РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2025 года г. Кинель Самарская область

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Игнатовой Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Яремко В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Министерства имущественных отношений Самарской области к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущественных отношений Самарской области обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование заявленных требований истец указывает, что земельный участок с кадастровым № площадью 76,00 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ находится в собственности Самарской области. На спорном земельном участке расположено двухэтажное металлическое строение (автомойка). Как установлено решением Ленинского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ по делу № вышеуказанный земельный участок использует ФИО1 под автомойку. Поскольку у ответчика отсутствуют оформленные надлежащим образом правоустанавливающие документы на спорный земельный участок, такое использование земли является неправомерным. Решением Промышленного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования министерства имущественных отношений Самарской области к ФИО1 постановлено об освобождении указанного земельного участка с кадастровым №. До настоящего времени решение суда не исполнено. Факт незаконного использования спорного земельного участка ФИО1 установлен также заочным решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. Актом осмотра № ГБУ СО «Центр размещения рекламы» от ДД.ММ.ГГГГ указанного земельного участка, установлено, что на спорном земельном участке расположено двухэтажное металлическое строение (автомойка). На основании изложенного, просит взыскать с ФИО1 в пользу Министерства имущественных отношений Самарской области задолженность в размере 173619 руб. 57 коп., в том числе: 150120 руб. 75 коп. сумма неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 23498 руб. 82 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, возражала против вынесения решения в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, в деле имеется конверт с отметкой «истек срок хранения».

Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 21 от 15.04.2005, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.

В соответствии со статьей 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Учитывая, что реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, закрепленное ст. 6.1 ГПК РФ, суд на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, с учетом требований относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, судья пришел к следующему.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из действий граждан и юридических лиц, в частности из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Из названной нормы права следует, что для квалификации заявленных истцом к взысканию денежных сумм в качестве неосновательного обогащение необходимо отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения таких сумм одним лицом за счет другого, в частности приобретение не должно быть основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

Согласно ч. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Пунктом 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии с изложенными нормами права и п. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства или иное имущество получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются, должна быть возложена на приобретателя.

Вступившим в законную силу решением Промышленного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ и решением Ленинского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ по спору с участием тех же лиц установлено следующее.

В собственности Самарской области находится земельный участок с кадастровым номером№ площадью 76,00 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между Министерством имущественных отношений Самарской области иФИО1 был заключён договор аренды этого земельного участка №з под установку временного двухэтажного павильона «Автомойка».

Согласно п.2.3 договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №з срок действия указанного договора истекает ДД.ММ.ГГГГ. Договором аренды (п.8.3) предусмотрено, что арендодатель вправе во внесудебном порядке отказаться от договора, предупредив арендатора не менее чем за 1 месяц до даты отказа от договора, в случае неоднократного невнесения арендной платы в установленный договором срок.

ДД.ММ.ГГГГ Министерством имущественных отношений Самарской области в адресФИО1 направлено уведомление о расторжении договора аренды земельного участка в связи с неоднократным невнесением арендной платой в установленные договором сроки и образовавшейся задолженностью по арендной плате, с просьбой в срок до ДД.ММ.ГГГГ освободить земельный и передать по акту приёма-передачи.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке находился металлический павильон «Автомойка» с пристроем.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес Министерства имущественных отношений Самарской области было направлено заявление с просьбой подтвердить действие договора от ДД.ММ.ГГГГ №з.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № Министерство имущественных отношений Самарской области сообщило, что указанный договор аренды прекратил своё действие с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.2 ст.610 ГК РФ.

Суд установил, что договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №з по истечении срока был возобновлён на тех же условиях на неопределённый срок. Арендодатель отказался от договора аренды, предупредив арендатора за 3 месяца. Договор аренды прекращён по правилам абз.2 п.2 ст.610 ГК РФ.

ФИО1 использует земельный участок без каких-либо правовых оснований и обязан возвратить его в том состоянии, в котором он его получил.

В соответствии с п.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Промышленного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ постановлено обязатьФИО1 освободить земельный участок с кадастровым №от всякого рода строений и сооружений и привести его в состояние, пригодное для дальнейшего использования. СФИО1 также взыскано неосновательное обогащение в виде неосновательно сбережённой платы за пользование земельным участком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Ленинского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в доход бюджета Самарской области взыскано неосновательное обогащение в виде неосновательно сбережённой платы за пользование земельным участком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и проценты за пользование чужими денежными средствами за указанный период.

Как следует из материалов дела, решениеПромышленного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ в части освобождения земельного участка ФИО1 не исполнено. Согласно акту осмотра земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, составленному ГБУ Самарской области «Центр размещения рекламы», на земельном участке с кадастровым номером№расположено двухэтажное металлическое строение «автомойка». К акту осмотра приложен подтверждающий фотоматериал.

Согласно реестровой выписке от ДД.ММ.ГГГГ на момент её составления земельный участок находился в собственности Самарской области, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

В адрес ответчика ФИО1 было направлено повторное уведомление от ДД.ММ.ГГГГ об освобождении спорного земельного участка и взыскании суммы неосновательного обогащения за подписью руководителя департамента имущественных и земельных отношений, однако ответчик никаких действий не предпринял, спорный земельный участок на момент подачи иска в суд не освободил.

В соответствии со ст.1 ЗК РФ к числу основных принципов земельного законодательства отнесен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, прямо установленных законом.

Плата за землю подлежит внесению в бюджеты соответствующих публично-правовых образований, в данном случае – в бюджет Самарской области (ст.57 БК РФ)

Ответчик плату за пользование земельным участком, не возвращённым им после прекращения договора аренды, не вносил.

Как следствие, на стороне ответчика имеет место неосновательное обогащение в форме неосновательного сбережения имущества.

В соответствии с законодательством, вид и размер платы за землю определяется в зависимости от принадлежащего землепользователю права на землю. Согласно п.1 ст.65 ЗК РФ формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Плательщиками земельного налога являются лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения (п.1 ст.388 НК РФ). Основанием для взимания арендной платы является договор аренды земельного участка (ст.22 ЗК РФ). Лица, обладающие земельным участком на праве безвозмездного пользования (ст.24 ЗК РФ), освобождаются от платы за землю.

Размер неосновательного обогащения, возникшего у лица, пользовавшегося землей без оформления на неё какого бы то ни было права, должен рассчитываться исходя из того, в каком размере данное лицо внесло бы плату за землю, если бы оформило на неё свое право в соответствии с действовавшим в период пользования законом.

В силу п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с расчетом, прилагаемым к исковому заявлению, сумма неосновательного обогащения ответчика за пользование земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, площадью 76,00 кв.м., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 150120 руб. 75 коп.

Сумма неосновательного обогащения рассчитана согласно Постановлению Правительства Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ N 631"Об определении начальной цены предмета аукциона по продаже земельного участка, находящегося в собственности Самарской области, продаже права на заключение договора аренды земельного участка, находящегося в собственности Самарской области".

В соответствии с расчетом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 23498 руб. 82 коп.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достаточными и не вызывают у суда сомнений в их достоверности. Представленный расчет судом проверен и сомнений не вызывает. Указанное дает основание в силу вышеприведенных положений закона для удовлетворения требований истца о взыскании задолженности.

Не явившись в судебное заседание, ответчик отказался от состязательности в процессе, тем самым не представил ни одного довода и доказательства, чтобы суд пришел к иному мнению по настоящему делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Министерства имущественных отношений Самарской области к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать сКозлова <данные изъяты> (паспорт серия №) в доход бюджета Самарской области неосновательное обогащение в виде неосновательно сбережённой платы за пользование земельным участком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере150120 руб. 75 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере23498 руб. 82 коп.

Взыскать сКозлова <данные изъяты> (паспорт серия №) в доход бюджета городского округа Самара государственную пошлину в размере6209 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 28.05.2025.

Судья /подпись/ Н.Г. Игнатова

Копия верна

Судья Н.Г. Игнатова