УИД

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

номер

09 июня 2022 года Лазаревский районный суд <адрес>

<адрес>, в составе:

судьи Даракчяна А.А.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению военного прокурора Сочинского гарнизона в интересах неопределенного круга лиц к ФИО2, ПОУ «Лазаревская АШ» ДОСААФ России о признании недействительным свидетельства о прохождении обучения,

УСТАНОВИЛ:

Военный прокурор Сочинского гарнизона в интересах неопределенного круга лиц обратился в Лазаревский районный суд <адрес> с иском к ФИО2 и ПОУ «Лазаревская АШ» ДОСААФ России в котором просит:

- признать недействительным свидетельство о профессии водителя серии 123 номер, выданное ФИО2 автошколой ПОУ «Лазаревская автомобильная школа» ДОСААФ России, о прохождении обучения;

- обязать ФИО2 сдать свидетельство о профессии водителя серии 123 номер в ПОУ «Лазаревская АШ» ДОСААФ России в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В обоснование своих требований прокурор указал, что военной прокуратурой Сочинского гарнизона проведена проверка законности выдачи гражданам свидетельств об обучении в ПОУ «Лазаревская автомобильная школа» ДОСААФ России. Согласно сведениям, полученным из ПОУ «Лазаревская АШ» ДОСААФ России, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получила свидетельство об обучении ПОУ «Лазаревская АШ» ДОСААФ России серии 123 номер, выданное ей по результатам обучения в указанной автошколе. Проверкой установлено, что ФИО2 не проходила обучение на право управления транспортными средствами категории «В» в ПОУ «Лазаревская АШ» ДОСААФ России, свидетельство об окончании которого получено ею ДД.ММ.ГГГГ. Так, ДД.ММ.ГГГГ между ПОУ «Лазаревская АШ» ДОСААФ России и ООО «ФИО8 авиационный учебный центр гражданской авиации» заключен агентский договор номер, предметом которого являлось привлечение обучающихся в ПОУ «Лазаревская АШ» ДОСААФ России, а также организация и реализация образовательного процесса по программе подготовки водителей категории «В» в <адрес> края на базе Качинского АУЦ, при этом ФИО8 АУЦ учебно-материальной базой, лицензией на право осуществления образовательной деятельности, а также квалифицированными преподавателями и инструкторами не располагал. В этой связи, учебный процесс, в соответствии с п. 13 Положения о лицензировании образовательной деятельности, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ номер, в соответствии с предъявляемыми требованиями, организован не был. Таким образом, в выданные свидетельства внесены сведения, не соответствующие действительности, часть лиц внутренние теоретический и практический экзамены не сдавали. Получение ФИО2 свидетельства о профессии водителя при отсутствии надлежащего обучения нарушает требования безопасности дорожного движения и может повлечь негативные последствия для имущества и здоровья неопределенного круга лиц.

Помощник военного прокурора Сочинского гарнизона ФИО4 в судебном заседании требования, изложенные в исковом заявлении, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик - ФИО2, будучи надлежаще извещена о дне и времени слушания дела заказным письмом с уведомлением, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах своей неявки не сообщила, с ходатайством об отложении дела не обращалась.

Представитель ответчика ПОУ «Лазаревская АШ» ДОСААФ России по доверенности – ФИО5, будучи надлежаще извещен о дне и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, в письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие, с исковыми требованиями согласился в полном объеме.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования военного прокурора Сочинского гарнизона в интересах неопределенного круга лиц подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.45 Гражданского процессуального кодекса РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии с ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст.2 Федерального закона № 196-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О безопасности дорожного движения» безопасность дорожного движения - состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий; обеспечение безопасности дорожного движения - деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий; участник дорожного движения - лицо, принимающее непосредственное участие в процессе дорожного движения в качестве водителя транспортного средства, пешехода, пассажира транспортного средства.

Одним из основных направлений обеспечения безопасности дорожного движения согласно требованиям ст.5 Федерального закона № 196-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О безопасности дорожного движения» является организация подготовки водителей транспортных средств и обучения граждан правилам и требованиям безопасности движения.

Согласно ст.24 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.

В соответствии с ч.1 ст.26 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» к сдаче экзаменов допускаются лица, достигшие установленного настоящей статьей возраста, имеющие медицинское заключение об отсутствии противопоказаний к управлению транспортными средствами, прошедшие в установленном порядке соответствующее профессиональное обучение.

Согласно ст.29 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» обучение граждан правилам безопасного поведения на автомобильных дорогах осуществляется организациями, осуществляющими образовательную деятельность, в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами, предусматривающими такое обучение. Обучение граждан правилам безопасного поведения на автомобильных дорогах осуществляется на основании методических рекомендаций, разрабатываемых совместно федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими управление соответственно в области транспорта, образования, здравоохранения и социальной защиты населения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получила свидетельство об обучении в ПОУ «Лазаревская АШ» ДОСААФ России серии 123 номер, выданное ей по результатам обучения в указанной автошколе.

Как следует из искового заявления, ДД.ММ.ГГГГ между ПОУ «Лазаревская АШ» ДОСААФ России с ООО «ФИО8 авиационный учебный центр гражданской авиации» заключен агентский договор номер, предметом которого являлось привлечение обучающихся в ПОУ «Лазаревская АШ» ДОСААФ России, а также организация и реализация образовательного процесса по программе подготовки водителей категории «В» в <адрес> края на базе Качинского АУЦ, при этом ФИО8 АУЦ учебно-материальной базой, лицензией на право осуществления образовательной деятельности, а также квалифицированными преподавателями и инструкторами не располагал.

В этой связи, учебный процесс, в соответствии с п.13 Положения о лицензировании образовательной деятельности, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ номер, в соответствии с предъявляемыми требованиями, организован не был.

Кроме того, в ходе обучения курсантов директором Качинского АУЦ ФИО7 не реализован курс базовых дисциплин, таких как «Основы законодательства в сфере дорожного движения, «Психофизиологические основы деятельности водителя», «Первая помощь при дорожно-транспортном происшествии», установленных приказом Министерства образования и науки РФ от ДД.ММ.ГГГГ номер, в связи с чем количество часов по теоретическим знаниям и практическому вождению не соответствует предъявляемым требованиям.

Вместо положенных по нормативам часов 42 астрономических часов по дисциплине «Правила дорожного движения», 12 часов по дисциплине «Психофизиологические основы деятельности водителя», 14 часов по дисциплине «Основы безопасного управления автомобилем», 16 часов по дисциплине «Первая медицинская помощь пострадавшим в ДТП», 20 часов по дисциплине «Устройство и ТО автомобиля», 12 часов по дисциплине «Основы безопасного управления автомобилями категории «В», зачетов по результатам завершения каждой дисциплины, 56 часов вождения и 4 часов для сдачи квалификационного экзамена (ПДД и вождение) ФИО2 получено только 10 часов теоретического обучения и не более 26 часов вождения, при этом, зачеты по результатам завершения каждой дисциплины и квалификационный экзамен по вождению ею не сданы.

Из вышеизложенного следует, что в выданные свидетельства внесены сведения, не соответствующие действительности, часть лиц внутренние теоретический и практический экзамены не сдавали.

Данные обстоятельства подтверждаются в совокупности материалами проверки: объяснениями лиц, зачисленных на обучение, и должностных лиц ПОУ «Лазаревская АШ» ДОСААФ России, постановлением о прекращении уголовного дела и уголовного преследования по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ, в отношении бывшего начальника автошколы ФИО6, постановлением о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО7 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ и другими материалами проверки.

Согласно ч. 1 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» примерные программы профессионального обучения водителей транспортных средств соответствующих категорий и подкатегорий разрабатываются уполномоченными на то федеральными органами исполнительной власти в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Приказом Минобрнауки России от ДД.ММ.ГГГГ номер утверждены примерные программы профессионального обучения водителей транспортных средств соответствующих категорий и подкатегорий, в том числе и примерная программ профессиональной подготовки водителей транспортных средств категории «В» (приложение номер).

Разделом 3.2.3 указанной программы регламентирован порядок обучения по учебному предмету «Вождение транспортных средств категории «В» (для транспортных средств с механической трансмиссией), которое включает первоначальное обучение вождению в условиях дорожного движения в общем количестве 54 учебных часа.

В соответствии с указанной программой (раздел 6) осуществление текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации обучающихся, установление их форм, периодичности и порядка проведения относится к компетенции организации, осуществляющей образовательную деятельность.

Профессиональная подготовка завершается итоговой аттестацией в форме квалификационного экзамена. Квалификационный экзамен включает в себя практическую квалификационную работу и проверку теоретических знаний. Лица, получившие по итогам промежуточной аттестации неудовлетворительную оценку, к сдаче квалификационного экзамена не допускаются.

Промежуточная аттестация и проверка теоретических знаний при проведении квалификационного экзамена проводятся с использованием материалов, утверждаемых руководителем организации, осуществляющей образовательную деятельность.

В соответствии с ч.3 ст.35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор в силу действующего процессуального законодательства РФ уполномочен обратиться с заявлением в суд, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства.

Таким образом, ФИО2 не проходила обучение на право управления транспортными средствами категории «В» в ПОУ «Лазаревская АШ» ДОСААФ России, свидетельство об окончании которого получено ею ДД.ММ.ГГГГ.

Получение ФИО2 свидетельства о профессии водителя при отсутствии надлежащего обучения нарушает требования безопасности дорожного движения и может повлечь негативные последствия для имущества и здоровья неопределенного круга лиц.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований военного прокурора Сочинского гарнизона в интересах неопределенного круга лиц к ФИО2 и ПОУ «Лазаревская АШ» ДОСААФ России о признании недействительным свидетельства о прохождении обучения в полном объеме.

Военным прокурором Сочинского гарнизона в интересах неопределенного круга лиц заявлены исковые требования неимущественного характера в интересах неопределенного круга лиц, размер государственной пошлины по которым установлен п.3 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ и составляет для физических лиц - 300 рублей, для организаций - 6 000 рублей.

Истцом при подаче искового заявления государственная пошлина оплачена не была, поскольку он освобожден от ее оплаты по правилам п. 9 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенных исковых требований.

Учитывая, что исковые требования военного прокурора Сочинского гарнизона в интересах неопределенного круга лиц удовлетворены, данные о наличии оснований освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины у суда отсутствуют, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 государственную пошлину в доход государства в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования военного прокурора Сочинского гарнизона в интересах неопределенного круга лиц к ФИО2, ПОУ «Лазаревская АШ» ДОСААФ России о признании недействительным свидетельства о прохождении обучения - удовлетворить.

Признать недействительным свидетельство о профессии водителя серии 123 номер, выданное ФИО2 автошколой ПОУ «Лазаревская автомобильная школа» ДОСААФ России, о прохождении обучения.

Обязать ФИО2 сдать свидетельство о профессии водителя серии 123 номер в ПОУ «Лазаревская АШ» ДОСААФ России в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО2 в доход государства государственную пошлину в сумме 300 (триста) рублей 00 копеек.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в <адрес>вой суд.

Судья Лазаревского

районного суда <адрес> А.А. Даракчян

Копия верна судья А.А. Даракчян