Решение по делу № 2-4655/2022 от 24.01.2023 | Дзержинский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область)

КОПИЯ

...

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

24 января 2023 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Дульзона Е.И.,

при секретаре Кляузере В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Югорского межрайонного прокурора ХМАО – Югра к ФИО2 ... о применении последствий ничтожных сделок и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Югорский межрайонный прокурор ХМАО – Югра, действуя в интересах Российской Федерации, обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о применении последствий ничтожных сделок и взыскании денежных средств, в обосновании своих требований указав, что Югорской межрайонной прокуратурой ХМАО – Югры установлено, что ФИО1 в ... совершены незаконные действия, при следующих обстоятельствах.

Установлено, что ФИО2, в период с сентября 2020 года по январь 2021 года, находясь в городе ..., получив от сбыта наркотических средств доход, начисленный ему в виде криптовалюты «биткоин» на криптовалютный кошелек, конвертировал их в российские рубли в сумме не менее 150 000 руб., которые хранил на банковском счете ПАО «Сбербанк» открытом на свое имя, после чего, с целью придания правомерного вида владению, пользования распоряжения предоставил данную сумму денег ФИО3 в долг с процентами в размере 10% и затем получил от того деньги в сумме 165000 рублей.

Таким образом, ФИО2 в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению денежными средствами, полученными от преступной деятельности, совершил финансовые операции с частью денежных средств, полученных в результате сбыта наркотических средств, в результате чего, придал правомерный вид владению, пользованию и распоряжению денежными средствами в размере 165000 рублей.

Приговором Югорского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлен умысел на совершение ответчиком действий, заведомо противоречащих основам правопорядка и факт распоряжения ответчиком денежными средствами в размере 165 000 рублей по своему усмотрению.

Статьей 153 ГК РФ предусмотрено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменении или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Совершением указанной сделки нарушены законные интересы РФ, так как она совершена с целью, заведомо противной основам правопорядка, установленным федеральным законодательством.

На основании изложенного истец просил применить последствия недействительности ничтожной сделки, взыскав с ФИО2 165000 рублей, приобретенных в ходе легализации (отмывания) денежных средств, в доход Российской Федерации.

Представитель истца помощник прокурора ... ФИО4 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, доводы искового заявления подтвердила.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, считает, что заявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределённого круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу приговором Югорского районного суда ... –Югры от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу ... года ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30 – п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст.228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 174.1 УК РФ, и на основании санкции данной статьи ему назначено наказание в виде 8 лет лишения свободы со штрафом в размере 25000 рублей. Назначенное наказание в силу ч.2ст. 69 УК РФ.

Приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, ФИО2, в период с сентября 2020 года по январь 2021 года, находясь в городе ..., получив от сбыта наркотических средств доход, начисленный ему в виде криптовалюты «биткоин» на криптовалютный кошелек, конвертировал их в российские рубли в сумме не менее 150 000 руб., которые хранил на банковском счете ПАО «Сбербанк» открытом на свое имя, после чего, с целью придания правомерного вида владению, пользования распоряжения предоставил данную сумму денег ФИО3 в долг с процентами в размере 10% и затем получил от того деньги в сумме 165 000 рублей.

Согласно части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско- правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ подтвержден факт получения ФИО2 от сбыта наркотических средств дохода, начисленного ему в виде криптовалюты «биткоин» на криптовалютный кошелек, конвертированного им в российские рубли в сумме не менее 150 000 руб., которые он хранил на банковском счете ПАО «Сбербанк» открытом на свое имя. Кроме того, нашел свое подтверждение факт того, что с целью придания правомерного вида владению, пользования и распоряжения ФИО2 предоставил данную сумму денег ФИО3 в долг с процентами в размере 10% и затем получил от того деньги в сумме 165000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Как указано в статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка) (пункт 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Совершенные ФИО2 действия соответствуют закрепленному в статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации понятию сделки, т.к. направлены на передачу ФИО3 наличных денег в сумме 150 000 рублей, полученных преступным путем, с целью создания условий для правомерного пользования и распоряжения денежными средствами.

Приговором суда установлен умысел на совершение ответчиком действий, заведомо противоречащих основам правопорядка и факт распоряжения ответчиком денежных средств в размере 165 000 рублей по своему усмотрению.

Указанные действия ФИО2 признаны приговором суда незаконными.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с пунктом 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункта 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно статье 169 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна.

В качестве сделок, совершенных с указанной целью, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои.

Для применения статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно.

Сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, влечет общие последствия, установленные статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (двусторонняя реституция). В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Статья 169 Гражданского кодекса Российской Федерации особо выделяет опасную для общества группу недействительных сделок - противоречащих основам правопорядка и нравственности, признает такие сделки ничтожными и определяет последствия их недействительности.

В соответствии с правовой позицией Конституционного суда РФ, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ ...-О, понятия «основы правопорядка» и «нравственность», как и всякие оценочные понятия наполняются содержанием в зависимости от того, как их трактуют участники гражданского оборота и правоприменительная практика, однако, они не являются настолько неопределенными, что не обеспечивают единообразное понимание и применение соответствующих законоположений. Ст. 169 ГК РФ указывает, что квалифицирующим признаком антисоциальной сделки является ее цель, то есть достижение такого результата, который не просто не отвечает закону и нормам морали, а противоречит –заведомо и очевидно для участников гражданского оборота – основам правопорядка и нравственности. Антисоциальность сделки, дающая суду право применить данную норму ГК РФ, выявляется в ходе судопроизводства с учетом всех фактических обстоятельств, характера допущенных сторонами нарушений и их последствий.

Квалифицирующим признаком антисоциальной сделки является ее цель, то есть достижение такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит - заведомо и очевидно для участников гражданского оборота - основам правопорядка и нравственности, при этом антисоциальность сделки, дающая суду право применять данную норму Гражданского кодекса Российской Федерации, выявляется в ходе судопроизводства с учетом всех фактических обстоятельств, характера допущенных сторонами нарушений и их последствий.

Сделки, совершенные ФИО2 в силу закона являются ничтожными, в связи с чем, все полученные по ним денежные средства подлежат взысканию с ответчика в доход государства.

При таких обстоятельствах, полученные ФИО2 в результате незаконной финансовой операции денежные средства в сумме 165 000 рублей подлежат взысканию с ответчика в доход государства.

Учитывая, что с исковым заявлением о применении последствий недействительности сделки обращается прокурор, действующий в интересах Российской Федерации, а сделка нарушает основополагающие начала российского правопорядка, стоимость полученного по сделке в размере 165 000 рублей подлежит взысканию в доход Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 41 Бюджетного кодекса РФ средства, полученные в результате применения мер гражданско-правовой, административной и уголовной ответственности, в том числе штрафы, конфискации, компенсации, а также средства, полученные в возмещение вреда, причиненного РФ, субъектам РФ, муниципальным образованиям, и иные суммы принудительного изъятия относятся к неналоговым доходам бюджета.

В соответствии с Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 388-ФЗ «О бюджете Пенсионного фонда Российской Федерации на 2021 год и на плановый период 2022 и 2023 годов», денежные средства, обращенные в собственность государства на основании обвинительных приговоров судов по делам о преступлениях коррупционной направленности подлежат зачислению в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Югорского межрайонного прокурора ХМАО – Югры к ФИО2 ... о применении последствий ничтожных сделок и взыскании денежных средств - удовлетворить.

Применить последствия недействительности ничтожных сделок по получению ФИО2 ..., ДД.ММ.ГГГГ года рождения денежных средств, приобретенных в ходе легализации (отмывании) денежных средств, полученных преступным путем.

Взыскать с ФИО2 ..., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в доход Российской Федерации 165000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме принято 22 февраля 2023 года.

Судья (подпись) Е.И. Дульзон

Верно

Судья Е.И. Дульзон

Помощник судьи Н.А. Скучилина

Подлинник документа находится в гражданском деле № 2-585/2023 Дзержинского районного суда г. Новосибирска.

...