Дело № 2а-598/2022
УИД 62RS0030-01-2022-000948-31
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 декабря 2022 года с. Путятино Рязанской области
Шацкий районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Грибовой О.Н., при секретаре Козловой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Шиловскому и Путятинскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО1 и УФССП России по Рязанской области о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском к судебным приставу-исполнителю ОСП по Шиловскому и Путятинскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО1 и УФССП России по Рязанской области о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя.
Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Шиловскому и Путятинскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО1 возбужденно исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного судебным участком № <адрес> о взыскании задолженности в размере .... с должника ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк». Указанная информация получена истцом из банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте УФССП России. Бездействие судебного пристава – исполнителя заключается в непринятии мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение, требований содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч.1 ст. 98 и ч.2 ст. 99 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, в не проведении проверки имущественного положения должника по месту жительства/регистрации и в не направлении запросов в ЗАГС и УФМС, в не проведении действий направленных на установление имущества должника, и о месте жительства должника.
В целях восстановления нарушенных прав административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя и обязать принять меры принудительного исполнения, направленных на своевременное и полное исполнение, требований содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных п. 16 ч.1 ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Административный истец АО «ОТП Банк» о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. В административном исковом заявлении просил суд рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие административного истца.
Административный ответчик: судебный пристав-исполнитель ФИО1, о времени и месте судебного заседания извещен, о причинах не явки не сообщил, рассмотреть дело в своё отсутствие не просил.
Административный ответчик: УФССП России по Рязанской области о времени и месте судебного заседания извещен, о причинах не явки не сообщил, рассмотреть дело в отсутствие представителя не просил.
Заинтересованное лицо: ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещена, о причинах не явки не сообщила, рассмотреть дело в своё отсутствие не просила.
Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему:
Часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. По смыслу данной конституционной нормы, исполнение судебного решения должно рассматриваться как элемент судебной защиты, а государство обязано принимать необходимые меры по обеспечению его реализации.
Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, если полагает, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Судом установлено: исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 135 КАС РФ при подготовке административного дела к судебному разбирательству административный ответчик или его представитель передает суду доказательства, обосновывающие возражения относительно административного искового заявления, а административному истцу или его представителю копии документов, в которых содержатся эти доказательства.
Судом на административных ответчиков была возложена обязанность доказать: отсутствие незаконного действия (бездействия); принятие исчерпывающих мер к своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа; законность и обоснованность принятия постановления об окончании исполнительного производства; наличие уважительных причин неисполнения исполнительного документа. Административными ответчиками соответствующих доказательств не представлено.
Кроме того по запросу суда, ответчиком не представлены материалы исполнительного производства, развернутая справка о движении исполнительного производства, документы указывающие на то, что оспариваемое бездействие не допущено либо устранено и не повлекло правовых последствий для административного истца.
Довод административного истца о не совершении судебным приставом-исполнителем необходимых действий не опровергнут административными ответчиками.
С учётом того, что ответчик не оспаривает административные исковые требования, суд считает, что заявленные административные исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
При рассмотрении настоящего административного дела факт бездействия административного ответчика судебного пристава-исполнителя установлен, что является основанием для удовлетворения заявленных требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд -
РЕШИЛ:
Административные исковые требования АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Шиловскому и Путятинскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО1 и УФССП России по Рязанской области о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя – удовлетворить.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Шиловскому и Путятинскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО1, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП.
Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Шиловскому и Путятинскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО1 устранить допущенное бездействие, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП.
Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Шиловскому и Путятинскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО1 применить меры принудительного характера по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику, направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Шацкий районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня его вынесения.
...
...
Судья: О.Н. Грибова