Решение по делу № 2А-674/2025 от 05.09.2025 | Переславский районный суд (Ярославская область)

Дело № 2а-674/2025

76RS0008-01-2025-000760-04

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 августа 2025 года г. Переславль-Залесский

Переславский районный суд Ярославской области в составе судьи Калиновской В.М. при секретаре Масальской В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению финансового управляющего имуществом ФИО1 ФИО2 к УФССП по Ярославской области, Переславскому РОСП УФССП по Ярославской области, судебному приставу-исполнителю Переславского РОСП УФССП по Ярославской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю Переславского РОСП УФССП по Ярославской области ФИО4, судебному приставу-исполнителю Переславского РОСП УФССП по Ярославской области ФИО5, судебному приставу-исполнителю Переславского РОСП УФССП по Ярославской области ФИО6, судебному приставу-исполнителю Переславского РОСП УФССП по Ярославской области ФИО7, судебному приставу-исполнителю Переславского РОСП УФССП по Ярославской области ФИО8, заместителю начальника отдела заместителю старшего судебного пристава Переславского РОСП УФССП по Ярославской области ФИО9, заместителю начальника отдела организации исполнительного розыска, реализации имущества должников УФССП по Ярославской области ФИО10 о признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском к административным ответчикам, просит, с учетом уточнений,

признать действия судебного пристава-исполнителя Переславского РОСП УФССП по Ярославской области ФИО3 по не снятию арестов с имущества супруга должника ФИО1 в отношении которой открыта процедура реализации имущества должника в соответствии с ФЗ № 127 «О несостоятельности (банкротстве) ФИО11 незаконным;

признать действия сотрудников аппарата УФССП по Ярославской области специалиста отдела организации исполнительного производства Переславского РОСП и специалиста отделения организации исполнительного розыска, реализации имущества в виде устных распоряжений судебному приставу-исполнителю ФИО3 по запрещению снятия ареста с недвижимого имущества супруга должника ФИО1 в отношении которой открыта процедура реализации имущества подлежащего включению в конкурсную массу в соответствии с ФЗ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) ФИО11 незаконными без формирования какого-либо письменного распоряжения;

признать действия сотрудников аппарата УФССП по Ярославской области специалиста отдела организации исполнительного производства Переславского РОСП и специалиста отделения организации исполнительного розыска, реализации имущества в отказе принять решение снятия ареста с недвижимого имущества супруга должника ФИО1 в отношении которой открыта процедура реализации имущества подлежащего включению в конкурсную массу в соответствии с ФЗ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) ФИО11 незаконными, а также в нарушении порядка ведения документооборота при проведении должностными лицами аппарата управления при личном приеме граждан в не заполнении карточки личного приема, что повлекло за собой незафиксированный отказ в принятии решения, с которым связаны нарушения законных прав и интересов не только финансового управляющего, но самого должника и его супруга, а также кредиторов, что влияет на проведение и затягивание производства;

обязать судебного пристава-исполнителя Переславского РОСП УФССП по Ярославской области ФИО3 снять аресты с имущества супруга должника ФИО11 а именно реализованного финансовым управляющим как совместно нажитого имущества

земельный участок с кадастровым номером <номер скрыт>

земельный участок с кадастровым номером <номер скрыт>,

земельный участок с кадастровым номером <номер скрыт>;

вынести частное определение суда о нарушении законности в адрес Переславского РОСП УФССП по Ярославской области, обратив внимание начальника (либо врио начальника) Переславского РОСП судебных приставов, УФССП по Ярославской области на нарушения в области ведения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 22.12.2020) «Об исполнительном производстве», необходимости обеспечения надлежащего контроля за исполнительными производствами в рамках банкротства граждан;

вынести частное определение суда о нарушении законности в адрес УФССП по Ярославской области, обратив внимание руководителя управления (либо врио руководителя) УФССП по Ярославской области на нарушения в области руководства и контроля ведения исполнительного производства сотрудниками аппарата Управления от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 22.12.2020) «Об исполнительном производстве», необходимости обеспечения надлежащего контроля за исполнительными производствами в рамках банкротства граждан, а также соблюдения инструкции по делопроизводству при проведении личного приема граждан и юридических лиц.

Требования мотивированы тем, что решением Арбитражного суда Ярославской области от 16.03.2021 года дело № А82-1657/2021 в отношении ФИО1 введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев – до 15.09.2021 года. Определением Арбитражного суда Ярославской области от 24.04.2023 года по делу № А82-1657/2021 финансовым управляющим утвержден ФИО2. Определением Арбитражного суда Ярославской области от 11.10.2023 года финансовому управляющему представить доказательства реализации имущества, находящегося в совместной собственности (земельный участок с кадастровым номером <номер скрыт>, земельный участок с кадастровым номером <номер скрыт>, земельный участок с кадастровым номером <номер скрыт> земельный участок с кадастровым номером <номер скрыт>, земельный участок с кадастровым номером <номер скрыт>, земельный участок с кадастровым номером <номер скрыт> Определением Арбитражного суда Ярославской области от 25.01.2024 года утверждено положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника ФИО1. Земельные участки были реализованы 15,16,18 июля 2024 года, в общей стоимости 638407 рублей. В отношении супруга должника Переславским РОСП возбуждены исполнительные производства, в рамках которых судебным приставом-исполнителем наложены запреты на перерегистрацию недвижимого имущества, а именно земельных участков: земельный участок с кадастровым номером <номер скрыт>, земельный участок с кадастровым номером <номер скрыт> земельный участок с кадастровым номером <номер скрыт>, <номер скрыт>, земельный участок с кадастровым номером <номер скрыт> земельный участок с кадастровым номером <номер скрыт>, земельный участок с кадастровым номером <номер скрыт>. Должником 25.07.2024 года, 01.08.2024 года, ФИО1 по поручению финансового управляющего в Переславский РОСП отданы документы: определение об утверждении положения и об установлении начальной цены продажи имущества, копии договоров купли-продажи, определение Арбитражного суда Ярославской области о реализации имущества супруга с заявлением о снятии ареста для перерегистрации земельных участков на покупателя согласно договоров купли-продажи №№ 1,2,3,5,6,7 заключенных финансовым управляющим посредством продажи недвижимого имущества должника: ФИО1 в форме публичного предложения на электронной торговой площадке ООО «Система торг», размещенной на сайте в сети Интернет. Аресты судебным приставом-исполнителем не сняты, со ссылкой на то, что им не разрешает руководство управления, а именно «отделение организации исполнительного розыска, реализации имущества должников» Мария Ивановна (специалист отдела организации исполнительного розыска, реализации имущества должников). В связи с этим 12.09.2024 года финансовым управляющим осуществлен выезд в УФССП Ярославской области в курирующие отделы, результат поездки положительных итогов не дал, при встрече принимал участие курирующий специалист отдела организации исполнительных производств Переславского РОСП и специалист отдела организации исполнительного розыска, реализации имущества должников, сославшись на мнение руководителя отказали в снятии арестов, сославшись на то, что «финансовый управляющий должен был сначала разделить имущество, выделить конкретную долю должника и только после этого реализовывать, а так действия финансового управляющего незаконные», сколько бы доводов не было приведено и нормативных и логических, ответ однозначный «не снимаем аресты, действия незаконны». После полученного отрицательного ответа, представитель финансового управляющего оставил свой номер для записи на личный прием к руководителю, о чем его убедили, что руководитель сможет принять только на следующей неделе в среду (18.09.2024 года), по времени сообщат, но никто не позвонил. 17.09.2024 года осуществлен звонок в аппарат УФССПФ ПО Ярославской области в телефонном звонке сообщено, что руководитель принимать не будет и мнение свое не поменяет, настоятельно попросив исполнить свой служебный долг и записать на прием к руководителю поступил ответ «хорошо, как будет время и он готов будет принять я сообщу вам», но до сих пор ни одного звонка не было, аресты не сняты. Считает, что действия судебных приставов и руководства аппарата управления незаконны.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 15.01.2025 года Дело № А82-17845/2024, дело № А82-17845/2024 по заявлению финансового управляющего ФИО1 ФИО2 передано в Ярославский областной суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом (Т. 1 л.д.44-47).

Определением Ярославского областного суда от 06.03.2025 года административное дело по административному исковому заявлению финансового управляющего имуществом ФИО1 ФИО2 к УФССП по Ярославской области, Переславскому РОСП УФССП по Ярославской области, судебному приставу-исполнителю Переславского РОСП УФССП по Ярославской области ФИО3 о признании действий незаконными, передано на рассмотрение Переславского районного суда Ярославской области (Т. 1 л.д.61-63).

Определением Переславского районного суда Ярославской области от 07.04.2025 года настоящее административное дело принято судом к своему производству (Т. 1 л.д.67-69).

Представитель административного истца финансового управляющего ФИО2 в судебном заседании по доверенности ФИО12 требования поддержала по обстоятельствам, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика УФССП по Ярославской области в судебном заседании не участвовал, извещен надлежаще, причины неявки суду не известны. В письменном отзыве в удовлетворении требований просил отказать, указывая на пропуск срока обращения (Т. 1 л.д. 129-131).

Представитель административного ответчика Переславского РОСП УФССП по Ярославской области в судебном заседании не участвовал, извещен надлежаще, причина неявки суду не известна.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Переславского РОСП УФССП по Ярославской области ФИО3 в судебном заседании не участвовала, извещена надлежаще, причины неявки суду не известны. Ранее в судебном заседании в удовлетворении требований просила отказать. Письменный отзыв приобщен к материалам дела (Т. 1 л.д.140-141). Ранее в судебном заседании пояснила, что административный истец лично к ней не обращался. Деньги от продажи на депозит не поступали, задолженность больше миллиона, поэтому арест не снимается. Указала на пропуск срока обращения в суд.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Переславского РОСП УФССП по Ярославской области ФИО4 в судебном заседании не участвовала, извещена надлежаще, причины неявки суду не известны.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Переславского РОСП УФССП по Ярославской области ФИО5 в судебном заседании не участвовала, извещена надлежаще, причины неявки суду не известны.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Переславского РОСП УФССП по Ярославской области ФИО6 в судебном заседании не участвовала, извещена надлежаще, причины неявки суду не известны.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Переславского РОСП УФССП по Ярославской области ФИО7 в судебном заседании не участвовала, извещена надлежаще, причины неявки суду не известны.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Переславского РОСП УФССП по Ярославской области ФИО8 в судебном заседании не участвовала, извещена надлежаще, причины неявки суду не известны.

Административный ответчик заместитель начальника отдела заместительстаршего судебного пристава Переславского РОСП УФССП по Ярославской области ФИО9 в судебном заседании не участвовала, извещена надлежаще, причины неявки суду не известны. Ранее в судебном заседании пояснила, что запрет накладывается в целях обеспечения иска. У должника долгов на 1200000 рублей. Того, что достанется должнику, этого не хватит, чтобы погасить долги, а у него больше ничего нет. Таким запреты не снимаем, если нет веских причин. Банкротство супруги – это не причина. Не видим оснований для удовлетворения иска. Доли в землях не выделены. Когда идет конкурсное производство, ее доля не определяется и не выделяется. Здесь не понять какая доля супруга будет при реализации земли. Конкурсный управляющий нас не привлекал к участию в процессе. К нам идут запросы по должнику, а не по ее супругу. Надо понять сколько должник вернет при выделении доли супруга. Предлагали конкурсному управляющему определить доли. Денежные средства до настоящего времени не поступили. Приходила сама ФИО13, но она не сторона исполнительного производства, что-либо говорить мы не можем. Управление говорит, что запреты не снимать, а выделить доли.

Административный ответчик заместитель начальника отдела организации исполнительного розыска, реализации имущества должников УФССП по Ярославской области ФИО10 в судебном заседании не участвовала, извещена надлежаще, причина неявки суду не известна.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебном заседании не участвовала, извещена надлежаще, причина неявки суду не известна.

Заинтересованное лицо ФИО14 в судебном заседании не участвовал, извещен надлежаще, причина неявки суду не известна.

Заинтересованное лицо ФИО15 в судебном заседании не участвовал, извещен надлежаще, причина неявки суду не известна.

Заинтересованное лицо ФИО11 в судебном заседании не участвовал, извещен надлежаще, причина неявки суду не известна.

Представитель заинтересованного лица МИ ФНС № 7 по Ярославской области в судебном заседании не участвовал, извещен надлежаще, причина неявки суду не известна.

Представитель заинтересованного лица ООО «С-Маркет» в судебном заседании не участвовал, извещен надлежаще, причина неявки суду не известна.

Представитель заинтересованного лица ПАО Сбербанк России Ярославское отделение № 17 в судебном заседании не участвовал, извещен надлежаще, причина неявки суду не известна.

Представитель заинтересованного лица ПАО Совкомбанк в судебном заседании не участвовал, извещен надлежаще, причина неявки суду не известна.

Представитель заинтересованного лица Московской административной дорожной инспекции в судебном заседании не участвовал, извещен надлежаще, причина неявки суду не известна.

Представитель заинтересованного лица ОСВ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области в судебном заседании не участвовал, извещен надлежаще, причина неявки суду не известна.

Представитель заинтересованного лица МИ ФНС № 10 по Ярославской области в судебном заседании не участвовал, извещен надлежаще, причина неявки суду не известна.

Представитель заинтересованного лица Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области в судебном заседании не участвовал, извещен надлежаще, причина неявки суду не известна.

Представитель заинтересованного лица ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по г. Москве в судебном заседании не участвовал, извещен надлежаще, причина неявки суду не известна.

Представитель заинтересованного лица Агентство по обеспечению деятельности мировых судей в судебном заседании не участвовал, извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Заинтересованное лицо Начальник УФССП по Ярославской области ФИО16 в судебном заседании не участвовал, извещен надлежаще, причина неявки суду не известна.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 16 марта 2021 года Дело № А82-1657/2021 гражданка ФИО1 (ранее – Ковбасей) признана несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев по 16 сентября 2021 года (Т. 2 л.д.221-222).

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 24 апреля 2023 года Дело № А82-1657/2021 финансовым управляющим имущества ФИО1 утвержден арбитражный управляющий ФИО2 (Т. 2 л.д.220).

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 17 августа 2023 года Дело № А82-1657/2021 финансовому управляющему предоставить пояснения относительно нахождения имущества в совместной собственности (земельный участок с кадастровым номером <номер скрыт>, земельный участок с кадастровым номером <номер скрыт> земельный участок с кадастровым номером <номер скрыт>, <номер скрыт> земельный участок с кадастровым номером <номер скрыт>, земельный участок с кадастровым номером <номер скрыт>, земельный участок с кадастровым номером <номер скрыт>), принять меры к реализации имущества либо предоставить доказательства невозможности реализации совместно нажитого имущества (Т. 2 л.д.219).

ФИО1 состоит в зарегистрированном браке с ФИО11 (Т. 2 л.д. 221 оборотная сторона). Данное обстоятельство сторонами не оспаривалось.

Земельный участок с кадастровым номером <номер скрыт>, земельный участок с кадастровым номером <номер скрыт>, земельный участок с кадастровым номером <номер скрыт>, <номер скрыт>, земельный участок с кадастровым номером <номер скрыт> земельный участок с кадастровым номером <номер скрыт> земельный участок с кадастровым номером <номер скрыт>, принадлежат на праве собственности ФИО11 на основании договоров купли-продажи земельного участка от 19.11.2015, 22.02.2011, 08.02.2013, 08.11.2011, 28.08.2015 (Т. 1 л.д.78-84,222-224).

Обстоятельство, что данные земельные участки являются совместной собственностью супругов, сторонами не оспаривалось.

В отношении земельных участков имеются ограничения в виде запрещения регистрации на основании постановлений судебного пристава-исполнителя Переславского РОСП, по возбужденным в отношении ФИО11 исполнительным производствам, которые объединены в сводное по должнику, номер исполнительного производства 36225/20/76017-СД (Т. 1 л.д.78-84, 146-242).

Исполнительное производство неоднократно передавалось по акту приема-передачи судебным приставам-исполнителям Переславского РОСП (Т. 1 л.д.243-251, Т. 2 л.д.1-172).

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 11 октября 2023 года Дело № А82-1657/2021 финансовому управляющему предоставить доказательства реализации имущества, находящегося в совместной собственности (земельный участок с кадастровым номером <номер скрыт>, земельный участок с кадастровым номером <номер скрыт> земельный участок с кадастровым номером <номер скрыт>, <номер скрыт>, земельный участок с кадастровым номером <номер скрыт>, земельный участок с кадастровым номером <номер скрыт>, земельный участок с кадастровым номером <номер скрыт>) (Т. 2 л.д.218).

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 25 января 2024 года Дело № А82-1657/2021 утверждено Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника ФИО1, в редакции финансового управляющего ФИО2 (Т. 2 л.д.215-217).

15.07.2024 года ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО2 и ФИО14 заключен договор купли-продажи № 1 в отношении земельного участка, вид разрешенного использования объекта недвижимости: для сельскохозяйственного производства, площадью 84000+/-2536 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: <адрес скрыт>, кадастровый <номер скрыт>. Общая стоимость имущества составляет 157700 рублей. Оплата по договору производиться Покупателем путем перечисления денежных средств на специальный счет должника, в течение тридцати календарных дней со дня подписания Договора (Т. 2 л.д.214,182-184).

18.07.2024 года ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО2 и ФИО14 заключен договор купли-продажи № 7 в отношении земельного участка, вид разрешенного использования объекта недвижимости: для сельскохозяйственного производства, площадью 84000+/-2536 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: <адрес скрыт>, кадастровый <номер скрыт>. Общая стоимость имущества составляет 17700 рублей. Оплата по договору производиться Покупателем путем перечисления денежных средств на специальный счет должника, в течение тридцати календарных дней со дня подписания Договора (Т. 2 л.д.209,179-181).

15.07.2024 года ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО2 и ФИО14 заключен договор купли-продажи № 5 в отношении земельного участка, вид разрешенного использования объекта недвижимости: для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, площадью 100040+/-70 кв.м., местонахождение: <адрес скрыт>, кадастровый <номер скрыт>. Общая стоимость имущества составляет 70007 рублей. Оплата по договору производиться Покупателем путем перечисления денежных средств на специальный счет должника, в течение тридцати календарных дней со дня подписания Договора (Т. 2 л.д.213,176-178).

16.07.2024 года ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО2 и ФИО14 заключен договор купли-продажи № 3 в отношении земельного участка, вид разрешенного использования объекта недвижимости: для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, площадью 36900+/-1681 кв.м., местонахождение: <адрес скрыт>, кадастровый <номер скрыт>. Общая стоимость имущества составляет 67000 рублей. Оплата по договору производиться Покупателем путем перечисления денежных средств на специальный счет должника, в течение тридцати календарных дней со дня подписания Договора (Т. 2 л.д.210,173-175).

16.07.2024 года ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО2 и ФИО15 заключен договор купли-продажи № 6 в отношении земельного участка, вид разрешенного использования объекта недвижимости: для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, площадью 33406+/-1599 кв.м., местонахождение: <адрес скрыт>, кадастровый <номер скрыт>. Общая стоимость имущества составляет 235000 рублей. Оплата по договору производиться Покупателем путем перечисления денежных средств на специальный счет должника, в течение тридцати календарных дней со дня подписания Договора (Т. 2 л.д.212,188-191).

16.07.2024 года ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО2 и ФИО15 заключен договор купли-продажи № 2 в отношении земельного участка, вид разрешенного использования объекта недвижимости: для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, площадью 44316+/-1842 кв.м., местонахождение: <адрес скрыт>, кадастровый <номер скрыт>. Общая стоимость имущества составляет 91000 рублей. Оплата по договору производиться Покупателем путем перечисления денежных средств на специальный счет должника, в течение тридцати календарных дней со дня подписания Договора (Т. 2 л.д.211,185-187).

Июле 2024 года ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО2 и ФИО17 заключен договор купли-продажи № 4 в отношении земельного участка, вид разрешенного использования объекта недвижимости: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 2400+/-34 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: <адрес скрыт>, кадастровый <номер скрыт>. Общая стоимость имущества составляет 44380 рублей. Оплата по договору производиться Покупателем путем перечисления денежных средств на специальный счет должника, в течение тридцати календарных дней со дня подписания Договора (Т. 2 л.д.208).

Административный истец указывал, административные ответчики УФССП по Ярославской области, судебный пристав-исполнитель Переславского РОСП УФССП по Ярославской области ФИО3, заместитель начальника отдела заместитель старшего судебного пристава Переславского РОСП УФССП по Ярославской области ФИО9 не оспаривали, что административный истец обращался за снятием арестов, однако административными ответчиками было устно отказано по причине того, что денежные средства от продажи земельных участков не поступили на депозитный счет Переславского РОСП, административному истцу надлежало выделить долю должника, затем осуществлять реализацию имущества должника в рамках дела о банкротстве.

С данными решениями не согласился административный истец обратился с настоящим административным исковым заявлением в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 ст. 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административный истец обратился с настоящим иском в суд 04.10.2024 года (Т. 1 л.д.3).

Административные ответчики УФССП по Ярославской области, судебный пристав-исполнитель Переславского РОСП УФССП по Ярославской области ФИО3, указывают на пропуск административным истцом срока на обращение с настоящим административным исковым заявлением.

Оспариваемое бездействие носит длящийся характер, суд приходит к выводу, что срок для обращения с настоящим административным исковым заявлением, административным истцом не пропущен.

Из содержания ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с общим правилом, изложенным в пункте 1 статьи 213.25 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения о признании его банкротом и введении реализации имущества и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу.

В отношении порядка формирования конкурсной массы в деле о банкротстве граждан, находящихся (или находившихся ранее) в браке, предусмотрены дополнительные правила.

Так, согласно пункту 7 статьи 213.26 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 9 постановления от 25 декабря 2018 года N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" разъяснил, что в силу пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество должника, так и перешедшее вследствие раздела супругу общее имущество включаются в конкурсную массу должника. Включенное таким образом в конкурсную массу общее имущество подлежит реализации финансовым управляющим в общем порядке с дальнейшей выплатой супругу должника части выручки, полученной от реализации общего имущества. Требования кредиторов, которым могут быть противопоставлены раздел имущества, определение долей супругов (бывших супругов), удовлетворяются с учетом условий соглашения о разделе имущества, определения долей.

Из этого следует, что процедура банкротства фактически осуществляется в отношении конкурсной массы, состоящей из двух частей: личного имущества гражданина и его общего имущества с супругом.

Специальная норма Закона о банкротстве прямо предусматривает реализацию принадлежащего на праве общей собственности супругам (бывшим супругам) имущества как единого объекта независимо от того, является ли форма такой собственности совместной или долевой. Раздел общей собственности супругов (бывших супругов) в судебном порядке с определением принадлежащих им долей без их выдела в натуре влияет лишь на то, в какой пропорции будет разделена выручка от продажи совместно нажитого имущества.

Согласно пункту 2 статьи 213.11 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают соответствующие последствия, в том числе снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина. Аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина могут быть наложены только в процессе по делу о банкротстве гражданина.

Таким образом, с момента возбуждения в отношении должника процедуры банкротства он приобретает специальный статус должника-банкрота и в отношении его имущества устанавливается режим конкурсной массы, подлежащей реализации только в рамках дела о банкротстве.

В данном случае конкурсную массу должника-банкрота составляет недвижимое имущество, находящееся в совместной собственности с супругом ФИО11.

Частью 3 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" к мерам принудительного исполнения отнесено обращение взыскания на имущество должника.

Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ).

Согласно части 6 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ в случае, если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

В рамках исполнительного производства <номер скрыт> судебный пристав-исполнитель не принимал решение об обращении взыскания на долю должника в общей собственности, а также не предъявлял в судебном порядке требование о выделе доли в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания.

С момента признания ФИО1 банкротом имущество супругов составляет конкурсную массу, порядок реализации которого установлен специальным законом.

Соответственно, принятые в рамках исполнительного производства в отношении ФИО11 ограничения не могут препятствовать совершению финансовым управляющим действий в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при реализации имущества банкрота.

Административным ответчиком УФССП по Ярославской области подтверждалось, что консультирование по вопросу отмены мер по запрету регистрационных действий с имуществом должника ФИО11 осуществлялось заместителем начальника отдела организации исполнительного розыска, реализации имущества должников Управления ФИО10 без предварительной записи (Т. 1 л.д.86).

В соответствии с должностной инструкцией (п. 4.5.1) заместителя начальника отдела организации исполнительного розыска, реализации имущества должников УФССП по Ярославской области ФИО10 в обязанности входит, в том числе участвовать в организации работы органа принудительного исполнения в сфере ареста, хранения, оценки, организации реализации имущества должников, а также конфискации имущества, обращенного в доход государства (Т. 1 л.д.116 оборотная сторона).

При рассмотрении устных обращений финансового управляющего о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества ФИО11, наложенного по исполнительным производствам, должностным лицом Переславского РОСП ФИО3, УФССП по Ярославской области ФИО10 не учтены специальные нормы Закона о банкротстве, поэтому принятые решения об отказе в отмене постановлений о запрете на регистрационные действия не могут быть признаны законными и обоснованными.

Требования административного истца в указанной части подлежат удовлетворению.

Административным истцом заявлено требование о признании незаконными действий в нарушении порядка ведения документооборота при проведении должностными лицами аппарата управления при личном приеме граждан в не заполнении карточки личного приема, что повлекло за собой незафиксированный отказ в принятии решения.

Требование в указанной части подлежит оставлению без удовлетворения, поскольку административным ответчиком факт обращения и результат обращения не оспаривается. Сам по себе факт незаполнения карточки личного приема прав административного истца не нарушает.

Административным истцом заявлено о вынесении частных определений.

Согласно ст. 200 КАС РФ, при выявлении случаев нарушения законности суд выносит частное определение и не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения частного определения направляет его копии в соответствующие органы, организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны сообщить в суд о принятых ими мерах по устранению выявленных нарушений в течение одного месяца со дня вынесения частного определения, если иной срок не установлен в частном определении.

Поскольку административный истец указывает как на нарушение законности на обстоятельства, которые являются предметом настоящего спора, спор рассмотрен судом по существу, основания для вынесения частного определения отсутствуют.

Требования административного истца подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ, в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться:

1) указание на признание оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, на удовлетворение заявленного требования полностью или в части со ссылками на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), и на существо оспоренных решения, действия (бездействия). В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования финансового управляющего имуществом ФИО1 ФИО2 к Переславскому РОСП УФССП по Ярославской области оставить без удовлетворения.

Административные исковые требования финансового управляющего имуществом ФИО1 ФИО2 к УФССП по Ярославской области, судебному приставу-исполнителю Переславского РОСП УФССП по Ярославской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю Переславского РОСП УФССП по Ярославской области ФИО4, судебному приставу-исполнителю Переславского РОСП УФССП по Ярославской области ФИО5, судебному приставу-исполнителю Переславского РОСП УФССП по Ярославской области ФИО6, судебному приставу-исполнителю Переславского РОСП УФССП по Ярославской области ФИО7, судебному приставу-исполнителю Переславского РОСП УФССП по Ярославской области ФИО8, заместителю начальника отдела заместителю старшего судебного пристава Переславского РОСП УФССП по Ярославской области ФИО9, заместителю начальника отдела организации исполнительного розыска, реализации имущества должников УФССП по Ярославской области ФИО10, удовлетворить частично.

Признать незаконными бездействия должностных лиц судебного пристава-исполнителя Переславского РОСП УФССП по Ярославской области ФИО3, судебного пристава-исполнителя Переславского РОСП УФССП по Ярославской области ФИО4, судебного пристава-исполнителя Переславского РОСП УФССП по Ярославской области ФИО5, судебного пристава-исполнителя Переславского РОСП УФССП по Ярославской области ФИО6, судебного пристава-исполнителя Переславского РОСП УФССП по Ярославской области ФИО7, судебного пристава-исполнителя Переславского РОСП УФССП по Ярославской области ФИО8, заместителя начальника отдела заместителя старшего судебного пристава Переславского РОСП УФССП по Ярославской области ФИО9, заместителя начальника отдела организации исполнительного розыска, реализации имущества должников УФССП по Ярославской области ФИО10, по не снятию арестов с имущества должника ФИО11, незаконными.

Обязать судебного пристава-исполнителя Переславского РОСП УФССП по Ярославской области ФИО3 снять аресты с имущества должника ФИО11, а именно земельных участков с кадастровыми номерами <номер скрыт>, <номер скрыт>, <номер скрыт>, <номер скрыт>, <номер скрыт> <номер скрыт>.

Обязать судебного пристава-исполнителя Переславского РОСП УФССП по Ярославской области ФИО3 сообщить в письменном виде административному истцу и в Переславский районный суд об исполнении решения суда в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В остальной части административные исковые требования финансового управляющего имуществом ФИО1 ФИО2 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Переславский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья: Калиновская В.М.

Мотивированное решение изготовлено 05.09.2025 года.