77RS0023-02-2022-017794-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2023 года Савеловский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Королевой О.М.

при помощнике (секретаре) фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2306/2023

по иску ФИО1 к ООО ГикБреинс о взыскании денежных средств, неустойки, процентов, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО ГикБреинс о взыскании денежных средств, неустойки, процентов, компенсации морального вреда, штрафа, ссылаясь на то, что 28 февраля 2022 года заключила с ответчиком договор оказания услуг удаленного доступа к принадлежащей ответчику платформе в сети Интернет, она приобрела образовательный онлайн-курс Факультет Пакет Digital-мастер. Под курсом понимается определенная часть информации, содержащейся на платформе, доступ к которой передается путем предоставления слушателю определенных данных и команд, состоящая из совокупности взаимосвязанных занятий и материалов (тексты, фото- и видеоматериалы, иные объекты интеллектуальных прав, доступ к прямым трансляциям-вебинарам), объединенных единой темой, расположенных в определенной последовательности и направленных на организацию обучения пользователя. Стоимость курса составила сумма и была оплачена истцом полностью. Истец прошла несколько уроков и пришла к выводу о невозможности достичь целей, для которых приобрела курс, в связи с чем направила ответчику претензию об отказе от курса с требованием вернуть уплаченные денежные средства. Ответчик в удовлетворении претензии отказал. Истец полагает, что этим отказом нарушено ее право потребителя услуг на отказ от договора и возврат уплаченных денежных средств с удержанием фактически понесенных расходов, размер которых должен доказать ответчик. Истец просила взыскать уплаченные за курс денежные средства в сумме сумма, неустойку из расчета сумма за каждый день просрочки по день фактического исполнения требования, денежную компенсацию морального вреда в сумме сумма, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной суммы.

В ходе рассмотрения дела истец уточнила исковые требования, просила взыскать вместо неустойки проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17 сентября 2022 года по 08 февраля 2023 года в сумме сумма

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в связи с чем суд считает возможным на основании ст. 167 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ рассмотреть дело в ее отсутствие.

Информация о дне, времени и месте рассмотрения дела заблаговременно размещена на официальном сайте судов адрес, находящемся в свободном доступе.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования с учетом их уточнения поддержала, пояснила, что причиной отказа от обучения послужило изменение программы обучения, часть программы истцом была пройдена – по первому курсу 141 урок, по второму курсу 14 уроков, пропорционально непройденной части курса сумма оплаты, подлежащей возврату, составляет сумма

Представитель ответчика ООО ГикБреинс по доверенности фио в судебное заседание явился, против удовлетворения иска возражал, пояснил, что стоимость уроков в первой и во второй части курса разная, возврату подлежит не более сумма, штрафные санкции полагал не соразмерными последствиям нарушения обязательства.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 6 ст. 13 указанного Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из материалов дела, 28 февраля 2022 года между ФИО1 и ООО ГикБреинс был заключен договор возмездного оказания образовательных услуг путем предоставления удаленного доступа к Платформе и Курсу (Программе обучения), «Пакет Digital-master» - первая часть и «Разработчик – Аналитик» - вторая часть (л.д. 13 – 27). Стоимость курса образовательных услуг составила сумма и была полностью оплачена истцом (л.д. 29).

Истец частично прошла обучение, посетив 181 из 223 уроков первой части курса, и 30 из 155 уроков второй части курса (л.д. 56), от прохождения обучения в оставшейся части курса истец отказалась, о чем уведомила ответчика. Пропорционально оставшейся части курса стоимость обучения составляет сумма, исходя из следующего расчета: ((209 070 : 223 х (223 – 181)) : 155 х (155 – 30) = 31 755,17 (руб.). Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

06 сентября 2022 года истец обратилась к ответчику с претензией о возврате денежных средств, уплаченных по договору, в течение 10 дней, претензия получена ответчиком 07 сентября 2022 года, следовательно, проценты подлежат начислению с 17 сентября 2022 года, по день вынесения решения сумма процентов составляет сумма, исходя из следующего расчета: 31 755,17 х 8% : 365 х 2 + 31 755,17 х 7,5% : 365 х 143 = 947 (руб.).

Требования истца о взыскании денежной компенсации морального вреда суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку отказом в возврате неотработанной части оплаты за обучение ответчик причинил истцу нравственные страдания. Учитывая характер и степень нравственных страданий истца, требования разумности и справедливости, суд определяет сумму компенсации в сумма

Учитывая, что законные требования потребителя в досудебном порядке ответчиком удовлетворены не были, суд взыскивает с него штраф, сумму которого, с учетом положений ст. 333 ГК РФ определяет в сумма

В остальной части исковых требований следует отказать.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, предусмотренной ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд исходит из того, что истец в одностороннем порядке отказался от исполнения договора в соответствии с положениями ст. 32 Закона, каких-либо нарушений обязательств, на которые указывается в п. 1 ст. 31 (п. 1 ст. 28, п. 1 и 4 ст. 29 Закона, а именно, нарушения сроков выполнения работ или отступления от условий о качестве выполненных работ), ответчик не допускал, следовательно, обязанность по выплате истцу неустойки на него возложена быть не может. У ответчика в связи с отказом заказчика возникло денежное обязательство возвратить неотработанную часть оплаты, за просрочку которого применяется мера ответственности за просрочку исполнения денежного обязательства.

В связи с частичным удовлетворением иска и предоставленной истцу льготой по оплате государственной пошлины с ответчика в доход бюджета адрес должна быть взыскана госпошлина в размере, соответствующем удовлетворенной части исковых требований, в сумме сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО ГикБреинс в пользу ФИО1 денежные средства в размере сумма, проценты в размере сумма, в счет денежной компенсации морального вреда сумма, штраф в размере сумма

В остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО ГикБреинс госпошлину в доход бюджета адрес сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Решение суда в окончательной форме принято 08 марта 2023 года.