Решение по делу № 2-А-151/2022 от 15.08.2022 - о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество.

Дело № 2-AI-151/2022г.

УИД 14RS0016-05-2022-000193-61

РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)

Именем Российской Федерации

г. Удачный «15» августа 2022 года

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Гусихиной З.Х., при секретаре Мироновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил :

Представитель ПАО Сбербанк /далее Банк/ ФИО3 по доверенности обратился в суд с иском к ответчикам о расторжении кредитного договора № от 14 августа 2020 года, досрочном взыскании задолженности в размере 3 865 677,10 руб. (3 756 202,01 руб. основной долг, 109 475,09 руб. проценты,), обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи его с публичных торгов, а также взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 33 528,39 руб.

В обоснование требований указал, что 14 августа 2020 года между Банком и ответчиками заключен кредитный договор №, согласно которому на расчетный счет заемщика перечислены денежные средства в размере 3 840 000 руб. на срок 300 месяцев под 8% годовых на приобретение готового жилья по адресу: . Исполнение обязательств по данному договору обеспечивается залогом вышеуказанного недвижимого имущества. Ответчиками обязательства по договору исполняются ненадлежащим образом, неоднократно допускалась просрочка платежа, требование о полном досрочном исполнении обязательств в срок до 13 июня 2022 года не исполнено, в связи с чем просит взыскать заявленную сумму и обратить взыскание на заложенное имущество.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в исковом заявлении указала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, об уважительности причин неявки суд не известили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, в связи с чем, суд рассматривает дело в заочном производстве.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

На основании ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации /далее ГК РФ/ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику, предусмотренные договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

14 августа 2020 года между Банком и ответчиками заключен кредитный договор № по условиям которого истец предоставил ответчикам кредит на покупку квартиры № по адресу: в сумме 3 840 000 руб. на срок 300 месяцев под 8% годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (п. 7 кредитного договора). Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей (п. 7 кредитного договора). При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 4,25 процентов от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 13 кредитного договора). В соответствии с условиями кредитного договора и Общих условий кредитования Заемщики обязуются возвратить кредитору полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, неустойки, все расходы кредитора, связанных с принудительным взысканием задолженности по договору. Согласно п. 4.3.4 Общих условий кредитования, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиками их обязательств по погашению кредита, уплате процентов кредитор вправе требовать от заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором, обратить взыскание на заложенное имущество.

В судебном заседании установлено, что в течение срока действия кредитного договора обязательства заемщиками ФИО1 и ФИО2 исполнялись несвоевременно, с 15 июня 2021 года неоднократно имела место просрочка платежа, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 10 мая 2022 года составила по основному долгу 38 684,11 руб., процентам 58 434,93 руб., неустойка 711,83 руб., тем самым существенно нарушены условия кредитного договора.

12 мая 2022 года истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которое заемщиком не исполнено.

Указанные обстоятельства свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательств по погашению кредита, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении требований о расторжении кредитного договора в связи с существенным нарушением ответчиками условий договора и досрочном взыскании с ответчиков суммы долга в размере 3 865 677, 10 руб.

Положениями ст. 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Должник и залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено (часть 4).

В обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано в случаях, предусмотренных ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", в случае, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

При этом, если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В то же время в соответствии с п. 5 ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Банк просит установить начальную продажную стоимость цены заложенного имущества равной залоговой стоимости имущества 4 326 834,60 руб. (в соответствии со ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»), определив способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов.

Контротчет в нарушении ст. 56 ГПК РФ ответчиком не предоставлен, о наличии спора относительно указанной оценки имущества ответчики не заявили, доказательств изменения рыночной стоимости жилого помещения на день рассмотрения дела суду не представили, о назначении судебной экспертизы не просили.

При таких обстоятельствах суд определяет начальную продажную стоимость указанной квартиры в размере 4 326 834,60 руб.

Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца в возмещение расходов по оплате госпошлины 33 528, 39 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 234-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

Исковые требования ПАО Сбербанк – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 14 августа 2020 года, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1, ФИО2.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно с ФИО1, года рождения, уроженки , ФИО2, года рождения, уроженца задолженность по кредитному договору № от 14 августа 2020 года в размере 3865677 (три миллиона восемьсот шестьдесят пять тысяч шестьсот семьдесят семь) рублей 10 копеек, в возмещение расходов по оплате госпошлины в размере 33 528 (тридцать три тысячи пятьсот двадцать восемь) рублей 39 копеек.

Во исполнение денежного обязательства обратить взыскание на заложенное имущество на жилое помещение, расположенное по адресу: , общей площадью кв.м., с кадастровым (условным) №, зарегистрированную на праве собственности за ФИО1 путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 4 326 834 рубля 60 копеек.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: п/п З.Х. Гусихина

Решение изготовлено в окончательной форме 15.08.2022 года

Копия с подлинным верна: Судья: З.Х. Гусихина