Решение по делу № 2-13821/2024 от 06.02.2025

Дело № 2-2062/2025

24RS0048-01-2024-014557-69

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 января 2025 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Мядзелец Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Иваниной О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании убытков.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Ford Focus, <данные изъяты>, под управлением ФИО2 и Suzuki Grand Vitara, <данные изъяты>, под управлением ФИО3 и принадлежащим на праве собственности ФИО1

Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО1, предъявленные к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения удовлетворены частично; с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение – 49 409 рублей 84 копейки, неустойка – 50 000 рублей, компенсация морального вреда - 3 000 рублей, штраф – 24 704 рубля 92 копейки. Кроме того, с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 взыскана неустойка в размере 1% от суммы страхового возмещения в размере 49 409 рублей 84 копейки за каждый день просрочки по день фактического исполнения решения суда, но не более 350 000 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ; в доход бюджета государственная пошлина в размере 3 482 рубля 30 копеек.

Кассационным определением от ДД.ММ.ГГГГ решение <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, оставлены без изменения.

Согласно экспертному заключению № ООО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному по инициативе ФИО1, рыночная стоимость восстановительного ремонта ТС истца составляет 288 800 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с претензией, в удовлетворении которой было отказано.

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу убытки в размере 163 590 рублей 16 копеек, расходы по досудебному исследованию – 50 000 рублей, компенсацию морального вреда - 10 000 рублей, почтовые расходы – 172 рубля 80 копеек.

Истец ФИО1 и её представитель ФИО4, представитель САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явились, о дате и времени слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили. От представителя САО «РЕСО-Гарантия» до судебного заседания поступили возражения на исковое заявление, в которых изложены доводы, по которым в удовлетворении требований истца необходимо отказать.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст.1064 ГК РФ).

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст.310 ГПК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1).

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2).

Согласно ст.397 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства выполнить определенную работу или оказать услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

Из приведенных положений закона следует, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В случае неисполнения обязательства в натуре кредитор вправе взыскать с должника убытки в полном объеме.

В силу ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования гражданской ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с пунктом 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 указанной статьи) в соответствии с пунктами 15.2 или 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 данной статьи.

Согласно пункту 21 статьи 12 названного выше федерального закона в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 данной статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

<данные изъяты>

Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, оплачиваемого страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

Поскольку в Законе об ОСАГО отсутствует специальная норма о последствиях неисполнения страховщиком обязательства организовать и оплатить ремонт транспортного средства в натуре надлежащим образом, то в силу общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах потерпевший вправе в этом случае по своему усмотрению требовать возмещения необходимых на проведение такого ремонта расходов и других убытков на основании статьи 397 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Приведенное выше правовое регулирование подразумевает возмещение причиненных страховщиком потерпевшему убытков в полном объеме, то есть без применения Единой методики.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Ford Focus, <данные изъяты>, под управлением ФИО2 и Suzuki Grand Vitara, <данные изъяты>, под управлением ФИО3 и принадлежащим на праве собственности ФИО1, в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения.

Виновным в ДТП признан водитель ФИО2, который нарушил п. 10.1 ПДД РФ. Допущенное водителем ФИО2 нарушение Правил дорожного движения привело к причинению автомобилю истца механических повреждений.

ДД.ММ.ГГГГ истец, в лице представителя ФИО3 по рукописной доверенности, обратилась в страховую компанию за страховым возмещением. В этот же день между ФИО3 и САО «РЕСО-Гарантия» подписано соглашение о страховой выплате.

Страховая компания, руководствуясь выводами экспертного заключения ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, произвела выплату истцу в сумме 66 800 рублей (с учетом износа заменяемых деталей).

Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО3 удовлетворены частично, с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО3 взыскано страховое возмещение в сумме 9 000 рублей, на основании проведенного исследования ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ФИО3, без учета износа составила 125 209 рублей, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа – 75 800 рублей.

Разрешая спор и частично удовлетворяя заявленные ФИО1 требования, суд пришел к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб в размере разницы между выплаченным истцу страховым возмещением (66 800 рублей + 9 000 рублей) и размером стоимости восстановительного ремонта ТС без учета износа (125 209 рублей 84 копейки), определенным заключением экспертизы ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной в рамках рассмотрения обращения ФИО3 к финансовому уполномоченному.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В обоснование требований о взыскании убытков истцом предоставлено заключение № ООО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость восстановительного ремонта ТС истца составляет 288 800 рублей.

Указанное заключение в ходе рассмотрения дела участвующими в деле лицами не оспаривалось, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не поступало.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с претензией, в удовлетворении которой было отказано.

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.

Разрешая спор и руководствуясь статьями 15, 931, 1064, 1079 ГК РФ, статьей 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", установив нарушение ответчиком обязательств по предоставлению страхового возмещения в натуральной форме, который без согласия истца изменил форму страхового возмещения, суд находит обоснованными требования ФИО1 о взыскании убытков, составляющих разницу между среднерыночной стоимостью восстановительного ремонта автомобиля (288 800 рублей) и страховым возмещением без учета износа (125 209 рублей).

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма 163 590 рублей 16 копеек (288 800 рублей – 125 209 рублей), с учетом положений ст. 196 ГПК РФ.

Руководствуясь статьей 15 закона «О защите прав потребителей» суд приходит к выводу о причинении ФИО1 морального вреда нарушением её прав как потребителя страховой услуги и с учетом обстоятельств дела, а также требований разумности и справедливости полагает возможным взыскать с ответчика САО «РЕСО-Гарантия» компенсацию морального вреда в размере 1 500 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы за проведение досудебного экспертного исследования в размере 50 000 рублей, документально подтвержденные почтовые расходы 70 рублей 50 копеек.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с САО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета в размере 4 771 рубль 80 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (<данные изъяты>) к САО «РЕСО-Гарантия» (<данные изъяты>) о взыскании убытков - удовлетворить частично.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 убытки – 163 590 рублей 16 копеек, компенсацию морального вреда - 1 500 рублей, расходы за проведение досудебного экспертного исследования - 50 000 рублей, почтовые расходы -70 рублей 50 копеек

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в доход бюджета государственную пошлину в размере 4 771 рубль 80 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.А. Мядзелец

Мотивированное решение составлено 06.02.2025.