Гражданское дело № 2-3573/2023

66RS0006-01-2023-002516-07

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 26.09.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 сентября 2023 года г. Екатеринбург

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего Шевелевой А.В.,

при секретаре судебного заседания Адельмурзиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СПВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ООО «СПВ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований указано, что 12.03.2018 между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор < № >, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 355 000 руб. под 18,5% годовых сроком на 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. 06.06.2022 между ПАО Сбербанк и ООО «СПВ» был заключен договор уступки прав (требований) < № >, на основании право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО1, было уступлено ООО «СПВ». 05.08.2022 должнику было направлено уведомление о переходе прав (требований) по кредитному договору < № > от 12.03.2018 с указанием размера задолженности и реквизитов ООО «СПВ» для погашения задолженности.

В исковом заявлении ООО «СПВ» просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору < № > от 12.03.2018 в размере 511803 руб. 95 коп., из которых: 299 682 руб. – задолженность по основному долгу, 203 489 руб. 38 коп. – задолженность по процентам, 8632 руб. 57 коп. – задолженность по неустойке, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8318 руб. 4 коп.

Также в исковом заявлении содержится просьба истца о зачете в счет оплаты задолженности денежной суммы, выплаченной должником по судебному приказу, в размере 54283 руб. 78 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства общество извещено надлежащим образом, в иске имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения спора почтой по известному суду адресу, не явился, об отложении слушания дела не ходатайствовал, о причинах неявки в судебное заседание не сообщил.

На основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пункт 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащей применению к спорным правоотношениям, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 12.03.2018 между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор < № >.

В соответствии с условиями кредитного договора < № > от 12.03.2018 заемщику был выдан кредит в сумме 355 000 руб. на 60 месяцев с условием оплаты 18,5% годовых.

По делу не оспорено, что свои обязательства по предоставлению заемщику кредита банк исполнил надлежащим образом, ответчик свои обязательства по возврату кредитных денежных средств надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, образовалась задолженность.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом в материалы дела и не оспоренному ответчиком, задолженность ответчика по состоянию на 22.06.2022 составляет 511803 руб. 95 коп., из которых: 299 682 руб. – задолженность по основному долгу, 203 489 руб. 38 коп. – задолженность по процентам, 8632 руб. 57 коп. – задолженность по неустойке.

Материалами дела подтверждается, что 06.06.2022 между ПАО Сбербанк и ООО «СПВ» был заключен договор уступки прав (требований) < № >, на основании право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО1, было уступлено ООО «СПВ», 05.08.2022 должнику было направлено уведомление о переходе прав (требований) по кредитному договору < № > от 12.03.2018 с указанием размера задолженности и реквизитов ООО «СПВ» для погашения задолженности.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты суммы по договору и освобождения его от ответственности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

При этом оснований для зачета в счет оплаты задолженности денежной суммы, выплаченной должником по судебному приказу, в размере 54283 руб. 78 коп., как заявлено истцом, в настоящее время не имеется, поскольку доказательства оплаты задолженности в данном размере в деле отсутствуют, ответчик в судебное заседание не явился, факт внесения суммы в указанном размере в счет погашения задолженности по кредитному договору не подтвердил.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины подлежит взысканию 8318 руб. 4 коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, < дд.мм.гггг > года рождения (ИНН < № >) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СПВ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору < № > от 12.03.2018 в размере в размере 511803 руб. 95 коп., из которых: 299 682 руб. – задолженность по основному долгу, 203 489 руб. 38 коп. – задолженность по процентам, 8632 руб. 57 коп. – задолженность по неустойке, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8318 руб. 4 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Шевелева