№ 2- 909/2022 (05RS0029-01-2022-003329-89)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05.07. 2022 г. с.Карабудахкент
Карабудахкентский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Мусаева Б.А., при секретаре А., с участием ответчика К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А. к К. о взыскании долга,
установил:
А. обратилась в суд с вышеуказанным иском
Из искового заявления следует, что 01.02.2020 она, А. передала К. денежные средства в размере 900 000,00 руб. сроком до 03.02.2022, что подтверждается распиской от 01.02.2020, копия данного документа прилагается к заявлению.
Должник денежные средства в оговоренный срок не возвратил. Давал обещания о скорейшем возврате.
Таким образом, в соответствии с распиской от 01.02.2020 должник, на момент подачи заявления, имеет обязательства по выплате взыскателю денежных средств в размере 900 000,00 руб. На сегодняшний день эти обязательства не выполнены. Насвязь должник выходит через раз.
Вопреки неоднократным обещаниям и заверениям о погашении этой задолженности, каких-либо действий со стороны Должника по выплате долга не отмечено.
Истец, пытаясь урегулировать возникший конфликт, направил 09.03.2022 досудебную претензию с требованием вернуть долг. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, Ответчик досудебную претензию получил 21.03.2022. Должник, получив досудебную претензию, обещал в течении месяца вернуть полученную в долг сумму.
На момент составления данного заявления, долговые обязательства исполнены не были.
Ответчик, получив досудебную претензию 21.03.2022г. знал, что в случае не возврата денежных средств, истец будет вынужден обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав. Игнорирование досудебной претензии не является фактом, нарушения досудебного порядка урегулирования спора. Поскольку Ответчик в одностороннем порядке уклоняется от исполнения обязательств по возврату сумм займа, сумма задолженности подлежит взысканию с нее в судебном порядке.
На основании изложенного просит взыскать с гражданина К. в пользу гражданки А. денежные средства в размере 900 000,00 руб. и уплаченную государственную пошлину в размере 12 000,00 руб.
На судебное заседание А. не явилась,, надлежаще извещена.
Ответчик К. в судебном заседании исковые требования признал полностью, на их удовлетворении не возражал, не смог вернуть во время по семейным обстоятельствам.
Выслушав мнения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В силу положений п.п. 1,2 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила устанавливаются, если иной размер не установлен законом или договором.
Из приведенных выше норм права в их взаимосвязи следует, что расписка рассматривается как документ, удостоверяющий передачу заемщику заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей, при этом текст расписки должен быть составлен таким образом, чтобы не возникало сомнений не только по поводу самого факта заключения договора займа, но и по существенным условиям этого договора. Риск несоблюдения надлежащей формы договора займа, повлекшего недоказанность факта его заключения, лежит на заимодавце.
В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. На основании п. 2 ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Наличие между сторонами гражданско-правовых отношений (заем денег) подтверждается наличием у меня долговой расписки, а согласно ст. 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика.
При этом согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю
Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Материалами дела установлено, что представленная истцом расписка от 01.02.2020 отражает факт передачи денежной суммы в размере 900 000 руб. ответчику А., а ответчик обязался возвратить долг в срок до 03.02.2022.
Нахождение долгового документа (оригинала расписки) у истца подтверждает неисполнение денежных обязательств со стороны ответчика.
Расписка расценивается судом в качестве доказательств составления договора займа, в котором ответчик собственноручно указывает на получение денежных средств от истца.
Каких-либо письменных доказательств опровергающих содержание текста расписки и передачу денег, ответчиком суду не было представлено. иск признает, обязуется вернуть.
Таким образом, суд считает возможным исковые требования А. о взыскании с А. денежных средств в размере 900 000,00 руб. и госпошлины в размере 12000 руб. удовлетворить.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования А. к К. о взыскании долга удовлетворить.
Взыскать с К. в пользу А. денежную сумму в размере 900000 (девятьсот тысяч) руб.
Взыскать с К. в пользу А. государственную пошлину в размере 12000 (двеннадцать тысячи) руб.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в через Карабудахкентский районный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий Мусаев Б.А.