Дело №2-1206/2023

УИД 56RS0033-01-2023-001600-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Орск 14 сентября 2023 года

Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Кучерявенко Т.М.,

при секретаре Мамаевой А.С.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «Специализированное финансовое общество Титан» (далее ООО «СФО Титан») обратилось с вышеуказанным иском. В обоснование иска указало, что 25.12.2018 между ООО МКК «СМАРТМАНИ.РУ» и ФИО1 заключен кредитный договор (договор займа) № о предоставлении кредита (займа) в размере 30 000 руб. В соответствии с условиями договора Общество предоставляет кредит (заем) Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа). Общество выполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, однако ответчик в нарушение условий договора займа не производил оплаты в предусмотренные сроки. На основании договора цессии № от 15.10.2020 право требования по данному кредитному договору перешло к истцу. Просит взыскать с ответчика задолженность по договору № за период с 26.12.2018 по 30.06.2020 в размере 29 919 руб. – сумму основного долга, 27 445 руб. – сумму процентов, всего 57 364 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 920,92 руб.

Представитель истца ООО «СФО Титан» в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований. Пояснила, что действительно заключала договор займа на сумму 30 000 руб., в уплату долга внесла порядка 60 000 руб., последний платеж был совершен в апреле 2019 года, после чего ей позвонили с кредитной организации и сообщили что необходимо довнести денежную суму в размере 2200 руб., что она и сделала. Указала, что не помнит выставляли ли ей в дальнейшем платежи на оплату кредита. На вопрос суда об оплате сумы, указанной в п. 6 договора № в размере 106 661,24 до 09.05.2019 пояснила, что при заключении договора речь шла о сумме возврата долга в размере 60 000 руб. Как она должна была выплатить сумму долга не помнит, договор оформлялся электронно, копия не сохранилась.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно ч.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по договору кредита применяются правила, регулирующие отношения по договору займа.

Статьей 811 ГК РФ установлено, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела 25.12.2018 ООО МКК «СМАРТМАНИ.РУ» и ФИО1 заключен кредитный договор (договор займа) № о предоставлении кредита (займа) по условиям которого заемщику предоставлен займ в размере 30 000 руб. под 792,050 % годовых.

Из п. 2 договора следует, что договор действует с момента передачи Клиенту денежных средств. Моментом предоставления денежных средств Клиенту признается момент списания денежных средств (суммы займа) с расчетного счета Кредитора, при условии, что Клиент не докажет более позднюю дату фактического получения денежных средств Договор действует до полного исполнения Кредитором и Клиентом своих обязательств, предусмотренных договором. Срок возврата займа: 15-й день с момента передачи Клиенту денежных средств.

Из п. 6 договора следует, что количество платежей по займу – 1. Сумма платежа 106 661,24 руб., дата платежа – 09.05.2019.

Общество исполнило обязательства по предоставлению ФИО1 денежных средств, что подтверждается выпиской по счету.

В нарушение условий кредитного договора Заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил Банку частично, последнее погашение ссудной задолженности произвел 27.05.2019, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

На основании договора цессии № от 15.10.2020 право требования по данному кредитному договору перешло к истцу.

Согласно представленному расчету задолженности общая задолженность ответчика по кредитному договору за период с 26.12.2018 по 30.06.2020 составляет 57 364 руб., в том числе: 29 919 руб. – задолженность по основному долгу, 27 445 руб. – проценты.

Предоставленный истцом расчет задолженности судом проверен. Данный расчет кредитной задолженности суд признает верным, поскольку он произведен в соответствии с условиями заключенного между сторонами кредитного договора, который не противоречит требованиям закона.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком суду не представлено доказательств о полной оплате задолженности по кредитному договору.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание представленный истцом расчет задолженности, исходя из того, что факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств перед банком по кредитному договору нашел свое объективное подтверждение в ходе рассмотрения дела, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «СФО Титан» задолженности по кредитному договору в размере 57 364 руб.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

При подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 1 920,92 руб., которая подлежит взысканию с ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № за период с 26.12.2018 по 30.06.2020 в сумме 57 364 руб., в том числе: 29 919 руб. – задолженность по основному долгу, 27 445 руб. – проценты.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (ОГРН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 920,92 руб.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г. Орска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21 сентября 2023 года

Судья Т.М. Кучерявенко