Судья Горов Г.М. Дело № 33-29679/2023

№ 2-3140/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 августа 2023 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Пономаревой Л.Е.,

судей Ефименко Е.В., Кияшко Л.В.\

по докладу судьи Ефименко Е.В.

при помощнике судьи Маркиной И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя МУП г. Сочи «Водоканал» по доверенности ФИО1 на решение Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 06 октября 2022 года,

заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

МУП г. Сочи «Водоканал обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в размере платы за подключение к системам водоснабжения и (или) водоотведения в сумме ................, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере ................ рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, что муниципальное унитарное предприятие учреждено но правилам Федерального закона от 14 ноября 2002 года №161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» для решения социальных задач в области водоотведения и водоснабжения. Для достижения уставных целей и решения социальных задач предприятие на основании постановления администрации г. Сочи от 31 августа 2017 года №1437 и распоряжения департамента имущественных отношений администрации г. Сочи от 20 сентября 2017 года №1033-р наделено на праве хозяйственного ведения имуществом водохозяйственного комплекса города Сочи, право хозяйственного ведения зарегистрировано в установленном законом порядке. С 01 сентября 2017 года работа и эксплуатация водохозяйственного комплекса обеспечивается силами и средствами предприятия. В силу нормативно-правового регулирования в области водоснабжения и водоотведения договор технологического присоединения является самостоятельным видом гражданско-правового договора. Правилами действующего законодательства в области водоснабжения и водоотведения определено, что получению услуги водоснабжения и водоотведения предшествует выполнение мероприятий по технологическому присоединению объекта водопотребления, водоотведения к централизованным системам водоснабжения, водоотведения. 25 сентября 2017 года между истцом и ответчиком на основании поступившей от ответчика заявки был заключен договор №ТУ/182 о подключении объекта к централизованным системам водоснабжения и водоотведения по адресу: ............, с кадастровым номером 23:49:0402032:2150. Истец принял на себя обязательства о подключении объекта ответчика к централизованным системам водоснабжения и водоотведения с заявленными нагрузками и выполнил все условия договора. Вопреки императивно закрепленному специализированными нормами права условию о платности услуги технологического присоединения к централизованным системам водоснабжения и водоотведения, ответчик приобрел данную услугу на безвозмездной основе. Отсутствие финансового обеспечения мероприятий технологического присоединения не позволяет истцу реализовать закрепленные цели государственной политики в области водоснабжения и водоотведения посредством развития централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения города-курорта Сочи. Действия ответчика по централизованным системам водоснабжения и водоотведения подпадают под регулирование норм главы 60 Гражданского кодекса РФ, обязательства вследствие неосновательного обогащения. Считает, что ответчик сберег имущество (денежные средства в размере платы за подключение), которое при схожих обстоятельствах подлежало передаче истцу, в связи с чем, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере стоимости за подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства. Направленная в адрес ответчика претензия, осталась не исполненной. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Обжалуемым решением Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 06 октября 2022 года в удовлетворении исковых требований МУП г.Сочи «Водоканал» к ФИО2 о взыскании денежных средств - отказано.

В апелляционной жалобе представитель МУП г. Сочи «Водоканал» по доверенности ФИО1 просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права и принять по делу новое решение об удовлетворении требований в полном объеме.

В судебное заседание судебной коллегии не явились лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями статей 113, 116 Гражданского процессуального кодекса РФ, что подтверждается материалами дела.

В силу положений статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В соответствии со статьей 118 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в пунктах 63 - 68 постановления Пленума от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неполучения юридически значимого судебного извещения, адресованного гражданину, надлежаще направленного по указанному им адресу, лежит на адресате.

Учитывая, что неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, и неполучение лицом, участвующим в деле, направленных судом извещений о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, в отсутствие не явившихся лиц.

Кроме того, информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции является общедоступной и заблаговременно размещена на сайте Краснодарского краевого суда - Kraevoi.krd.sudrf.ru.

Исследовав материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В соответствии с требованиями статьи 328 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Предметом иска по настоящему делу является требование о взыскании денежных средств за подключение к системам водоснабжения и (или) водоотведения на основании договора №ТУ/182 от 25 сентября 2017 года, заключенного между МУП г. Сочи «Водоканал» и ФИО2 о подключении объекта к сетям водоснабжения и водоотведения.

Правоотношения, возникающие в данной сфере, регулируются положениями Закона о водоснабжении, главами 9, 39 Гражданского кодекса РФ, также общими положениями раздела III Гражданского кодекса РФ об обязательствах и договоре.

На основании пункта 2 части 1 статьи 31 Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» к регулируемым вилам деятельности в сфере холодного водоснабжения относится, в том числе подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе водоснабжения.

Согласно материалам дела, 25 сентября 2017 года между МУП г. Сочи «Водоканал» и ФИО2 был заключен договор № ТУ/182 о подключении объекта к централизованным системам водоснабжения и водоотведения по адресу: ............ с кадастровым номером 23:49:0402032:2150.

Во исполнение указанного договора МУП г. Сочи «Водоканал» осуществил технологическое присоединение принадлежащего ответчику на праве собственности вышеуказанного объекта к централизованным сетям водоснабжения и водоотведения.

Заказчик принял на себя обязательство выполнить технические условия подключения объекта.

Указанный договор не содержит условия о взимании платы за технологическое присоединение, то есть заключен на безвозмездной основе.

Договор сторонами исполнен, указанный объект недвижимости подключен к централизованным системам водоснабжения и водоотведения, в связи с чем МУП г. Сочи «Водоканал» был выдан акт о приемке инженерных сетей.

Частью 13 статьи 18 Закона о водоснабжении предусмотрено, что плата за подключение рассчитывается организацией, осуществляющей холодное водоснабжение и (или) водоотведение, исходя из установленных тарифов на подключение с учетом величины подключаемой нагрузки и расстояния от точки подключения объекта капитального строительства заявителя до точки подключения водопроводных и (или) канализационных сетей к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

Согласно части 15 статьи 18 Закона о водоснабжении договоры о подключении к централизованным системам водоснабжения, договоры о подключении к централизованным системам водоотведения заключаются в соответствии с типовым договором о подключении к централизованной системе водоснабжения, типовым договором о подключении к централизованной системе водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Типовая форма договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения утверждена постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 года № 645 «Об утверждении типовых договоров в области холодного водоснабжения и водоотведения» (далее - Типовая форма).

Названные типовые договоры, утвержденные Постановлением № 645, предусматривают обязательство организации водопроводно-канализационного хозяйства выполнить действия по подготовке централизованной системы холодного водоснабжения или централизованной системы водоотведения к подключению (технологическому присоединению) объекта заказчика и в соответствии с условиями подключения (технологического присоединения) подключить объект к сетям централизованной системы холодного водоснабжения или централизованной системы водоотведения, а также обязательство заказчика внести плату за подключение (технологическое присоединение) и выполнить технические условия подключения объекта.

Судом первой инстанции установлено и сторонами не оспаривается, что договор № ТУ/182 от 25 сентября 2017 года не содержит условий об оплате присоединения.

Согласно распоряжению Департамента имущественных отношений администрации г. Сочи от 27 сентября 2016 года № 1339-р «О закреплении имущества на праве хозяйственного ведения за муниципальным унитарным предприятием города Сочи «Водоканал», за МУП г. Сочи «Водоканал» закреплены на праве хозяйственного ведения и переданы по акту приема-передачи объекты водопроводного - канализационного хозяйства для обеспечения целостности централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения города Сочи, надлежащего содержания и эксплуатации объектов таких систем, и сохранности и работоспособности, улучшения качества обслуживания абонентов и повышения надежности предоставления соответствующих услуг.

Муниципальное унитарное предприятие г.Сочи «Водоканал» приступило к эксплуатации водохозяйственного комплекса с 01 ноября 2016 года.

Постановлением администрации г. Сочи от 29 ноября 2017 года № 2048 утверждена инвестиционная программа МУП г. Сочи «Водоканал» по развитию централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения муниципального образования город-курорт Сочи на 2018-2022 года. Действие инвестиционной программы и тарифов было распространено на период, начинающийся с 01 января 2018 года.

В соответствии с пунктом 2.1 Постановления начальника управления цен и тарифов администрации города Сочи ФИО3 от 04 декабря 2017 года №11/2017-В на руководителя МУП г. Сочи «Водоканал» возложена обязанность вести раздельный учет доходов и расходов об оказании услуг по подключению (техническому присоединению) к централизованным сетям холодного водоснабжения и водоотведения. Контроль за выполнением настоящего решения ФИО3 возложил на себя.

Постановлением Администрации города Сочи от 08 декабря 2017 года № 2107 утверждены тарифы МУП г. Сочи для технологического присоединения к централизованным системам водоснабжения и водоотведения.

Согласно пункту 8 Постановления Администрации города Сочи от 08 декабря 2017 года № 2107, указанные тарифы вступают в законную силу с 01 января 2018 года.

Из материалов дела следует, что договор между МУП г. Сочи «Водоканал» и ФИО2 № ТУ/182 был заключен 25 сентября 2017 года, то есть до утверждения инвестиционной программы и начала действия указанных тарифов.

Согласно пунктам 1,2 статьи 4 Гражданского кодекса РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

По указанным обстоятельствам, положения указанного Постановления Администрации города Сочи не распространяются на рассматриваемые правоотношения, поскольку не содержат указание на свое распространение до его принятия.

Согласно пункту 4 статьи 19 Закона № 416-ФЗ плата за подключение (технологическое присоединение) рассчитывается в порядке, установленном основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 мая 2013 года №406 «О государственном регулировании тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения» утверждены, в том числе, «Основы ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения» (далее - Правила № 406) подпунктом а пункта 4 установлено, что в систему регулируемых тарифов входят следующие виды тарифов: тариф на подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения.

В соответствии с пунктом 81 данного постановления, плата за подключение (технологическое присоединение) объекта лица, обратившегося в регулируемую организацию с заявлением о заключении договора о подключении к централизованной системе водоснабжения и (или) водоотведения, определяется на основании установленных тарифов на подключение (технологическое присоединение) или в индивидуальном порядке в случаях и порядке, которые предусмотрены настоящим документом.

Порядок и методика расчета платы за подключение регулируются Приложением №4 к Постановлению № 645.

Так, расчет платы за подключение возможен, согласно утвержденных тарифов, в случае: если сетевой организацией необходимо провести мероприятия по созданию (реконструкции) объектов централизованной системы холодного водоснабжения; и согласно индивидуально утвержденного решения, при необходимости провести мероприятия, направленные на увеличение мощности централизованной системы холодного водоснабжения.

Таким образом, отсутствие взимание платы за технологическое присоединение признается допустимым в связи с индивидуальным утвержденным решением, а также по соглашению сторон.

Договор от 25 сентября 2017 года № ТУ/182 о подключении к централизованным системам водоснабжения и водоотведения объекта по адресу: ............ с кадастровым номером 23:49:0402032:2150., заключенный между сторонами, на момент рассмотрения дела является действительной сделкой.

Судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка тому обстоятельству, что подключение указанного объекта к централизованным системам водоснабжения и водоотведения осуществлено в рамках указанного договора, что исключает возникновение обязательств вследствие неосновательного обогащения.

Ответчиком при рассмотрении дела суда первой инстанции было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Статьей 199 Гражданского кодекса РФ определено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с правовой позиции, изложенной в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ), если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Пунктом 6 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 разъяснено, что по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По смыслу закона процессуальное право гражданина на судебную защиту его нарушенного материального права прекращается с истечением соответствующего процессуального срока.

В обоснование своей правовой позиции истец ссылается на договор, заключенный между истцом и ответчиком 25 сентября 2017 года, как на основание возникновения своего права требования, следовательно, в рассматриваемом случае срок исковой давности исчисляется с момента заключения договора № ТУ/182 о подключении объекта ответчика.

Таким образом, системное толкование вышеуказанных норм права не дает право исчислять срок исковой давности с даты поступления представления прокуратуры города Сочи и вступления в законную силу приговора Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 27 апреля 2021 года в отношении бывшего руководителя предприятия, из которого как указывает МУП г. Сочи «Водоканал» истцу стало известно о нарушенном праве, поскольку условия о цене публичного договора урегулированы на законодательном уровне, существовали на момент заключения договора (Федеральный закон от 07 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», постановление Правительства Российской Федерации от 13 мая 2013 года № 406 «О государственном регулировании тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения», приказ ФСТ России от 27 декабря 2013 года № 1746-э, которым утверждены Методические указания по расчету регулируемых тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения).

Кроме того, согласно разъяснениям, приведенным в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Таким образом, истец в течение длительного периода (на настоящее время более 4 лет) не был лишен возможности потребовать от ответчика произвести оплату за фактическое подключение по утвержденным тарифам на основании приведенных выше норм, заключить дополнительное соглашение с установлением такой цены, в том числе и в судебном порядке, однако этого не сделал.

Помимо этого, у МУП г. Сочи «Водоканал» имелась реальная возможность после утверждения постановлением администрации города Сочи от 8 декабря 2017 года № 2107 на период действия с 01 января 2018 года тарифа на соответствующую услугу, обратиться с иском в суд без пропуска срока исковой давности, что также сделано не было.

Так, разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что договор между сторонами был заключен до вынесения постановления администрации г. Сочи от 29 ноября 2017 года № 2048, соответственно, его положения на правоотношения, возникшие ранее, распространяться не могут, обратного из содержания данного постановления не следует. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности, оснований для его восстановления не имеется, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

При рассмотрении дела суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, и применил закон, подлежащий применению к спорному правоотношению. Выводы суда первой инстанции мотивированы и подтверждены, имеющимися в деле доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, вынесенного с соблюдением норм материального и процессуального права.

Предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 06 октября 2022 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя МУП г. Сочи «Водоканал» по доверенности ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления через суд первой инстанции.

Председательствующий Л.Е. Пономарева

Судьи Е.В. Ефименко

Л.В. Кияшко