Дело № 2-353/2025 УИД 50RS0025-01-2025-000224-03

Именем Российской Федерации

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

г. Лыткарино Московской области 26 мая 2025г.

Лыткаринский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Эрдниевой А.Б.,

при помощнике судьи Раковой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Совкомбанк» (далее – истец) обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – Банк) и ФИО1 заключен кредитный договор <***>(10552740142), согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере 160 000 рублей на срок 36 месяцев под 24,9% годовых.

26.06.2024 между ПАО «Совкомбанк» и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» заключен договор уступки прав (требований), в том числе в отношении кредитного договора заемщика ФИО1 По информации, имеющейся у истца, ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умерла, вследствие чего по состоянию на 13.02.2025 неисполненные финансовые обязательства перед истцом по кредитному договору составляют 111 146,20 рублей, из которых: просроченный основной долг – 110 947,20 рублей; комиссия – 199 рублей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также на открытие наследственного дела к имуществу умершей, истец просит взыскать с ответчиков, принявших наследство после смерти заемщика, задолженность по кредитному договору в размере 111 146,20 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 334,39 рублей.

В ходе разбирательства по делу, к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО3 (сын), ФИО2 (дочь), принявшие наследство после смерти ФИО1

Представитель ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате рассмотрения дела, что подтверждается сведениями ФГУП «Почта России» о вручении судебной повестки от 22.04.2025 (ШПИ №).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом. Почтовое отправление возвращено в связи с истечением срока хранения. В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.п. 63, 68 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение ответчика в данном случае полагается надлежащим.

Дело слушается в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как усматривается из материалов дела, 09.11.2022 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***> (10552740142), согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере 160 000 рублей на срок 36 месяцев под 24,9% годовых (л.д. 13-18).

Согласно ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются. Если обязательство предусматривает срок его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в пределах этого срока.

Заемщик, в силу положений ст.ст. 819, 810 ГК РФ, обязан возвратить займодавцу полученную денежную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором, а также уплатить предусмотренные договором проценты за пользование кредитом.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По условиям кредитного договора заемщик обязался возвратить Банку полученные по кредиту денежные средства, платить проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами 9 числа месяца в размере 6 551,01 рублей, а в случае нарушения сроков погашения кредита - уплатить неустойку (пени) в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности.

Из материалов дела усматривается, что на основании договора уступки прав требований № 3 от 26.06.2024, заключенного между ПАО «Совкомбанк» и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», Банк уступил истцу все свои права, вытекающие из кредитного договора <***>(10552740142), заключенного с заемщиком ФИО1 (л.д. 45).

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно положениям ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Из представленных истцом документов усматривается, что по состоянию на 13.02.2025 за заемщиком ФИО1 числится задолженность по кредитному договору в размере 111 146,20 рублей. Доказательств, подтверждающих погашение заемщиком задолженности, материалы дела не содержат.

Расчет задолженности выполнен в соответствии с условиями заключенного между сторонами кредитного договора и данными, содержащимися в выписке из лицевого счета, принимается судом в качестве допустимого доказательства.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти, следовательно, в этот день и к его имуществу открыто наследство.

Имущественные права и обязанности, принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства, согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ, входят в состав наследства наряду с вещами и иным имуществом.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязанность заемщика по возврату суммы кредита и уплате процентов, возникшая из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия, в связи с чем такое обязательство смертью должника не прекращается, а входит в состав наследства и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

В силу п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 3 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

На основании п. 1, п. 2 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Согласно информации, имеющейся в материалах наследственного дела № к имуществу ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследниками, принявшими наследство по закону, являются ее дети – ответчик ФИО3, ФИО2

Наследственное имущество, на которое выданы свидетельства о праве на наследство по закону, состоит из денежных вкладов с причитающимися процентами и компенсациями; ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 4 029 579,92 рублей; жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 1 755 379,90 рублей. Свидетельства о праве на наследство по закону по ? доле каждому на вышеуказанное имущество выданы сыну ФИО3, дочери ФИО2 Наследственное дело окончено 01.08.2024 (л.д. 60-99).

Из информации, представленной из материалов наследственного дела № усматривается, что стоимость имущества полученного в порядке наследования значительно превышает сумму заявленных истцом требований.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Принимая во внимание, что в силу закона наследники обязаны отвечать солидарно по долгам наследодателя, учитывая, что стоимость принятого наследниками наследственного имущества значительна по отношению к размеру долговых обязательств перед истцом, суд приходит к выводу о том, что сумма задолженности по кредитному договору в размере 111 146,20 рублей подлежит взысканию солидарно с ответчиков, при этом взыскание надлежит производить в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего к ответчикам.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых, в силу ч.1 ст.88 ГПК РФ, относится государственная пошлина.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Истцом при подаче искового заявления понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 334,39 рублей, которые с учетом удовлетворения иска подлежат возмещению за счет ответчиков солидарно в заявленном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ,

решил:

Иск ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО3 (№), ФИО2 (паспорт серии №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору 2412373333(10552740142) от 09.11.2022 в размере 111 146,20 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 334,39 рублей.

Взыскание производить в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего к ФИО3, ФИО2.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Б. Эрдниева