Дело № 2А-11445/22
45RS0026-01-2022-009631-33
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Курган 7 ноября 2022г.
Курганский городской суд Курганской области в составе
председательствующего судьи Мельниковой Е.В.,
при секретаре судебного заседания Чайковской Н.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 к УФССП России по Курганской области, начальнику отделения - старшему судебному приставу Курганского городского отдела судебных приставов №5 УФССП России по Курганской области, судебным приставам-исполнителям ФИО3, ФИО4 о признании бездействий незаконными,
УСТАНОВИЛ:
ИП ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к УФССП России по Курганской области, начальнику отделения - старшему судебному приставу Курганского городского отдела судебных приставов №5 УФССП России по Курганской области, судебным приставам-исполнителям ФИО3, ФИО4 о признании бездействий незаконными.
В обоснование указано, что 29.05.2020 судебным приставом-исполнителем ФИО3 в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от 14.02.2020, возбужденного на основании судебного приказа № от 17.03.2017, выданного мировым судьей судебного участка № 7 Октябрьского судебного района города Ижевска о взыскании задолженности в размере 275 380 руб. с должника ФИО1 в пользу ИП ФИО2, однако указанное постановление и исполнительный документ в адрес административного истца направлены не были.
Считает, что длительное не возвращение оригинала исполнительного документа после вынесения постановления об окончании исполнительного производства и акта о невозможности взыскания, может свидетельствовать об утрате исполнительного документа судебным приставом-исполнителем.
Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившееся в не направлении в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от 14.02.020 и невозвращении оригинала исполнительного документа, признать незаконным бездействие начальника Курганского ГОСП № 5 УФССП России по Курганской области, выразившееся в отсутствии должного контроля за исполнением требований Федерального закона «Об исполнительном производстве» подчиненными сотрудниками, возложить на УФССП России по Курганской области обязанность направить в адрес ИП ФИО2 постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от 14.02.2020 и оригинал исполнительного документа, а в случае его утраты возложить обязанность обратиться в суд, выдавший исполнительный документ, с заявлением о выдаче его дубликата.
В судебное заседание административный истец индивидуальный предприниматель ФИО2 не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель административного ответчика УФССП России по Курганской области по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, дала пояснения согласно письменным возражениям.
В судебное заседание начальник отделения - старший судебный пристав Курганского городского отдела судебных приставов №5 УФССП России по Курганской области, судебные приставы-исполнители ФИО3, ФИО4, не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
Заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Заслушав представителя административного ответчика, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В силу ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 128 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности. Таким образом, в соответствии с ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» заявителю необходимо доказать, что обжалуемые действия или постановление судебного пристава-исполнителя нарушают его права и интересы.
В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В силу статьи 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно пункта 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи. При этом истечение двухмесячного срока для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, не влечет утрату взыскателем прав на удовлетворение своих требований, поскольку указанный срок не является пресекательным.
Как следует из материалов дела, 14.02.2020 судебным приставом-исполнителем Курганского городского отделения судебных приставов № 5 УФССП России по Курганской области ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1, взыскатель ИП ФИО2, предмет исполнения: задолженность в размере 275380 руб.
В силу ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В соответствии со ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
В соответствии со ст. ст. 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор же конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.
Согласно ч. 3, 4 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.
При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
Судебным приставом - исполнителем в ходе осуществления исполнительного производства направлялись запросы в кредитные организации, ГОСТЕХНАДЗОР, Пенсионный Фонд Российской Федерации, Росреестр, ФНС России, МВД России, ГИБДД.
Судебным приставом-исполнителем установлено отсутствие зарегистрированного за ФИО1 движимого и недвижимого имущества, техники, денежных средств. Открытых расчетных счетов ФИО1 не имеет.
Согласно акту совершения исполнительных действий от 20.05.2020, судебным приставом-исполнителем совершен выход по адресу регистрации должника: <адрес>, установлено, что ФИО1 по указанному адресу проживает, место жительства его неизвестно, имущества, принадлежащего должнику на праве собственности и подлежащего акту описи и ареста не обнаружено, о чем составлен соответствующий акт.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.
Пунктом 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества;
29.05.2020 судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества, оказались безрезультатными.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» он имеет право на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 ФЗ «Об исполнительном производстве».
В силу части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье.
Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.
Из материалов дела следует, что в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в регистрирующие и контролирующие органы, кредитные организации для выявления имущества и денежных средств должника, судебный пристав-исполнитель принимал меры по отысканию имущества должника, на которое может быть обращено взыскание.
Руководствуясь положениями Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.
Незаконных бездействия либо действий, не соответствующих положениям ФЗ «Об исполнительном производстве», в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не допущено. Права взыскателя не нарушены, поскольку после окончания исполнительного производства в соответствии с частью 4 статьи 46 Закона об исполнительном производстве возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для его повторного предъявления в службу судебных приставов.
Как следует из материалов дела, судебным приставом - исполнителем 15.06.2020 постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа направлено взыскателю по исполнительному производству №-ИП от 14.02.2020, что подтверждается списком почтовых отправлений. УФССП России по Курганской области, в случае утраты почтового отправления ответственности за это нести не может, ИП ФИО2 не лишен права обратиться за выдачей дубликата судебного приказа № 2-4445/17 от 17.03.2017 к мировому судье вынесшему судебный приказ.
Оснований для признания бездействий начальника отделения - старшего судебного пристава Курганского городского отдела судебных приставов №5 УФССП России по Курганской области, так же не имеется, поскольку как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в регистрирующие и контролирующие органы, кредитные организации для выявления имущества и денежных средств должника, судебный пристав-исполнитель принимал меры по отысканию имущества должника, на которое может быть обращено взыскание, постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ, возвращены взыскателю.
Положения п.п. 1 ч. 9 ч. 11 ст. 226 КАС РФ определяют, что обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд.
Административным истцом не представлено, а судом не добыто, доказательств нарушения его прав и законных интересов.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 к УФССП России по Курганской области, начальнику отделения - старшему судебному приставу Курганского городского отдела судебных приставов №5 УФССП России по Курганской области, судебным приставам-исполнителям ФИО3, ФИО4 о признании бездействий незаконными, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Курганский городской суд в течение одного месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.
Судья Курганского
городского суда Е.В. Мельникова
Мотивированное решение изготовлено 11.11.2022.