К делу № 2-1417/2022

УИД 23RS0020-01-2022-002002-23

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Кореновск 20 сентября 2022 года

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего – судьи Жиленко А.С.,

при секретаре судебного заседания Стахановой Ю.Э.,

с участием представителя ПАО «Сбербанк» по доверенности ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк к наследственному имуществу должника ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к наследственному имуществу должника ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что <...> между ПАО Сбербанк и ФИО3 заключен кредитный договор <...>, в сумме 196 000 руб., на срок до <...> под 21,90% годовых. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору между банком и ФИО2 заключен договор поручительства <...> от <...>, по которому ФИО2 обязалась перед банком отвечать за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору.

Банк исполнил свои обязательства, перечислив на банковский счет заемщика денежные средства. Однако заемщик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на <...> образовалась задолженность в размере 68014,70 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 53216,95 руб. и задолженности по просроченным процентам в размере 14797,75 руб..

Истцу стало известно, что <...> ФИО3 умер и на дату смерти обязательство по выплате задолженности заемщиком не исполнено.

Как указывает истец, после смерти ФИО3 было заведено наследственное дело наследственное дело нотариусом Кореновского нотариального округа ФИО4.

С учетом изложенного истец просит взыскать солидарно за счет наследственного имущества наследников умершего заемщика и ФИО2 задолженность по кредитному договору <...> в размере 68014,70 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 53216,95 руб., задолженности по просроченным процентам в размере 14 797,75 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2240,44 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, на их удовлетворении настаивал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме.

Представитель соответчика ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что <...> между ПАО Сбербанк и заемщиком ФИО3 заключен кредитный договор №89653812 на срок до 23.11.2021 г., под 21,90% годовых.

Банк исполнил свои обязательства, предоставил кредит заемщику в сумме 196 000 руб. на срок 60 месяцев под 21,90% годовых.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения ФИО3 обязательств перед банком по кредитному договору между банком и ФИО2 <...> г. заключен договор поручительства, по которому ФИО2 обязалась перед банком отвечать за исполнение ФИО3 всех его обязательств по кредитному договору.

По договору поручительства, поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства по кредитному договору заемщиком (п. 2.1 Договора поручительства). При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно (п.2.2. Договора поручительства).

В соответствии с п.2.9 Договора поручительства, поручитель принимает на себя обязательство, отвечать за исполнение всех обязательств, предусмотренных кредитным договором, за заемщика, а также за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти заемщика.

Согласно п. 4 ст. 367 ГК РФ смерть должника не прекращает поручительство.

В силу п.3 ст.364 ГК РФ в случае смерти должника поручитель по этому обязательству не может ссылаться на ограниченную ответственность наследников должника по долгам наследодателя (п. 1 ст. 1175).

Судом установлено, что заемщик свои обязательства по уплате заемных денежных средств исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

Из представленного суду расчета, задолженность заемщика ФИО3 по состоянию на <...> составила 68014,70 руб., из которых 53216,95 руб. задолженность по основному долгу и 14797,75 руб. задолженность по просроченным процентам.

Согласно копии свидетельства о смерти V-АГ <...> от <...>, ФИО3, <...> года рождения, умер <...>.

Согласно копии наследственного дела, наследниками по закону после смерти ФИО3 являются супруга (ответчица по делу) ФИО2, дочь Ф. и М.

Ф. и М. в пользу ФИО2 нотариусу поданы заявления об отказе от причитающимся им долям.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Учитывая, что единственным наследником, принявшим наследство после смерти ФИО2, которая также является поручителем, отвечающим за исполнение заемщиком обязательств, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании образовавшейся задолженности по договору <...> от <...> в размере 68014,70 руб. с поручителя (наследника) – ответчика ФИО2

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежного поручения 609422 от <...>, что истцом при подаче иска в суд понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 2240,44 руб., которые подлежат взысканию с ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк к наследственному имуществу должника ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <...> в размере 68014,70 руб., из которой: 53216,95 руб. - задолженность по основному долгу и 14797,75 руб. задолженность по просроченным процентам.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2240,44 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд в течение месяца со дня его принятия. Полный текст изготовлен 23 сентября 2022 года.

Судья

Кореновского районного суда А.С. Жиленко

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>