Дело № 2-3058/2022 изготовлено 23.09.2022

УИД: 76RS0016-01-2022-002897-08

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 сентября 2022 года г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе

председательствующего судьи Симоненко Н.М.

при ведении протокола помощником ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Ситиус» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Ситиус» обратилось с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, заключенного 07.07.2019 года между ООО МФК «ГринМани» и ФИО2 в размере 60 000 руб., из которых 20 000 рублей – сумма основного долга, 40 000 руб. – сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., расходы по оплате юридических услуг 5000 руб.

В обоснование требований указано, что 07.07.2019 года между ООО МФК «ГринМани» и ФИО2 заключен договор потребительского займа 2019-2750003, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 20 000 руб., сроком до 16.08.2019 года включительно, с процентной ставкой 365% годовых. ООО МФК «ГринМани» свои обязательства исполнил, предоставив ответчику денежные средства в размере 20 000 руб., т.е. в полном объеме. Ответчик надлежащим образом свои обязательства по договору не выполняла, в связи с чем, образовалась задолженность. 30.09.2019 г. между ООО МФК «ГринМани» и ООО «Микрофинансовая компания Денежное будущее» заключен договор уступки прав требования (цессии) № ГМДБ-0919, на основании которого права требования по договору займа № 2019-2750003 от 07.07.2019 г. с ФИО2 перешли ООО «Микрофинансовая компания Денежное будущее». 30.07.2020 г. между ООО «Микрофинансовая компания Денежное будущее» и ООО «Ситиус» заключен договор уступки прав требования (цессии) № ДБС-0620, на основании которого права требования по договору займа № 2019-2750003 от 07.07.2019 г. с ФИО2 перешли ООО «Ситиус».

Определением Дзержинского районного суда г. Ярославля 18 июля 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечен ООО МФК «ГринМани».

Представитель истца и третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, истец просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, возражений по иску не представила.

Дело с согласия истца рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 07.07.2019 года между ООО МФК «ГринМани» и ФИО2 заключен договор потребительского займа №2019-2750003, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 20 000 руб., сроком до 16.08.2019 года включительно, с процентной ставкой 365% годовых.

30.09.2019 г. между ООО МФК «ГринМани» и ООО «Микрофинансовая компания Денежное будущее» заключен договор уступки прав требования (цессии) № ГМДБ-0919, на основании которого права требования по договору займа № 2019-2750003 от 07.07.2019 г. с ФИО2 перешли ООО «Микрофинансовая компания Денежное будущее». 30.07.2020 г. между ООО «Микрофинансовая компания Денежное будущее» и ООО «Ситиус» заключен договор уступки прав требования (цессии) № ДБС-0620, на основании которого права требования по договору займа № 2019-2750003 от 07.07.2019 г. с ФИО2 перешли ООО «Ситиус».

Из представленного истцом расчета следует, что за период с 08.07.2019 г. по 12.04.2022 г. общий размер задолженности должника в сумме 60 000 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 20 000 руб., сумма задолженности по процентам – 40 000 руб.

Согласно пункту 1 статьи 5 ФЗ от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешенный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Согласно статьям 1,3 Федерального закона от 27.12.2018 № 554-ФЗ «О внесении изменений в федеральный закон «О потребительском кредите (займе) и ФЗ № 554-ФЗ, по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за дополнительную плату по договору потребительского кредита (займа) достигнет: 1) двух с половиной размеров представленного потребительского кредита (займа), для договоров потребительского кредита (займа), заключенных в период с 28.01.2019 по 30.06.2019 (включительно); 2) двухкратного размера суммы представленного потребительского кредита (займа), для договоров потребительского кредита (займа), заключенных в период с 01.07.2019 до 31.12.2019 (включительно); 3) полуторократного размера суммы представленного потребительского кредита (займа), для договоров потребительского кредита (займа) заключенных с 01.01.2020.

В соответствии с указанными положениями начисление процентов, неустойки (штрафа/пени), иных мер ответственности по договору № 2019-2750003 от 07.07.2019 года не может превышать двухкратного размера суммы представленного займа.

Таким образом, максимальная сумма выплат по займу, включая сумму займа, составляет 60 000 рублей.

Заявленный размер процентов указанной суммы не превышает.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (п. 1 ст. 382 ГК РФ).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ). Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору, признается исполнением надлежащему кредитору (п. 3 ст. 382 ГК РФ).

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Положениями ст. 388 ГК РФ установлено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Каких-либо ограничений для заключения договора уступки права требования судом не установлено.

Расчет задолженности судом проверен, представляется правильным, каких-либо возражений относительно расчета от ответчика не поступило.

При таких обстоятельствах дела, в соответствии с условиями договора займа № 2019-2750003 от 07.07.2019 года истец вправе требовать взыскания с ответчика задолженности по договору в размере 60 000 руб., из которых 20 000 рублей – сумма основного долга, 40 000 руб. – сумму процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

В подтверждение понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя представлен договор об оказании юридических услуг №1-2022 от 01.01.2022 года (л.д. 32), заключенный с ИП ФИО3, а также платежное поручение №55248 от 17.05.2022 года на сумму 5000 руб.

Принимая во внимание характер спора, сложность гражданского дела, степень участия в нем представителя истца, объем выполненной представителем работы: подготовка и подача иска в суд, а также принципы разумности и справедливости, суд полагает, что заявленный размер компенсации расходов соответствует указанным принципам и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением требований в пользу истца подлежит взысканию с ответчика госпошлина в заявленном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Взыскать с ФИО2 () в пользу ООО «Ситиус» () задолженность по договору займа № 2019-2750003 от 07.07.2019 года в размере 60 000 руб., из которых 20 000 рублей – сумма основного долга, 40 000 руб. – сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, расходы по оплате юридических услуг 5000 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 2 000 руб.

Ответчик вправе подать в Дзержинский районный суд г. Ярославля заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения, представив одновременно доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения об этом суду, а также доказательства, которые могли бы повлиять на существо вынесенного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.М. Симоненко