Решение по делу № 2-626/2022 от 13.09.2022 | Суд района имени Лазо (Хабаровский край)

Категория дела Об обращении взыскания на заложенное имущество Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

АНО «Краевой сельскохозяйственный фонд» обратилась в суд с иском к <ФИО> об обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование предъявленных требований указано, что 29 октября 2020 года между АНО «Краевой

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

В судебном заседании ответчик <ФИО> исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать. В судебном заседании установлено, что 29 октября 2020 года между АНО «Краевой сельскохозяйственный

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Заслушав ответчика, третьих лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Поскольку порядок обращения взыскания на заложенное имущество в судебном порядке сторонами в договоре залога не определен

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования автономной некоммерческой организации «Краевой сельскохозяйственный фонд» к <ФИО> об обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Мотивированное решение изготовлено 13 сентября 2022 года.

№

УИД 27RS0№-23

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п. Переяславка 06 сентября 2022 года

Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе председательствующего судьи Е.С. Рогозиной,

при секретаре судебного заседания Е.Г. Матушкиной,

с участием ответчика ФИО1,

третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ФИО2, ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению автономной некоммерческой организации «Краевой сельскохозяйственный фонд» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АНО «Краевой сельскохозяйственный фонд» обратилась в суд с иском к ФИО3 об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование предъявленных требований указано, что 29 октября 2020 года между АНО «Краевой сельскохозяйственный фонд» (агент) и главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО4 (принципал) заключен агентский договор № 19/К, согласно которому агент принял на себя обязательство оплатить в пределах согласованного сторонами лимита 770 000 рублей продукцию, соответствующую требованиям, согласованным сторонами, по договору купли-продажи продукции, заключенным принципалом, после предоставления договора купли-продажи, счета к нему на оплату, и товарно-транспортной накладной по факту ее получения на продукцию, с последующим возмещением оплаченных денежных средств со стороны принципала. В рамках исполнения поручения 05 ноября 2020 года между ФИО4 и ООО Малое Предприятие «Новоямское» был заключен договор купли-продажи крупного рогатого скота № 06-11/20. ФИО4 товар принят, что подтверждается актом приема-передачи крупного рогатого скота. В свою очередь, истец свои обязательства выполнил в полном объеме, о чем свидетельствует подписанный сторонами отчет агента от 15 ноября 2020 года, являющийся приложением № 3 к агентскому договору, а также платежное поручение №486 от 05 ноября 2020 на сумму 770 000 рублей. В соответствии с графиком платежей, подписанным сторонами по агентскому договору, являющемуся приложением № 4 к указанному договору, выплата вознаграждения агента в размере 23 100 рублей и расходов, понесенных агентом в размере 770 000 рублей, должна производиться ежемесячно, равными платежами в течение 48 месяцев с момента подписания отчета агента (то есть с 10 ноября 2020 года по 10 октября 2024 года). ФИО4 свои обязательства по оплате расходов и агентского вознаграждения не исполнял должным образом, в связи с чем решением Арбитражного суда Хабаровского края от 14 января 2022 года с последнего в пользу истца взыскана просроченная задолженность по агентскому договору в размере 792 200 рублей 60 копеек.

В обеспечение исполнение обязательств по агентскому договору стороны пришли к соглашению заключить Договор залога движимого имущества № 19К/З-1 от 03 декабря 2020 года с ФИО3, согласно которому в залог передано:

- транспортное средство марки «Nissan Largo», 1989 года выпуска (кузов 1998 года), государственный регистрационный номер <***>, кузов № VNW30200533, наименование (тип ТС): легковой универсал, категории В, шасси (рама) № отсутствует, модель, № двигателя CD20-682985X, цвет – белый-серый, паспорт ТС серия 27 МХ № 560884 от 20 мая 2014 года. Залоговая стоимость указанного автомобиля определена по соглашению сторон в сумме 162 000 рублей 00 копеек;

- транспортное средство марки «Toyota Porte», 2005 года выпуска, государственный регистрационный номер P751BC27, кузов № NNP11-0021646, наименование (тип ТС): легковой, категории В; шасси не установлен, модель, № двигателя 1NZ-B524409, цвет – белый-серый, паспорт ТС серия 25 УА № 265547 от 29 апреля 2008 года. Залоговая стоимость указанного автомобиля определена по соглашению сторон в сумме 318 899 рублей 70 копеек;

- транспортное средство марки «Toyota Toyoace», 1986 года выпуска, государственный регистрационный номер <***>, кузов № отсутствует, наименование (тип ТС): грузовой-бортовой, категории С, шасси (рама) BU900000225, модель, № двигателя 13В0794737, цвет – синий, паспорт ТС серия 27 МХ № 324827 от 13 января 2018 года. Залоговая стоимость указанного автомобиля определена по соглашению сторон в сумме 337 500 рублей 00 копеек.

Истец 03 марта 2021 года направил для рассмотрения и подписания у залогодателя ФИО5 проект договора залога от 03 декабря 2020 № 19/К/З, подписанный со стороны фонда, с указанием вернуть в адрес истца экземпляр подписанного со стороны залогодателя ФИО3 договора. Однако, в адрес истца до настоящего времени экземпляр договора залога, подписанный ФИО3 не возвращен. Однако, ответчиком во исполнение п. 8.1 договора, залог указанных транспортных средств зарегистрирован в реестре уведомлений о залоге движимого имущества в системе нотариата.

На основании изложенного, с учетом уточнений исковых требований, просит обратить взыскание на заложенное имущество ФИО3, заложенное по агентскому договору от 29 октября 2020 года № 19/К:

определив способ реализации заложенного имущества – продажа имущества с публичных торгов. Взыскать с ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

18 августа 2022 года определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен ФИО6

АНО «Краевой сельскохозяйственный фонд» извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, согласно искового заявления ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия представителя истца.

В судебном заседании ответчик ФИО3 исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании полагал, что исковые требования удовлетворению не подлежат, пояснил, что задолженность по агентскому договору № 19/К им в настоящее время не выплачена, просил учесть, что задолженность по названному договору образовалась из-за невозможности ведения хозяйства из-за гибели крупного рогатого скота, приобретенного по договору купли-продажи № 06-11/20.

Третье лицо ФИО6 в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать, пояснил, что при заключении договора купли-продажи транспортного средства Nissan Largo», 1989 года выпуска (кузов 1998 года), государственный регистрационный номер <***>, ему было известно, что автомобиль находится в залоге.

Заслушав ответчика, третьих лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из положений статей 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащий срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 29 октября 2020 года между АНО «Краевой сельскохозяйственный фонд» (агент) и главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО4 (принципал) заключен агентский договор № 19/К, согласно которому агент принял на себя обязательство оплатить в пределах согласованного сторонами лимита 770 000 рублей продукцию, соответствующую требованиям, согласованным сторонами, по договору купли-продажи продукции, заключенным принципалом, после предоставления договора купли-продажи, счета к нему на оплату, и товарно-транспортной накладной по факту ее получения на продукцию, с последующим возмещением оплаченных денежных средств со стороны принципалом.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 14 января 2022 года установлен факт не исполнения ФИО4 своих обязательств по оплате расходов и агентского вознаграждения, с главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО4 в пользу АНО «Краевой сельскохозяйственный фонд» взыскана задолженность по агентскому договору № 19/К от 29 октября 2020 года в размере 770 00 рублей, неустойка в сумме 22 200 рублей 60 копеек, всего 792 200 рублей 60 копеек, судебные расходы в размере 18 844 рубля.

Согласно сведений, предоставленных ОСП по району имени Лазо Хабаровского края от 29 июля 2022 года, 22 июня 2022 года на основании исполнительного документа выданного Арбитражным судом Хабаровского края от 20 мая 2022 года в отношении ФИО4 возбуждено исполнительное производство № 57535/22/27021, остаток задолженности на 29 июля 2022 года составляет - 811 044 рубля 60 копеек.В качестве обеспечения исполнения обязательств ФИО4 по агентскому договору № 19/К, 03 декабря 2020 года между АНО «Краевой сельскохозяйственный фонд» и ФИО3 был заключен договор залога движимого имущества № 19/К/З-1, согласно которому в залог передаются:

Право истца как залогодержателя на спорные транспортные средства зарегистрировано ФИО3 16 марта 2021 года в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата, что подтверждается свидетельством о регистрации уведомления о возникновении залога движимого имущества.

Согласно сведениям ГИБДД ОМВД России по району имени Лазо от 28 июля 2022 года, ФИО3 является собственником транспортных средств «Toyota Porte», 2005 года выпуска, государственный регистрационный номер P751BC27, и «Toyota Toyoace», 1986 года выпуска, государственный регистрационный номер <***>. Регистрация собственности ФИО3 на автомобиль «Nissan Largo», государственный регистрационный знак <***>, прекращена 18 июня 2022 года, в связи с продажей ФИО6, который регистрационные действия с указанным транспортным средством не осуществлял.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству, имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Поскольку в судебном заседании установлено, что у ФИО4 до настоящего времени имеется задолженность перед АНО «Краевой сельскохозяйственный фонд» по исполнительному производству № 57535/22/27021, возбужденному на основании решения Арбитражного суда Хабаровского края от 14 января 2022 года, остаток задолженности является значительным 811 044 рубля 60 копеек и соразмерен стоимости заложенного имущества, договор залога был заключен в обеспечение агентского договора № 19/К, то у истца возникли основания для обращения взыскания на предмет залога.

Доводы третьего лица ФИО4 о том, что задолженность по агентскому договору образовалась из-за невозможности ведения хозяйства из-за гибели крупного рогатого скота, приобретенного по договору купли-продажи № 06-11/20, правового значения при разрешении данного спора не имеют.

Переход права собственности ФИО3 на автомобиль «Nissan Largo», государственный регистрационный знак <***>, к ФИО6 не может послужить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку указанный автомобиль ФИО6 приобрел 18 июня 2022 года, то есть после регистрации уведомления о залоге данного транспортного средства в реестре уведомлений о залоге. Факт того, что он был проинформирован о нахождении автомобиля в залоге, ФИО6 в судебном заседании не отрицал.

В связи с указанным требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Поскольку порядок обращения взыскания на заложенное имущество в судебном порядке сторонами в договоре залога не определен, то суд приходит к выводу о необходимости обращения взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов.

Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов (реализация заложенного имущества с публичных торгов) на основании решения суда определен ст. 350.2 ГК РФ и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Согласно ч. 2 ст. 85 указанного Закона, начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Поскольку, в данном случае, обращение взыскания на заложенное имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных законоположений, судом устанавливается лишь способ реализации имущества – публичные торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с этим с ФИО3 следует взыскать в пользу истца уплаченную последним государственную госпошлину в размере 6000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 303 от 02 июня 2022 года.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования автономной некоммерческой организации «Краевой сельскохозяйственный фонд» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт <...>) об обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Обратить взыскание на имущество, заложенное по договору залога движимого имущества № 19/К/З-1 от 03 декабря 2020 года:

- транспортное средство «Nissan Largo», 1989 года выпуска (кузов 1998 года), государственный регистрационный знак <***>, кузов № VNW30200533, наименование (тип ТС): легковой универсал, категории В, шасси (рама): отсутствует, модель, № двигателя: CD20-682985Х, цвет: белый-серый, паспорт ТС серия 27 МХ № 560884 от 20 мая 2014 года,

- транспортное средство «Toyota Porte», 2005 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, кузов № NNP11-0021646, наименование (тип ТС): легковой, категории В, шасси (рама): не установлен, модель, № двигателя: 1NZ-B524409, цвет: белый-серый, паспорт ТС серия 25 УА № 265547 от 29 апреля 2008 года,

- транспортное средство «Toyota Toyoace», 1986 года выпуска, государственный регистрационный номер <***>, кузов № отсутствует, наименование (ТИП ТС): грузовой –бортовой, категории С, шасси (рама): № ВU900000225, модель, № двигателя: 13В0794737, цвет синий, паспорт ТС серия 27 МХ № 324827 от 13 января 2018 года,

определив способ реализации указанного заложенного имущества – продажа имущества с публичных торгов.

Средства, вырученные от реализации заложенного имущества, направить на погашение задолженности ФИО2 перед автономной некоммерческой организацией «Краевой сельскохозяйственный фонд» по агентскому договору № 19/К от 29 октября 2020 года.

Взыскать с ФИО1 в пользу автономной некоммерческой организации «Краевой сельскохозяйственный фонд» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через суд района имени Лазо Хабаровского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Е.С. Рогозина

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →