Заочное РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2023 года г. Ачинск

Ачинский городской суд Красноярского каря в составе:

председательствующего судьи Заботиной О.Л.,

при секретаре Рудаковой А.В.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ОП «СПЕЦРОТА» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ОП «СПЕЦРОТА» (далее – ООО «ОП «СПЕЦРОТА») обратилось к ФИО2 с исковыми требованиями о взыскании 134538 руб. стоимости восстановительного ремонта, 10000 руб. расходов на оценку ущерба, 421,06 руб. почтовых расходов, 4099 руб. расходов на оплату государственной пошлины. Исковые требования мотивированы тем, что 25.08.2022 г. примерно в 17-50 час. по ул. Свердловская в районе д. 69 г. Красноярска произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 21053, гос.номер №, под управлением ФИО2, который в нарушение п. 9.10 ПДД РФ допустил столкновение с автомобилем ВАЗ 210540, гос. номер №, под управлением ФИО3 и принадлежащего истцу. В результате ДТП автомобилю ВАЗ 210540 причинен значительный ущерб, а именно: повреждены задний бампер, накладка заднего бампера, кронштейн крепления заднего бампера, панель задка, корпус фонаря левый задний, рассеиватель фонаря левый задний, корпус фонаря задний правый, рассеиватель фонаря задний правый, кожух защитный фонаря задний левый, кожух защитный задний правый, петли крышки багажника правая и левая, замок крышки багажника, пол багажного отсека, крыло заднее левое, крыло заднее правое, кожух защитный топливного бака, лонжерон задний левый, лонжерон задний правый, защитное покрытие. Согласно экспертного заключения №ПВВ-15750 от 19.09.2022 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 210540 без учета износа составляет 134538 руб. На момент ДТП 25.08.2022 г., гражданская ответственность ответчика ФИО2 в соответствии с Законом об ОСАГО застрахована не была. 27 сентября 2022 года в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, которую ответчик проигнорировал. Для обращения в суд истец понес расходы на оценку ущерба в сумме 10000 руб., почтовые расходы в сумме 421,06 руб. и оплату государственной пошлины в сумме 4099 руб., которые просит взыскать с ответчика (л.д. 4-6).

Определением суда от 28.12.2022 года (л.д. 124) к участию в деле в качестве третьего лица привлечено САО ВСК.

Представитель истца по доверенности (л.д. 63) ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме, пояснил о том, что автомобиль не восстановлен, добровольно ответчик ущерб не возместил.

Представитель третьего лица САО ВСК, о дате и месте рассмотрения дела (л.д. 142), в суд не явился, причины неявки не известны.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным о дате и месте рассмотрения дела (л.д. 126,143-144), в суд не явился, возражений и ходатайств об отложении слушания по делу не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Статья 165.1 ГК РФ предусматривает, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 36 ГПК РФ).

Суд принял все предусмотренные законом меры по извещению ответчика о судебном заседании, неявка ответчика в суд является его собственным усмотрением, не может повлечь задержки рассмотрения дела по существу. В связи с неявкой ответчика, дело подлежит рассмотрению в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владелец транспортного средства - собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное);

потерпевший - лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия (за исключением лица, признаваемого потерпевшим в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном");

договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным;

страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В силу ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Пунктом 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ предусмотрено, что владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Копией СТС (л.д 37) подтверждается, что собственником автомобиля ВАЗ 210540, государственный регистрационный знак №, 2010 года выпуска, с 20.11.2021 года является ООО «ОП «СПЕЦРОТА».

Судом истребован административный материал по факту ДТП.

Согласно справке о ДТП (л.д. 134) 25.08.2022 г. в 15.48 час. в <...> в районе дома 63 произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 21053, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 и автомобиля ВАЗ 210540, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3 В справке отражено что автомобиль ВАЗ 210540 получил повреждения: задний бампер, два задних фонаря, задняя панель багажника, левое заднее крыло. Также в справке отражено, что гражданская ответственность водителя ФИО3 застрахована в САО ВСК полис №, сведений о полисе ОСАГО водителя ФИО2 в справке не отражено.

Из схемы места совершения административного правонарушения судом установлено, что 25.08.2022 г. в 15.48 час. в <...> в районе дома 63 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ВАЗ 21053, государственный регистрационный знак № и автомобиля ВАЗ 210540, государственный регистрационный знак №. При этом согласно схеме автомобили ВАЗ 210540 и ВАЗ 21053 двигались в попутном направлении, автомобиль ВАЗ 21053 совершил столкновением с автомобилем ВАЗ 210540, удар пришелся в заднюю часть автомобиля ВАЗ 210540. Со схемой ДТП водители ФИО3 и ФИО2 были ознакомлены под роспись, замечаний водителей схема ДТП не содержит (л.д. 137).

Постановлением № от 25.08.2022 г. (л.д. 132), ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей. Из данного постановления установлено что 25.08.2022 г. водитель автомобиля ВАЗ 21053, государственный регистрационный знак № ФИО2 нарушил п. 9.10 ПДД РФ, не выбрал безопасную дистанцию до впереди двигающегося транспортного средства и опустил столкновение с автомобилем ВАЗ 210540, государственный регистрационный знак №.

Таким образом, установлено, что 25.08.2022 г. ДТП произошло по вине водителя ФИО2

Согласно экспертному заключению ООО «Финансовые системы» №ПВВ-15750 от 19.09.2022 г. (л.д. 64-113) стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 210540, с учетом износа составляет 125613,74 руб., без учета износа - 134538 руб.

Как следует из правовой позиции, изложенной в пункте 5 Постановления Конституционного Суда РФ от 10 марта 2017 года N 6-П "По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан", замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов - если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, - в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты. Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях - притом, что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.

Учитывая, что на момент ДТП у виновника гражданская ответственность владельца транспортного средства не была застрахована, в соответствии с нормами действующего законодательства на лицо, виновное в совершении ДТП возлагается гражданско-правовая ответственность за причинение потерпевшему вреда.

Представленные истцом доказательства свидетельствуют о стоимости причиненного ущерба в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 134538 руб. Доказательств возможности восстановления автомобиля истца с меньшими затратами ответчиком ФИО2 суду не представлено.

Кроме того истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов на оплату государственной пошлины, почтовые расходы и расходы на проведение оценки.

Согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Представленным в материалы дела платежным поручением №437 от 25.11.2022 г. (л.д. 8) подтверждаются расходы истца на оплату государственной пошлины в сумме 4099 руб. В соответствии со ст. 333.19 НК РФ, с учетом подлежащих удовлетворению исковых требований о возмещении ущерба - 134538 руб., размер государственной пошлины составит 3890,76 руб., в связи с чем расходы в данной сумме подлежат взысканию с ответчика.

Кассовым чеком от 27.09.2022г. (л.д. 34а) подтверждаются расходы ООО «ОП «СПЕЦРОТА» на оплату почтовых услуг в сумме 421,06 руб. в связи с направлением 27.09.2022 г. в адрес ФИО2 письма с объявленной ценностью. Согласно описи вложения (л.д. 36) 27.09.2022 г. ООО «ОП «СПЕЦРОТА» направило в адрес ФИО2 претензию, копию договора № 84/22, заключение об оценке, копию постановления об административном правонарушении, реквизиты для причислений.

В материалы дела представлен договор № 84/22 от 12.09.2022 г., заключенный между ООО «Финансовые системы» и ООО «ОП «СПЕЦРОТА» на оказание консультационных услуг по оценке стоимости причиненного ущерба автомобилю ВАЗ 210540, государственный регистрационный знак № (л.д. 12-13,14,15). Пунктом 2.1 Договора предусмотрено, что стоимость услуг составляет 10000 руб. Оплата данных услуг подтверждается актом №84 от 20.09.2022 г. (л.д. 16), а также квитанцией и чеком (л.д. 11а-11б).

Суд признает данные расходы судебными и связанные с рассмотрением дела, в связи с чем они подлежат возмещению ответчиком ФИО2

Определением суда от 06 декабря 2022 г. по ходатайству представителя истца в обеспечение исковых требований наложен арест на имущество ФИО2 в пределах заявленных истом требований в сумме 134538 руб. (л.д. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда (п. 3 ст. 144 ГПК РФ).

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о необходимости сохранения обеспечительных мер до исполнения решения суда в полном объеме, после чего обеспечительные меры подлежат отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ООО «ОП «СПЕЦРОТА» (ИНН <***>, ОГРН <***>) с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) 134538 руб. причиненного ущерба, 10000 руб. расходов на оценку ущерба, 3890,76 руб. расходов на оплату государственной пошлины, 421,06 руб. почтовых расходов, всего взыскать 148849 (сто сорок восемь тысяч восемьсот сорок девять) руб. 82 коп.

Обеспечительные меры, принятые определением суда от 06 декабря 2022 г. в виде ареста имущества ФИО2 в пределах суммы заявленных исковых требований 134538 руб. сохранить до исполнения настоящего решения суда в полном объеме, после чего обеспечительные меры отменить.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы в Красноярский краевой суд через Ачинский городской суд.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Красноярский краевой суд через Ачинский городской суд.

ФИО4

Председательствующий судья Заботина О.Л.

Мотивированное решение изготовлено 13.02.2023 г.