Дело №2-5165/2022 КОПИЯ
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 октября 2022 года г.Новосибирск
Ленинский районный суд города Новосибирска в составе:
судьи Бурнашовой В.А.,
при секретаре судебного заседания Каширской О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,
установил:
Истец ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 189 700 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 994 руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 23.08.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля ВАЗ/Lada Niva/Niva Travel, государственный регистрационный знак №, находившегося под управлением ответчика, и автомобиля Nissan Presage, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2
Транспортное средство ВАЗ/Lada Niva/Niva Travel, государственный регистрационный знак № принадлежит ФИО3.
Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком.
В результате ДТП автомобилю Nissan Presage, государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет 189 700 руб.
Ответчик в нарушение ч. 3 ст. 11.1 Закона об ОСАГО не представил транспортного средства для проведения осмотра, что является основанием для взыскания возмещенного ущерба с ответчика в порядке регресса на основании п.п. «з» ч. 1 ст. 14 закона об ОСАГО.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, каких-либо возражений и (или) ходатайств в суд не направил.
Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Материалами дела подтверждается, что 23.08.2021 в <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ/Lada Niva/Niva Travel, государственный регистрационный знак №, под управлением ответчика (собственник – ФИО3), и автомобиля Nissan Presage, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 (собственник – ФИО2).
Водитель автомобиля ВАЗ/Lada Niva/Niva Travel ФИО1 признал свою вину в данном дорожно-транспортном происшествии.
Дорожно-транспортное происшествие оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, участниками ДТП составлено извещение о дорожно-транспортном происшествии (Европротокол).
В результате данного дорожно-транспортного происшествия причинен ущерб автомобилю Nissan Presage, государственный регистрационный знак № на 189 700 (л.д. 13-15).
Гражданская ответственность и виновника ДТП, и потерпевшего, была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».
ПАО СК «Росгосстрах» выплатило ФИО2 31.05.2021 г. 189 700 руб., что подтверждается платежным поручением № 55 от 24.03.2022 г. (л.д. 16).
Так, в силу с п. "з" ч. 1 ст. 14 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (Закон об ОСАГО) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в случае, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.
Согласно п. 3 ст. 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования. Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.
Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.
27.08.2021 ПАО СК «Россгострах» направило по почте ФИО1 требование о представлении транспортного средства на осмотр в течение 5 рабочих дней после получения уведомления, почтовый идентификатор письма 14577062196116 (л.д. 17-24).
Из материалов дела следует, что письмо страховщика 14577062196116 с предложением предоставить автомобиль для осмотра не было получено ответчиком ФИО1 «по иным обстоятельствам», в связи с чем отсутствуют основания для вывода об уклонении ФИО1 от получения юридически значимого сообщения.
18.03.2022 случай признан страховым и ПАО СК «Россгострах» подписано соглашение о возмещении ущерба (л.д. 14) и акта о страховом случае от 23.03.2022 (л.д.15), произвело выплату страхового возмещения в размере 189 700 рублей по платежному поручению от 24.03.2022 (л.д.16).
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в Определениях от 25 мая 2017 г. N 1059-О, от 25 мая 2017 г. N 1058-О правовое регулирование призвано обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя, будучи элементом института страхования риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств, основанного на принципе разделения ответственности.
По аналогии с разъяснениями, содержащимися в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», признание судом уважительными причин не предоставления транспортного средства на осмотр страховщику является основанием для отказа в удовлетворении его требований о взыскании с причинителя вреда денежной суммы в размере осуществленного страхового возмещения в порядке регресса.
Основанием для возложения на владельца транспортного средства обязанности по возмещению страховщику суммы произведенной им выплаты является виновное неисполнение требования страховой компании о своевременном предоставлении транспортного средства на осмотр, не позволившее страховщику в полном объеме реализовать свое право на достоверную проверку обстоятельств страхового случая и определение размера убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.
Страховщик достоверно установил обстоятельства ДТП и принял решение о страховой выплате без проведения осмотра транспортного средства ответчика.
Кроме того, истцом не представлены доказательства наступления неблагоприятных последствий, вызванных непредставлением транспортного средства на осмотр, что само по себе является основанием для отказа в иске.
Доказательств обратного не представлено.
Часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статья 12 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривают, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При изложенных обстоятельствах суд полагает необходимым в удовлетворении требований ПАО СК «Росгосстрах» отказать.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента оглашения.
Судья (подпись) В.А. Бурнашова
Подлинник решения находится в гражданском деле №2-5165/2022 (УИД 54RS0006-01-2022-006861-60) Ленинского районного суда г.Новосибирска.
секретарь с/заседания
О.А. Каширская