УИД: № Дело №

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

29 мая 2025 года

Дубненский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Лозовых О.В.

При секретаре ФИО3,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении убытков в порядке суброгации, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, в порядке суброгации в размере 72 400 рублей и взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на те обстоятельства, что 31.10.2022г. имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены технические повреждения транспортному средству Ford Focus, г.р.з.№. Водитель ФИО4 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством Богдан №, что привело к ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору № в СПАО «Ингосстрах». Истцом в счет возмещения вреда выплачено страховое возмещение в размере 72 400 руб.. Согласно заявлению владельца ФИО1 о заключении договора ОСАГО от 12.10.2022г. транспортное средства Богдан А20111 должно использоваться в личных целях. Однако в отношении указанного ТС действовал полис страхования ОСГОП №I№ (обязательное страхование гражданской ответственности перевозчика). При указании владельцем достоверных данных о цели использования транспортного средства в качестве «регулярных перевозок» расчет полиса бы составлял не 3 045,52 руб., а 7 306,34 руб.. Таким образом, водителем ФИО1 при заключении договора ОСАГО ХХХ № были предоставлены недостоверные сведения относительно цели использования транспортного средства, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии. В связи с изложенным, истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах» не явился, о месте и времени судебного заседания извещен судом надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен судом надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не просил. Представил письменные возражения на исковое заявление, согласно которым просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме по следующим основаниям. Согласно свидетельству о государственной регистрации № № автомобиль Богдан А20111 принадлежит ООО «РАТА-Экспресс». Согласно договору аренды автотранспорта № от 14.05.2019г., заключенного между ООО «РАТА-Экспресс» и ИП ФИО1, последнему предоставлен во временное использование за плату для осуществления перевозок пассажиров на территории РФ автобус Богдан № на срок до 31.12.2022г.. При этом, представленная истцом выписка с сайта национального союза страховщиков ответственности свидетельствует лишь о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика, однако не свидетельствует об использовании автомобиля в качестве маршрутного такси регулярных перевозок на момент ДТП. Учитывая те обстоятельства, что автомобиль Богдан № принадлежит ООО «РАТА-Экспресс», ответчик указывает, что ФИО1 как физическое лицо является ненадлежащим ответчиком, так как указанный спор связан с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, соответственно относится к компетенции арбитражных судов.

Представитель третьего лица - ООО "РАТА - Экспресс" и третье лицо – ИП ФИО1 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены судом надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, об отложении слушания дела не просили.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Закона РФ от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в РФ" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю.

В силу ст. 3 ч. 3 вышеназванного Закона, добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (ст. 1064 ГК РФ).

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Как следует из п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Судом установлено, что 31.10.2022г. в 09ч. 15 мин. по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Богдан А20111 г.р.з. ЕУ225 50RUS под управлением ФИО4 и автомобиля Ford Focus, г.р.з.№ под управлением ФИО5 в результате которого причинены механические повреждения автомобилю Ford Focus. Виновным в ДТП признан ФИО4.

На момент ДТП транспортное средство Ford Focus было застраховано в АО «Альфастрахование». Потерпевший ФИО5, собственник транспортного средства Ford Focus, г.р.з. №, обратился с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику своей гражданской ответственности в порядке прямого возмещения убытков.

По соглашению о выплате страхового возмещения (л.д.35) и экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21-33) было выплачено страховое возмещение в размере 72 400 руб., что подтверждается платежным поручением № от 08.11.2022г..

Как следует из свидетельства о государственной регистрации № № автомобиль Богдан А20111 г.р.з. № 50RUS принадлежит на праве собственности ООО «Рата-экспресс».

Автомобиль Богдан А20111 застрахован в СПАО «Ингосстрах» по полису №ХХХ №. Страхователем транспортного средства установлен ФИО1, собственником – ООО «Рата-экспресс». В страховом полисе указано, что круг лиц, допущенных к управлению автомобилем, не ограничен, цель использования автомобиля – прочее.

Как следует из договора №Ар№ от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль Богдан А20111, г.р.з. № 50RUS был передан ИП ФИО1 в аренду сроком до 31.12.2022г.

Согласно выписке с сайта национального союза страховщиков ответственности (л.д.40-41) в отношении транспортного средства Богдан А20111 действовал полис страхования ОСГОП №I№ (обязательное страхование гражданской ответственности перевозчика).

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска).

При этом пунктом 1.6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Банком России 19.09.2014 № 431-П (далее по тексту – Правила ОСАГО), установлено, что страхователь несет ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, представляемых страховщику

В момент заключения договора страхования ответчик (страхователь) сообщил страховщику (агенту) сведения, необходимость предоставления которых оговорена страховщиком в его заявлении.

При заключении договора страхования страховщик вправе произвести осмотр источников повышенной опасности; самостоятельно или с привлечением независимых экспертов (специалистов, сюрвейеров) произвести оценку рисков по месту нахождения источников повышенной опасности, ознакомиться с состоянием охраны на производстве, проверить наличие фактов нарушения техники безопасности и их последствий, выполнение страхователем предписаний органов государственного контроля и надзора.

В случае, если представленные вышеуказанные документы не содержат информации, необходимой для определения вероятности наступления страхового риска, а также не позволяют установить достоверности информации, сообщенной страхователем, провести идентификацию страхователя и выгодоприобретателя, страховщик имеет право запросить дополнительные документы, необходимые для заключения договора страхования, а также проводить экспертизу представленных документов.

В случае отказа страхователя от предоставления дополнительно запрашиваемых документов страховщик имеет право отказать страхователю в заключении договора страхования.

Выдача страхового полиса страховщиком, а также отсутствие претензий по существу представленных страхователем во время заключения договора сведений до предъявления пострадавшими требований к истцу о выплате страхового возмещения, фактически подтверждает согласие страховщика с достаточностью и достоверностью предоставленных ответчиком сведений, и достижение соглашения об отсутствии дополнительных факторов риска.

Представленные истцом данные Национального союза страховщиков ответственности являются общедоступными, содержатся на сайте https://nsso.ru. Следовательно, истец имел возможность проверить достоверность представленных ответчиком сведений при заключении договора страхования путем проверки данных сайта https://nsso.ru при том, что модель транспортного средства предполагает его целевое использования для перевозки пассажиров, но не обязательно городскими маршрутами.

Истцом не представлено надлежащих доказательств фактического использования автомашины ответчика в качестве используемых на регулярных перевозках с посадкой и высадкой пассажиров как в установленных остановочных пунктах по маршруту регулярных перевозок.

Представленная истцом выписка с сайта национального союза страховщиков ответственности свидетельствует лишь о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика, однако не свидетельствует об использовании автомобиля в качестве маршрутного такси регулярных перевозок на момент ДТП.

В соответствии со статьей 1 Закона об ОСАГО под владельцем транспортного средства понимается собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства. Страхователем является лицо, заключившее со страховщиком договор обязательного страхования.

Из материалов дела следует, что ФИО1 на момент ДТП не являлся ни собственником (владельцем) автомобиля Богдан №, г.р.з. № №, ни непосредственным причинителем вреда. Непосредственным причинителем вреда являлся ФИО4, собственником – ООО «Рата-экспресс», лицом, владеющим транспортным средством на праве аренды - ИП ФИО1.

При таких обстоятельствах у СПАО «Ингосстрах», выплатившего страховое возмещение потерпевшему по договору ОСАГО, не возникло право требования к ФИО1, поскольку он не является собственником или лицом, владеющим транспортным средством, в связи с чем исковые требования СПАО «Ингосстрах» подлежат оставлению без удовлетворения.

В ходе судебного разбирательства судом в адрес ПАО «Ингосстрах» направлялось письмо, в котором разъяснялось право истца ходатайствовать о замене ненадлежащего ответчика. Истец своим правом на замену ответчика не воспользовался; оснований для изменения процессуального статуса лиц, участвующих в деле, по инициативе суда не усматривается.

Таким образом, суд считает надлежащим в удовлетворении иска СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении убытков в порядке суброгации в размере 74 400 руб. – отказать.

Поскольку в удовлетворении основных требований СПАО «Ингосстрах» отказано, то у суда не имеется оснований для взыскания судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., в связи с тем, что указанные требования являются производными от основных требований, в удовлетворении которых истцу отказано.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении убытков в порядке суброгации, взыскании судебных расходов – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Дубненский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: подпись

Решение суда изготовлено в окончательно форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись