РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

....... 15 января 2025 года

ФИО3 городской суд ....... в лице председательствующего судьи Самариной М.Д., при секретаре Горшковой Т.А.., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "СК "Астро-Волга" к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО "СК "Астро-Волга" обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 71300 рублей, расходов по оплате государственной пошлины 2339 рублей.

*** ФИО1 и АО «СК «Астро-Волга» заключили договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, по условиям которого был застрахован риск гражданской ответственности за причинение вреда при использовании транспортного средства: - а/м ВАЗ/Lada 2115, VIN: *, гос. per. знак 0; - сроком действия: с *** 15:40 по *** 23:59; - собственник транспортного средства: ФИО1; - лица, допущенные к управлению транспортным средством: ФИО2, в подтверждение чего был выдан страховой полис *.

*** в 12 час. 55 мин. в районе ......., ФИО3 р н,.......А произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: а/м ВАЗ/Lada 2115, гос. per. знак * под управлением ФИО1 и а/м Chevrolet, Niva, гос. peг. знак *, под управлением ФИО4.

Столкновение произошло по вине ответчика ФИО1, водителя а/м ВАЗ/Lada 2115, гос. per. знак * В возбуждении дела об административном правонарушении в отношении виновного водителя отказано в связи с отсутствие состава административного правонарушения, о чем вынесено соответствующее Определение от ***.

В результате дорожно-транспортного происшествия а/м Chevrolet, Niva, гос. per. знак *, получил механические повреждения.

Согласно ч. ст. 14.1. ФЗ от *** 40-ФЗ ""Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения). и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В связи с тем, что гражданская ответственность при использовании а/м потерпевшего была застраховав по договору ОСАГО * в СПАО "Ингосстрах", собственник а/м Chevrolet, Niva, гос. peг. знак * ФИО4 братался за осуществлением страхового возмещения в СПАО "Ингосстрах" ***.

ФИО4 перечислена сумма страхового возмещения в размере 71 300 рублей.

Согласно п. 5 ст. 14.1 ФЗ «ОСАГО» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица. причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшем вред.

Поскольку гражданская ответственность владельца а/м ВАЗ/Lada 2115, гос. peг. знак * застрахована в АО «СК «Астро-Волга» по полису ОСАГО * СПАО "Ингосстрах" обратилось с требованием к АО «СК «Астро-Волга», после чего ему была пересилена сумма страхового возмещения в размере 71300.00 руб. по п/п * от ***

Согласно п. 6.2. Соглашения о прямом возмещении убытков, утвержденного постановлением Президиума РСА от 13.01.20158, пр. *, в рамках Прямого возмещения убытков по ОСАГО Страховщик причинителя вреда имеет право предъявить регрессное требование к причинвшему вред лицу в случаях предусмотренных статьей 14 ФЗ «ОСАГО». Указанное право возникает у страховщика причинителя вреда после оплаты им выставленного Страховщиком потерпевшего требования об оплате возмещенного вреда.

Согласно ст. 14 ФЗ от *** N 40 ФЗ "Об ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение переходит право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу, в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством ( при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Страховщик вправе требовать с указанных лиц также возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

В соответствии с полисом ОСАГО * выданным АО «СК «Астро-Волга» подтверждение заключения договора в отношении использования а/м ВA3Lada 2115. гос. peг. знак * ФИО1 не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (договор ОСАГО * заключен с условием использования транспортного средства только указанными в договоре водителями, в т.ч. ФИО2).

Согласно ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если - предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом.

Из взаимосвязи указанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на собственника при отсутствии вины такого собственника в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя принадлежащего ему имущества.

Следовательно, исходя из вышеуказанных норм на собственника а/м ВАЗ/Lada 2115. гос. peг. знак * как владельца источника повышенной опасности, также возлагается обязанность по возмещению понесенных АО СК «Астро-Волга убытков в размере выплаченного страхового возмещения.

Просит взыскать с ФИО1 в порядке регресса сумму в размере 71300 рублей, расходы по уплате государственной пошли в размере 2339 рублей.

Определением Балахнинского городского суда ....... от *** к участию в деле в качестве третьего лица привлечен СПАО "Ингосстрах".

Определением Балахнинского городского суда ....... от *** гражданское дело по иску АО "СК "Астро-Волга" к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса предано по подсудности в ФИО3 городской суд ........

В судебном заседании представитель АО СК «Астро-Волга не явился, о месте и времени рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, о рассмотрении дела в свое отсутствие, либо об отложении слушания дела ответчик суд не просил.

Третье лицо СПАО "Ингосстрах" в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие не явившихся лиц.

Исходя из принципов разумности и соразмерности, исследовав материалы дела, оценив переставленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются, в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно ч. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (ч. 2 ст. 1064).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу положений ст. ст. 387, 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. "д" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от *** N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Это право возникает у страховщика тогда, когда страхователем не исполняется закрепленная в пункте 3 статьи 16 Закона об ОСАГО обязанность - незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе, и направлено на защиту его прав в случаях выплаты страхового возмещения вместо лиц, обязанность по осуществлению страховых выплат за которых он на себя не принимал.

Статья 15 Закона об ОСАГО закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (пункт 1); при осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности (пункт 2).

Согласно статье 14.1 Закона об ОСАГО страховое возмещение в порядке прямого возмещения убытков осуществляется, если дорожно-транспортное происшествие имело место в результате столкновения транспортных средств, гражданская ответственность владельца каждого из которых застрахована в соответствии с данным федеральным законом (подпункт "б" пункта 1).

Из приведенных положений закона следует, что основанием для страхового возмещения, в том числе в порядке прямого возмещения убытков, по общему правилу является наличие заключенного и действительного договора страхования ответственности владельца транспортного средства, при использовании которого причинен вред потерпевшему.

При заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа после исполнения владельцем транспортного средства обязанности по уплате страховой премии страховщик должен заключить договор ОСАГО в день осуществления владельцем транспортного средства соответствующих действий при отсутствии законных оснований для отказа в заключении договора ОСАГО.

Полис страхования является доказательством заключения договора страхования, пока факт заключения договора не опровергнут страховщиком.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что *** в 12 часов 55 минут у .......А по ....... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля марки ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак *, находившегося в собственности ФИО1 и под его же управлением и автомобиля марки Шевроле Нива государственный регистрационный знак *, находившегося под управлением ФИО4, принадлежащего на праве собственности ему же.

В отношении водителя ФИО1. вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения, согласно которому ФИО1 управлял транспортным средством ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак * не справился с управлением и совершил наезд на Шевроле Нива государственный регистрационный знак *

Данные обстоятельства подтверждаются определением по делу об административном правонарушении от ***, административном материалов по факту ДТП.

Согласно материалам об административном правонарушении, ФИО1 управляя транспортным средством ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак *, не справился с управлением и допустил наезд на автомобиль Шевроле Нива государственный регистрационный знак *. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения.

Наличие вины водителя ФИО1 и причинно-следственной связи с повреждениями автомобиля Шевроле Нива государственный регистрационный знак * стороной ответчика не оспаривалось.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что действия водителя ФИО1 находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями – причинением механических повреждений автомобилю марки Шевроле Нива государственный регистрационный знак * Доказательств отсутствия вины ФИО1 суду не представлено.

Риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации транспортного средства марки ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак * застрахован в АО "СК "Астро-Волга".

Страховой полис ХХХ *, строк страхования с *** по ***, страхователь ФИО1, собственник транспортного средства ФИО1, лица, допущенное к управлению транспортным средством - ФИО2, страховая премия 6562 руб. 83 коп.

Факт уплаты страховой премии в размере 6562 руб. 83 коп. не оспаривался АО "СК "Астро-Волга" по страховому полису серии ХХХ * от ***

Таким образом, водитель ФИО1 на *** не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

*** СПАО "Ингосстрах" проведен осмотр транспортного средства Шевроле Нива государственный регистрационный знак * на основании которого составлен акт осмотра. Подготовлено заключение * от *** о стоимости восстановительного ремонта, которая с учетом износа составила 71300 рублей.

*** между СПАО "Ингосстрах" и потерпевшим ФИО4 заключено соглашение о размере страховой выплаты и урегулирования страхового случая.

Согласно пункту 1.2 Соглашения стороны согласны с характером и объемом повреждений транспортного средства, полученных в результате ДТП от ***. В соответствии с пунктом 1.3 Соглашения стороны достигли согласия о размере страховой выплаты и не настаивают на организации независимой технической экспертизы.

Пунктом 1.4 Соглашения установлено, что стороны соглашаются с тем. что размер страхового возмещения составляет 71300 рублей 00 копеек и включает в себя в том числе, но не ограничиваясь этим стоимость подлежащих замене и/или ремонту деталей, узлов и агрегатов, стоимость их окраски, утрату товарной стоимости и иные необходимые расходы Заявителя. Пунктом 1.5 Соглашения установлено, размер страхового возмещения, указанный в пункте 1.4 Соглашения является окончательным и не подлежащим пересмотру.

Согласно пункту 1.6 Соглашения СПАО "Ингосстрах" осуществляет страховую выплату в размере, указанном в пункте 1.4 Соглашения, на банковские реквизиты заявителя в течение 10 рабочих дней с момента подписания Соглашения и предоставления Заявителем банковских реквизитов для перечисления денежных средств.

В соответствии с пунктом 1.8 Соглашения после осуществления СПАО "Ингосстрах" выплаты страхового возмещения в указанном объеме, порядке и сроках, обязанность СПАО "Ингосстрах" по событию от *** считается исполненным в полном объеме и надлежащим образом, что прекращает соответствующее обязательство СПАО "Ингосстрах".

СПАО "Ингосстрах" осуществило выплату страхового возмещения в размере 71300 рублей, что подтверждается платежным поручением * от ***.

В соответствии со статьей 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 данного федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков (пункт 5).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 указанного федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (пункт 7).

*** АО "СК "Астро-Волга" в счет возмещения ущерба выплатило СПАО "Ингосстрах" страховое возмещение в сумме 71300 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением N 37072 (л.д. 21).

Таким образом, АО "СК "Астро-Волга" исполнило обязательства, возместив денежные средства СПАО "Ингосстрах"в счет страховой выплаты потерпевшему по договору ОСАГО.

Предъявляя регрессный иск, АО "СК "Астро-Волга" признавая наличие договора ОСАГО, заключенного ФИО1 в отношении принадлежащего ему автомобиля ВАЗ 2115, основывает свои требования на подпункте "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО.

Подпунктом "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, и в случаях, предусмотренных подпунктами "в" и "г" пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, к профессиональному объединению страховщиков, осуществившему компенсационную выплату, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере выплаченного страхового возмещения или компенсационной выплаты.

Применительно к вышеприведенным нормам материального права, с учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, учитывая, что на момент ДТП договор страхования не был расторгнут, либо прекращен в порядке, предусмотренном пунктами 1.14, 1.15, 1.16 Положения Банка России от *** N 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", ФИО1 не был указан в договоре в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, суд приходит к выводу о том, что у страховщика возникло обязательство осуществить страховое возмещение в пользу потерпевшего, а исполнение данной обязанности дает право на регрессное требование в соответствии с подпунктом "д" пункта 1 Федерального закона от *** N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения.

Суд, при установленных обстоятельствах невключения ответчика, виновного в дорожно-транспортном происшествии, в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством, при ограниченном использовании данного транспортного средства, руководствуясь положениями статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 14, 16 Федерального закона от *** N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", приходит к выводу о праве страховщика требовать с ответчика возмещение ущерба в порядке регресса.

При определении лица ответственного за причинение вреда в порядке регресса по указанному правовому основанию, суд применительно к положениям статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком является именно ФИО1.

Таким образом, требование истца о выплате в порядке регресса, произведенной страховщиком страховой выплаты в сумме 71300 рублей, являются обоснованными и подлежат удовлетворению, так как иных доказательств опровергающих представленные истцом доказательства ответчиком не представлены. Доказательств произведенной страховщиком страховой выплаты в большем размере суду не представлено.

Доказательств того, что договор ОСАГО по условиям страхового полиса серии ХХХ * от ***, представленный АО "СК "Астро-Волга", заключен на иных условиях страхования, суду не представлено.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части заявленных требований.

В связи с чем, суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2339 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО "СК "Астро-Волга" к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт * *) в пользу *) в порядке регресса 71300 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2339 рублей

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в апелляционном порядке в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме через ФИО3 городской суд ........

Судья М.Д. Самарина