Дело № 2а-10422/2023

66RS0001-01-2023-010113-82

Мотивированное решение изготовлено 29.12.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 декабря 2023 года город Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Трапезниковой О.В.,

при секретаре Мокиной ЕА.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к начальнику отделения – старшему судебному приставу <адрес> отделения судебных приставов <адрес> ГУФССП России по Свердловской области <ФИО>1, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Представитель административного истца общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» (далее – ООО «ТРАСТ») обратилась в суд с административным иском к начальнику <адрес> отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области <ФИО>1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга было отказано в возбуждении исполнительное производства на основании судебного приказа в отношении <ФИО>3 ДД.ММ.ГГГГ в адрес Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга направлен запрос о предоставлении информации о направлении постанволения об отказе в возбуждении исполнительного производства и исполнительного документа, однако ответа не последовало. С учетом изложенного просила признать незаконным бездействие начальника Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга <ФИО>1, выразившееся в отсутствии контроля за направлением взыскателю постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства и исполнительного документа взыскателю, обязать устранить допущенные нарушения прав административного истца.

Административный истец, административные ответчики старший судебный пристав <ФИО>1, представитель ГУФССП России по Свердловской области, заинтересованное лицо <ФИО>3А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены электронной почтой, заказной почтой с уведомлением, путем вручения судебных повесток, а также путем размещения информации на официальном сайте суда. Административный истец просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Учитывая, что лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, суд, руководствуясь статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрел дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Как следует из материалов дела, ООО «ТРАСТ» было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника <ФИО>3 на основании исполнительного документа №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении исполнительного производства отказано.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТРАСТ» направило в адрес Верх-Исетского РОСП запрос о предоставлении информации о направлении в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа (почтовый идентификатор 80098188941068).

В силу части 2 статьи 31 Закона об исполнительном производстве, копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Пункт 4 части 1 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрений обращений граждан Российской Федерации» предусматривает обязанность государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица по даче письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов.

При этом частью 1 статьи 12 вышеуказанного Федерального предусмотрен 30-дневный срок рассмотрения письменного обращения. Более короткий 10-дневный срок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, предусмотрен статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве.

Данный вопрос также урегулирован Методическими рекомендациями по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно пунктам 1.3, 1.4 вышеуказанных Методических рекомендаций, в порядке статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве подлежат рассмотрению заявления (ходатайства), по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение, за исключением случаев, когда Законом установлен особый порядок рассмотрения заявлений, в частности, о наложении ареста на имущество должника в соответствии со статьей 80 Закона.

Анализ приведенных положений закона позволяет сделать вывод о том, что действующим законодательством предусмотрено безусловное рассмотрение поступивших ходатайств от лиц, участвующих в исполнительном производстве, вне зависимости от предполагаемого по ним решения либо рассмотрения аналогичных обращений от иных дат с направлением в обязательном порядке ответа заявителю.

Таким образом, из материалов дела следует, что заявление ООО «ТРАСТ» от ДД.ММ.ГГГГ в установленном порядке не рассмотрено, в связи с чем суд признает незаконным бездействие старшего судебного пристава <ФИО>1, выразившееся в отсутствии контроля за действиями судебного пристава-исполнителя по направлению постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства и исполнительного документа.

Доказательства, свидетельствующие о невозможности направить либо вручить постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства и исполнительный документ взыскателю по обстоятельствам, независящим от административного ответчика, в материалах административного дела также отсутствуют.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Таким образом, старший судебный пристав организует принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами своих до настоящего времени исполнительный документ не возвращён взыскателю, что безусловно нарушает права взыскателя.

На основании изложенного, суд признает незаконным бездействие старшего судебного пристава <ФИО>1 по отсутствию контроля за направлением административному истцу в установленные сроки постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства и исполнительного документа.

Как следствие, суд обязывает административного ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца, о чем сообщить административному истцу и в суд в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований. Иных требований, равно как иных доводов и доказательств суду не заявлено и не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» удовлетворить.

Признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава <адрес> отделения судебных приставов <адрес> ГУФССП России по Свердловской области <ФИО>1, выразившееся в отсутствии контроля за направлением обществу с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства и исполнительного документа № в отношении должника <ФИО>3 <ФИО>2.

Возложить на административного ответчика обязанность устранить допущенное нарушение прав административного истца и об исполнении решения суда сообщить в Верх-Исетский районный суд <адрес> Свердловской области и административному истцу в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд <адрес> Свердловской области.

Судья