УИД № 11RS0008-01-2021-002152-08 Дело № 2-571/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Сосногорский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Судовской О.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Киселёвой И.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании 21 июня 2022 года в городе Сосногорске Республики Коми гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 ФИО8 к ФИО1 ФИО9 об истребовании имущества из незаконного владения,
установил:
ФИО2 обратился в Сосногорский городской суд Республики Коми с исковым заявлением к ФИО3, в котором просил обязать ответчика возвратить принадлежащее истцу на законных основаниях транспортное средство. В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор купли-продажи транспортного средства TOYOTA COROLLA, г.р.з. №, согласно которому ФИО3 продал истцу указанное транспортное средство за руб. В этот же день между сторонами заключен договор аренды указанного автомобиля, согласно которому истец передал в аренду транспортное средство с условием ежемесячной арендной платы в размере руб. ДД.ММ.ГГГГ в связи с возникшей необходимостью расторгнуть договор аренды истец направил ответчику уведомление о расторжении договора аренды и требование вернуть автомобиль не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени требование истца не исполнено.
Заочным решением от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 удовлетворены.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение отменено на основании возражений ответчика.
Истец ФИО2, его представитель ФИО4, будучи извещены, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в свое отсутствие, на иске настаивали.
Ответчик ФИО3, будучи извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал. Ранее в судебном заседании с иском не согласился, указав, что неоднократно брал взаймы у истца денежные средства, в т.ч. под залог автомобиля, который оформлялся договором купли-продажи. ДД.ММ.ГГГГ были оформлены договоры купли-продажи и аренды, фактически между сторонами был заключен договор займа на сумму руб. сроком на 1 год с условием о выплате 10 % годовых, проценты в размере руб. он выплачивал вплоть до ДД.ММ.ГГГГ г. В ДД.ММ.ГГГГ г. он занял у истца еще руб. под 10%, выплачивал проценты в сумме руб. до ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что у него имеется задолженность по основному долгу руб. и процентам руб.
При указанных обстоятельствах, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, дела №, а также материал проверки №, оценив представленные доказательства, суд находит подлежащим удовлетворению заявленные требования по следующим основаниям.
Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 12 ГПК РФ). Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Материалами дела установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 продал ФИО2 транспортное средство марки TOYOTA COROLLA, г.р.з. №, стороны оценили его стоимость в рублей. Указанный договор подписан сторонами, регистрационные действия в ГИБДД по изменению данных о собственнике автомобиля не производились.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключен договор аренды автомобиля без экипажа, из которого следует, что истец передал ответчику в аренду спорный автомобиль на срок 1 год, на условиях ежемесячной оплаты в размере рублей. Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль передан ответчику совместно со свидетельством о регистрации транспортного средства серия № № от ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование своих возражений против иска ответчиком указано на притворный характер указанных сделок, прикрывающих заключение сторонами договора займа с обеспечением в виде залога транспортного средства.
Согласно ч.2 ст.170 ГК РФ, притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.
Судом разъяснялось ответчику право предъявления встречного иска о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля, судебное заседание было отложено по ходатайству ответчику для предоставления ему такой возможности, однако соответствующее требование не было предъявлено, доказательств заключения сторонами договора займа не представлено, одновременно ответчиком указано на его неисполнение.
На основании изложенного, у суда отсутствуют основания для выводов о недействительности (ничтожности) договоров купли-продажи и аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований.
Частью 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В силу части 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.
Согласно части 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (ч.2 ст.223 ГК РФ).
По смыслу части 3 статьи 15 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" регистрация автомототранспортного средства в Государственной автомобильной инспекции включает в себя постановку автотранспорта на учет с выдачей технического паспорта на конкретное лицо (собственника), указанием в этом паспорте номеров агрегатов транспортного средства и выдачей государственного номерного знака. При этом законом не установлено, что сделки, совершенные в отношении транспортных средств (движимое имущество), подлежат обязательной государственной регистрации, и не устанавливается правило о том, что право собственности на это имущество возникает лишь после регистрации транспортного средства в органах внутренних дел.
Регистрация транспортных средств не является государственной регистрацией в том смысле, который в силу закона порождает права собственности.
На основании изложенного, при наличии не оспоренного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истец признается судом собственником автомобиля TOYOTA COROLLA, г.р.з. №.
В соответствии с ч.ч.1-2 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Реализуя полномочия собственника, истец передал спорный автомобиль ответчику на основании договора аренды. Факт передачи ответчику в аренду автомобиля подтверждается актом приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ.
Срок действия указанного договора предусмотрен п.4.1 в течение 1 года с возможностью пролонгации на следующий календарный год, если ни одна из сторон не заявила о его расторжении за 30 дней до окончания срока его действия. Договор может быть также расторгнут по инициативе одной из сторон, обязанной письменно уведомить другую о своем намерении в срок не позднее 15 дней до предполагаемой даты расторжения договора (п.4.2).
Как следует из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика уведомление о расторжении договора аренды с требованием в срок до ДД.ММ.ГГГГ вернуть транспортное средство по адресу: . До настоящего времени требования истца не исполнены, уведомление проигнорировано.
Согласно материалу проверки №, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратился в ОМВД г.Ухты с заявлением о привлечении ФИО5 к уголовной ответственности по факту невозврата автомобиля, взятого им в аренду.
Постановлением УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по г.Ухте ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО5 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 159, ст. 330 УК РФ отказано по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием состава преступления.
Согласно ч. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
Статьей 301 ГК РФ установлено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Принимая во внимание, что спорный автомобиль принадлежит истцу на праве личной собственности на законных основаниях, договором аренды предусмотрено досрочное расторжение договора аренды автомобиля, при этом истцом соблюдены требования п. 4.3 Договора аренды, учитывая что доводы ответчика не нашли своего подтверждения, суд находит исковое требование обоснованным и подлежащим удовлетворению.
При указанных обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить требование истца об обязании ответчика вернуть принадлежащее истцу транспортное средство.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования ФИО2 ФИО10 к ФИО1 ФИО11 об истребовании имущества из незаконного владения удовлетворить.
Обязать ФИО1 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ.р., паспорт серии №, зарегистрированного по адресу:
Возвратить ФИО2 ФИО13 автомобиль марки TOYOTA COROLLA, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми в течение одного месяца через Сосногорский городской суд Республики Коми со дня принятия решения в окончательной форме,
Мотивированное решение изготовлено 28.06.2022.
Судья О.Н. Судовская
Верно: О.Н. Судовская