Дело № 2-1140/2025

УИД: 59RS0001-01-2025-001329-63

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Пермь 29 мая 2025 года

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Желудковой С.А.,

при секретаре судебного заседания Гимазиевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального образования город Пермь в лице администрации города Перми к ФИО1, ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью "ЭОС", публичному акционерному обществу "Т Плюс", обществу с ограниченной ответственностью "НОВОГОР-Прикамье", акционерному обществу "Пермский региональный оператор ТКО" об освобождении имущества от ареста,

установил:

Муниципальное образование Адрес в лице администрации Адрес обратилась в суд с иском об освобождении имущества от ареста.

Заявленные требования мотивированы тем, что решением Дзержинского районного суда Адрес от Дата по делу №, вступившим в законную силу Дата, удовлетворены исковые требования муниципального образования Адрес к ФИО1 о взыскании выкупной стоимости за двухкомнатную квартиру, общей площадью 49,1 кв.м., расположенную по адресу: ФИО3, а также долю в праве собственности на земельный участок. Дата денежные средства перечислены ответчику. Решение суда от Дата является основанием для прекращения права собственности ФИО1 на спорную квартиру и земельный участок, а также признания права собственности на указанные объекты недвижимости за муниципальным образованием Адрес. Зарегистрировать право собственности за муниципальным образованием Адрес не представляется возможным по причине наложения отделом судебных приставов по Дзержинскому району г. Перми запрета на совершение действий по регистрации. Наличие указанного ограничения препятствует исполнению решения суда от Дата. Истец просит суд освободить от ареста имущество, принадлежащее ФИО1: двухкомнатную квартиру, общей площадью 49,1 кв.м., расположенную по адресу: ФИО3, кадастровый №.

К участию по делу в качестве соответчиков привлечены взыскатели по исполнительным производствам, возбужденным в отношении должника ФИО1: ФИО2, ООО "ЭОС", ПАО "Т Плюс", ООО "НОВОГОР-Прикамье", АО "Пермский региональный оператор ТКО".

Согласно сведений Дзержинского отдела управления ЗАГС администрации г. Перми от Дата ответчик ФИО1 умер Дата.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель ответчика ПАО «Т Плюс» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, представили письменный отзыв по делу, в котором просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором указала на то, что с заявленными требованиями согласна.

Представители ответчиков ООО "ЭОС", ООО "НОВОГОР-Прикамье", АО "Пермский региональный оператор ТКО" в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, заявлений и ходатайств об отложении дела в суд не поступило.

Представитель третьего лица ОСП по Дзержинскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, заявлений и ходатайств об отложении дела в суд не поступило.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 51 Постановления споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В предмет доказывания по делам об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) входят следующие юридически значимые обстоятельства: возбуждение исполнительного производства в установленном порядке в отношении должника (ответчика) (п. 5 ч. 1 ст. 13, ч. 8 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»); арест (опись) спорного имущества в установленном порядке (ст. ст. 80 - 83 Федерального закона «Об исполнительном производстве»; принадлежность спорного имущества истцу на праве собственности, а равно владение истцом спорным имуществом, принадлежащим стороннему лицу, в силу закона или договора (ст. ст. 304, 305 ГК РФ, ч. 2 ст. 442 ГПК, ч. 1 ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве»); относимость спорного имущества к имуществу, изъятому из оборота, или к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам (ст. 24 ГК РФ, ч. ч. 1, 3 ст. 442, ст. 446 ГПК, ч. 4 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

С учетом положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, следует, что бремя доказывания указанных юридически значимых обстоятельств лежит на лице, не участвующем в исполнительном производстве, считающим арестованное имущество своим, то есть в данном случае обязанность доказать изложенные обстоятельства возлагается на истца.

По смыслу указанных норм права, обязательством, имеющим существенное значение для разрешения данного дела, и подлежащим доказыванию, является возникновение у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск, до наложения ареста на такое имущество.

Судом установлено, что решением Дзержинского районного суда г. Перми от 26.10.2021 постановлено:

«Взыскать с муниципального образования «Адрес» в лице администрации Адрес в пользу ФИО1 выкупную стоимость за 2-х комнатную квартиру, общей площадью 49,1 кв.м., расположенную по адресу: ФИО3, а также за долю в праве собственности на земельный участок по адресу: Адрес, в размере 2 357 727 руб., в связи с изъятием жилого помещения и земельного участка путем выкупа, прекратив право собственности указанного лица на данное имущество.

Признать ФИО1, ФИО5 Игоревну, Арсения Игоревича прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ФИО3, и выселить их из данного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, решение суда является основанием к снятию указанных лиц с регистрационного учета.

Признать право собственности за муниципальным образованием «Адрес» на 2-х комнатную квартиру, площадью 49,1 кв.м., расположенную по адресу: ФИО3, и на долю в праве собственности на земельный участок по адресу: Адрес, в связи с изъятием жилого помещения и земельного участка путем выкупа, в остальной части иска – отказать.».

Решение суда от Дата вступило в законную силу Дата.

Согласно платежного поручения № от Дата департамент финансов администрации г. Перми (УЖО администрации г. Перми) перечислило на счет ФИО1 денежные средства в размере 2 357 727 рублей в счет исполнения решения суда от Дата.

Согласно выписки из ЕГРН по состоянию на Дата в отношении квартиры, площадью 49,1 кв.м., расположенную по адресу: Адрес, кадастровый №, принадлежащей на праве собственности ФИО1, в отношении указанного объекта недвижимости зарегистрировано ограничение – запрет регистрации, дата регистрации Дата, основание: постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества № от Дата, выданного отделом судебных приставов по Дзержинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю.

В соответствии с постановлением о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от Дата №, судебным приставом-исполнителем ОСП по Адрес УФССП России по Адрес объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении всего имущества, зарегистрированного на должника ФИО4

Указанное постановление вынесено в рамках исполнительного производства №-ИП от Дата, возбужденного на основании постановления судебного пристава-исполнителя № от Дата, предмет исполнения: задолженность по алиментам в размере 983 578,1 рублей, в отношении должника ФИО1, в пользу взыскателя ФИО2

Согласно сведений Дзержинского отдела управления ЗАГС администрации Адрес от Дата ответчик ФИО1 умер Дата.

Согласно сведений из реестра наследственных дел, размещенного на сайте Федеральной нотариальной палаты в сети Интернет, наследственное дело к имуществу умершего ФИО1 не заводилось.

Согласно ст. 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

Представленными доказательствами подтверждается, что решение Дзержинского районного суда г. Перми от Дата в части выплаты выкупной цены за изъятое жилое помещение и земельный участок, исполнено муниципальным образованием Адрес в полном объеме, однако при том решение суда от Дата не может быть исполнено в части прекращения права собственности ФИО1 на объекты недвижимости и признании права собственности на объекты недвижимости за муниципальным образованием, в связи с объявленным судебными приставом-исполнителем запрета на совершение регистрационных действий и регистрацией указанного запрета в ЕГРН.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Из указанной нормы гражданского процессуального права следует, что суд не вправе выходить за пределы заявленных исковых требований.

На основании изложенного, требования об освобождении имущества от ареста соответствуют обстоятельствам дела и требованиям процессуального права, и подлежат удовлетворению, так как решение суда от Дата исполнено муниципальным образованием в полном объеме, оснований для сохранения наложенных на спорное имущество ограничений не имеется, ответчики и третьи лица возражений по доводам иска не представили.

Исследовав представленные по делу доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что требование истца об освобождении от ареста, принадлежащей ФИО1, на праве собственности квартиры, расположенной по адресу: Адрес, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Освободить от ареста, иных ограничений, запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений, следующее имущество: квартиру, расположенную по адресу: Адрес, кадастровый №, принадлежащую на праве собственности ФИО1.

Требования к ответчикам обществу с ограниченной ответственностью "ЭОС", публичному акционерному обществу "Т Плюс", обществу с ограниченной ответственностью "НОВОГОР-Прикамье", акционерному обществу "Пермский региональный оператор ТКО" удовлетворению не подлежат.

Решение в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме, может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд города Перми.

...

...

Судья С.А.Желудкова