Дело № 2-2426/2025

70RS0005-01-2024-003195-73

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 марта 2025 года г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Барбалюк М.В.,

при секретаре Браун Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Инвестиционная компания «Капитал Сибирь Финанс» к ФИО1 А.чу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО Инвестиционная компания «Капитал Сибирь Финанс» обратилась в суд с указанным иском, в обоснование которого указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Деньги» и ФИО1 заключен договор микрозайма №..., в соответствии с которым ответчику предоставлен заем в сумме 15200 руб. под 730% годовых, который ответчик обязался вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а в случае невозврата проценты в размере 839,5% годовых, которые начисляются не более 93 календарных дней. В установленный договором срок ответчик займ не возвратил.

В последующем ООО «Деньги» изменило свое наименование на ООО ИК «Капитал Сибирь Финанс».

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность в сумме 59924 руб., из которых 15200 руб. сумма основного долга, 6384 руб. - проценты, начисленные в соответствии с п. 4.2 договора, 35340 — проценты, начисленные в соответствии с п.4.4 договора, 3000 руб. - штраф в соответствии с п.12 договора.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности 59924 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины 1997,72 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, о рассмотрении дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судом в соответствии со ст. 113, 116 ГПК РФ принимались все необходимые меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует направление судебном повести по месту регистрации ответчика. Судебные повестки возвращены в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения. Иного места жительства ответчика суду не известно. В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что ответчик уклоняются от извещения о времени и месте рассмотрения дела, и признает его неявку неуважительной. В соответствии со ст.ст.117, 118 ГПК РФ признает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах и в соответствии с требованиями статей 167,233 ГПК Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО Инвестиционная компания «Капитал Сибирь Финанс» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению, так как в судебном заседании нашли свое подтверждение факт заключения договора, получения заемщиком суммы кредита, нарушение ответчиком обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Деньги» и ФИО1 заключен договор микрозайма №..., в соответствии с которым ответчику предоставлен заем в сумме 15200 руб. под 730% годовых, который ответчик обязался вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а в случае невозврата проценты в размере 839,5% годовых, которые начисляются не более 93 календарных дней.

Материалами дела подтверждается, что наименование ООО «Деньги» изменено на ООО Инвестиционная компания «Капитал Сибирьб Финанс».

Истец ранее обращался к мировому судье о выдаче судебного приказа. Выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебный приказ был отменен определением суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 59924 руб., из которых 15200 руб. сумма основного долга, 6384 руб. - проценты, начисленные в соответствии с п. 4.2 договора, 35340 — проценты, начисленные в соответствии с п.4.4 договора, 3000 руб. - штраф в соответствии с п.12 договора.

Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом, является верным, составлен в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение своих обязательств по договору, доказательств отсутствия своей вины в нарушении условий договора, а также иного расчета задолженности, в связи с чем, суд полагает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

За подачу искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 1997,72 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате госпошлины в размере 1997,72 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198,233 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 А.ча в пользу ООО Инвестиционная компания «Капитал Сибирь Финанс» задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №... в размере 59924 руб., расходы по оплате государственной пошлины 1997,72 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 12.01.2026.

Судья подпись Барбалюк М.В.

Подлинник заочного решения находится в гражданском деле №2-2426/2025 Новосибирского районного суда Новосибирской области.