Копия
№ 2-1978/2025 (2-10564/2024;)
24RS0040-01-2024-003865-74
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Оренбург 6 февраля 2024 года
Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе:
председательствующего судьи Астафьевой А.С.,
при секретаре Белой И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Норильский городской суд Красноярского края, указав, что 30.12.2023 г. между истцом и ФИО2 заключен договор займа, по условиям которого истец передал в долг ответчику денежную сумму в размере 600 000 рублей, а ответчик обязался вернуть денежные средства до 01.02.2024 г. До настоящего времени сумма по договору займа ответчиком не возвращена.
03.05.2024 г. истцом в адрес ответчика направлена претензия, ответ не поступил.
Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму займа в размере 600 000 рублей, неустойку за период с 02.02.2024 г. по 25.06.2024 г. в размере 87 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 070 рублей.
Определением Норильского городского суда Красноярского края от 14.08.2024 г. гражданское дело передано по подсудности в Тоцкий районный суд Оренбургской области.
Определением Тоцкого районного суда Оренбургской области от 28.11.2024 г. гражданское дело передано по подсудности в Ленинский районный суд г. Оренбурга.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о нем надлежащим образом.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о нем по правилам гл. 10 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ.
Согласно исковому заявлению ответчик зарегистрирован по адресу: ...
Из справки отдела адресно-справочной работы управления по вопросам миграции УМВД России по Оренбургской области от 22.10.2024 г. следует, что ответчик ФИО2 зарегистрирован по адресу: ....
По указанным адресам суд извещал ответчика о возбуждении гражданского дела, направлял судебные повестки. Однако вся корреспонденция с данных адресов вернулась с уведомлением, содержащим отметку «за истечением срока хранения».
Извещение по номерам телефонов, запрошенных у операторов сотовой связи, результата также не дало.
С учетом изложенного, суд, руководствуясь ст.ст. 35, 113, 117, 119 ГПК РФ, определил признать извещение ответчика надлежащим и рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 233 ГПК РФ.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно п. 1 и п. 2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо – независимо от суммы займа. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющей передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено и подтверждается долговой распиской от 30.12.2023 г., что ФИО1 (займодавец) передал ФИО2 (заемщик) сумму займа в размере 600 000 рублей, а заемщик обязался возвратить займодавцу сумму займа в срок до 01.02.2024 г.
03.05.2024 г. истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия. До настоящего времени ответа на претензию не поступило.
Таким образом, судом установлено, что 30.12.2023 г. между сторонами заключен договор займа на сумму 600 000 рублей. Договор заключен в требуемой письменной форме, его содержание подтверждает передачу денежных средств от истца к ответчику на условиях договора займа.
Согласно ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В соответствии с условиями договора срок возврата займа - 01.02.2024 г.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В ходе рассмотрения дела ответчик возражений относительно заявленных истцом требований не представил, факт заключения договора займа, а также принадлежность ему подписи в договоре займа не оспорил.
Таким образом, судом установлено, что ответчиком сумма займа в полном объеме не возвращена истцу, допустимых письменных доказательств, подтверждающих возврат суммы займа в полном размере, ответчиком суду не представлено.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца суммы долга по договору займа от 30.12.2023 г. в размере 600 000 рублей подлежат удовлетворению.
Разрешая требование истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему выводу.
В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно расписке от 30.12.2023 г. в случае задержки возврата денежных средств ответчик обязался оплачивать пеню в размере 0,1 % в день.
Согласно расчету, представленному истцом, на дату подачи искового заявления 25.06.2024 г. размер неустойки составил 87 000 рублей, из расчета: 600 000 рублей *145 дней (с 02.02.2024 г. по 25.06.2024 г.) *0,1 %).
Суд, проверив расчет истца, признает его арифметически верным и взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку за период с 02.02.2024 г. по 25.06.2024 г. в размере 87 000 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 070 рублей, уплаченных истцом согласно чеку по операции от 19.06.2024 г.
Поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 070 рублей.
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт ...) в пользу ФИО1 (паспорт ...) задолженность по договору займа от 30.12.2023 г. в размере 600 000 рублей, неустойку за период с 02.02.2024 г. по 25.06.2024 г. в размере 87 000 рублей.
Взыскать с ФИО2 (паспорт <...>) в пользу ФИО1 (паспорт ...) расходы по оплате государственной пошлины 10 070 рублей.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья подпись А.С. Астафьева
В окончательной форме решение принято 14 марта 2025 года.
Судья подпись А.С. Астафьева
Копия верна.
Судья:
Секретарь: