Дело № 2-155/2023

УИД: 24RS0046-01-2022-001495-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2023 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска

в составе председательствующего судьи Солодовниковой Ю.В.

при секретаре Головиной К.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился с иском в суд к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе основного долга в размере 25636 руб. 77 коп., суммы процентов за период с 27.02.2013г. по 03.12.2021г. в размере 68639 руб.23 коп., процентов за период с 04.01.2021г. по день фактического возврата задолженности по основному долгу.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ году между ОАО «Бинбанк» и ответчиком заключен кредитный договор №-Р№ на предоставление кредитной карты с кредитным лимитом в сумме 27 000 руб. на срок до востребования под 45% годовых. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ОАО «Бинбанк» подписано заявление-оферта о предоставлении вышеуказанной кредитной карты. 31.08.2017г. между ПАО «Бинбанк» и ООО «КФ МДМ» заключен договор уступки прав требования №№, согласно которому права и обязанности кредитора по кредитному договору от 27.02.2013г. переданы ООО «КФ МДМ». 10.12.2018г. между ООО «КФ МДМ» и ООО Коллекторское агентство «21 век» заключен договор уступки права требования (цессии) №№ согласно условиям, которого права и обязанности кредитора по кредитному договору от 27.02.2013г. переданы ООО Коллекторское агентство «21 век». ДД.ММ.ГГГГ между ООО Коллекторское агентство «21 век» заключен договор уступки права требования (цессии) № согласно условиям, которого права и обязанности кредитора по кредитному договору от 27.02.2013г. переданы ООО «Корпорация 21 век». 15.01.2019г. между ООО «Корпорация 21 век» и ФИО1 заключен договор уступки права требования №, согласно условиям которого, права и обязанности кредитора по кредитному договору от 27.02.2013г. переданы ФИО1

Поскольку ответчик надлежащим образом не исполняет принятые на себя обязательства, истец обратился в суд.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена (процессуальное правопреемство) третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ПАО «Бинбанк» на правопреемника ПАО «Банк Финансовая корпорация «Открытие».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена своевременно и надлежащим образом, заявлений, ходатайств не поступало, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда за истечением срока хранения.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: ПАО Банк «ФК Открытие», ООО «КФ МДМ», ООО «Коллекторское Агентство «21 век», ООО «Корпорация 21 век», в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены своевременно и надлежащим образом, заявлений, ходатайств не поступало.

Исследовав доказательства, материалы дела, суд считает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 810, ч. 1 ст. 811, ч. 1 ст. 819 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ; по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017года N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" по смыслу пункта 1 статьи 382, пункта 1 статьи 389.1, статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования производится на основании договора, заключенного первоначальным кредитором (цедентом) и новым кредитором (цессионарием) (далее - договор, на основании которого производится уступка).

В силу статьи 421 ГК РФ такой договор между цедентом и цессионарием может являться договором, предусмотренным законом или иными правовыми актами, смешанным договором или договором, который не предусмотрен законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с пунктом 9 этого же Постановления уступка права, совершенная в нарушение законодательного запрета, является ничтожной (пункт 2 статьи 168 ГК РФ, пункт 1 статьи 388 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Бинбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор №-№ на предоставление кредитной карты с кредитным лимитом в сумме 27 000 руб. на срок до востребования под 45% годовых, согласно которому заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором. В соответствии с условиями договора ФИО2 приняла на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий, которые согласно договору погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ОАО «Бинбанк» подписано заявление-оферта о предоставлении вышеуказанной кредитной карты.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Бинбанк» и ООО «КФ МДМ» заключен договор уступки прав требования № №, согласно которому права и обязанности кредитора по кредитному договору от 27.02.2013г. переданы ООО «КФ МДМ».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КФ МДМ» и ООО Коллекторское агентство «21 век» заключен договор уступки права требования (цессии) № №.2 согласно условиям, которого права и обязанности кредитора по кредитному договору от 27.02.2013г. переданы ООО Коллекторское агентство «21 век».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО Коллекторское агентство «21 век» заключен договор уступки права требования (цессии) № согласно условиям, которого права и обязанности кредитора по кредитному договору от 27.02.2013г. переданы ООО «Корпорация 21 век».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Корпорация 21 век» и ФИО1 заключен договор уступки права требования №, согласно условиям которого, права и обязанности кредитора по кредитному договору от 27.02.2013г. переданы ФИО1

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения сделок уступки прав) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 указанной статьи).

При этом, в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Следовательно, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, однако такая уступка допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем, и было согласовано сторонами при его заключении.

Из материалов дела следует, что истец лицензии на осуществление банковской деятельности не имеет, в свою очередь, кредитный договор №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Бинбанк» и ФИО2, не содержат положения о возможности уступки прав по данному договору третьим лицам.

В силу отсутствия согласия потребителя на передачу Банком права требования долга с заемщика (физического лица) по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такие действия не могут считаться соответствующими закону, поскольку в соответствии с положениями п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В соответствии с пунктом 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", статья 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности").

Таким образом, в отношении кредитных договоров с потребителями (физическими лицами) условия договора должны соответствовать требованиям Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", волеизъявление потребителя должно быть ясным и выраженным в договоре, и поскольку согласие потребителя на уступку прав по кредитном договору организации, не имеющей лицензии на осуществление банковской деятельности, не получено, такая уступка противоречит п. 2 ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" и является ничтожной.

На основании изложенного, принимая во внимание, что применительно к спорным правоотношениям, возникшим из договора кредитования физического лица, возможность уступки права требования зависит, в том числе, от согласия потребителя на уступку требования третьим лицам, суд приходит к выводу о том, что первоначальному кредитору не предоставлено право уступки права требования по кредитному договору третьим лицам, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Копия верна

Председательствующий Ю.В. Солодовникова

Решение в окончательной форме изготовлено 07 февраля 2023 года

Копия верна

Председательствующий Ю.В. Солодовникова