Решение по делу № 2-4584/2022 от 26.08.2022 | Приволжский районный суд г. Казани (Республика Татарстан)

УИД: 16RS0050-01-2022-007726-60

Дело № 2-4584/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 августа 2022 года город Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи - Ю.В. Еремченко,

при секретаре судебного заседания А.Р. Загировой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (далее по тексту ООО «АйДи Коллект», истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее по тексту ФИО1, ответчик) о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью «» (далее по тексту ООО «») и ФИО1 заключен Договор потребительского займа №, по программе «» в соответствии с которым ответчику предоставлен потребительский займ в размере 81 700 руб. на 1 год сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Заёмщик обязался возвратить денежные средства и проценты за пользование займом 24 равными платежами в размере 7 704 руб. каждые 14 дней.

Процентная ставка за пользование займом по договору установлена в размере: с 1 дня по 15 день ставка за период пользования займом 229.454%, с 16 дня по 29 день ставка за период пользования займом 245.844%, с 30 дня по 43 день ставка за период пользования займом 245.844%, с 44 дня по 57 день ставка за период пользования займом 245.844%, с 58 дня по 71 день ставка за период пользования займом 224.097%, с 72 дня по 85 день ставка за период пользования займом 210.318%, с 86 дня по 99 день ставка за период пользования займом 202.163%, с 100 дня по 113 день ставка за период пользования займом 194.618%, с 114 дня по 127 день ставка за период пользования займом 187.615%, с 128 дня по 141 день ставка за период пользования займом 181.099%, с 142 дня по 155 день ставка за период пользования займом 175.02%, с 156 дня по 169 день ставка за период пользования займом 169.337%, с 170 дня по 183 день ставка за период пользования займом 164.01%, с 184 дня по 197 день ставка за период пользования займом 159.009%, с 198 дня по 211 день ставка за период пользования займом 154.304%, с 212 дня по 225 день ставка за период пользования займом 149.868%, с 226 дня по 239 день ставка за период пользования займом 145.681%, с 240 дня по 253 день ставка за период пользования займом 141.722%, с 254 дня по 267 день ставка за период пользования займом 137.972%, с 268 дня по 281 день ставка за период пользования займом 134.415%, с 282 дня по 295 день ставка за период пользования займом 131.037%, с 296 дня по 309 день ставка за период пользования займом 127.825%, с 310 дня по 323 день ставка за период пользования займом 124.766%, с 324 дня по 337 день ставка за период пользования займом 121.852% (п.4 Индивидуальных условий договора).

Начисление процентов за пользование микрозаймом производится со дня получения денежных средств, по день полного исполнения обязательств, в том числе до возврата сумы займа и начисленных процентов.

Согласно Индивидуальным условиям договора микрозайма, договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств, предусмотренных договором.

В соответствии с п.17 Индивидуальных условий заём предоставляется следующим способом: часть суммы займа в размере 13 826,08 руб. направлена в счет погашения задолженности по договору займа №, часть суммы займа в размере 1700 руб. перечислена ПАО СК «Росгосстрах» на банковские реквизиты, указанные в полисе страхования №, в счет уплаты страховой премии в целях заключения добровольного договора индивидуального страхования от несчастных случаев между заёмщиком и ПАО СК «Росгосстрах», часть суммы займа 66 173 руб. предоставлена заёмщику путем денежного перевода без открытия счета с использованием пунктов платежной системы «Золотая Корона», оператором которой является » (ООО). Заемщику для получения займа необходимо в течение 5 (пяти) календарных дней с момента получения уведомления кредитора о предоставлении ему займа явиться в пункт платежной системы «Золотая Корона».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 денежные средства были получены.

В рамках договора микрозайма заёмщик обязался возвратить денежные средства и уплатить проценты за пользование займом 24 равными платежами в размере 7 704 руб. каждые 14 дней.

Однако ФИО1 в установленный срок не исполнила обязательства по Договору микрозайма.

Задолженность ответчика, образовавшаяся с даты выхода на просрочку – ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата цессии) составляет 180 533,82 руб., из которых: сумма задолженности по основному долгу – 78 338,04 руб., сумма задолженности по процентам, начисленным в период действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 51 752,48 руб., сумма задолженности по неустойке – 50 443,30 руб., начисленная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «МигКредит» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, согласно договору об уступке прав (требований) № № от ДД.ММ.ГГГГ и Приложению № к Договору уступки прав (требований) № № от ДД.ММ.ГГГГ (Реестр уступаемых прав).

Определением мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ООО «АйДи Коллект» отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступлением возражений должника относительно его исполнения (л.д.10).

С учетом изложенного, являясь надлежащим истцом по делу, ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд в исковом порядке, просило суд взыскать с ФИО1 задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся с даты выхода на просрочку – ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата цессии) в сумме 180 533,82 руб., а также судебные расходы по оплаченной государственной пошлине в размере 4 810,68 руб.

Представитель истца ООО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебного извещения (л.д.43), просил о рассмотрении дела в его отсутствие, заочному порядку разрешения спора не возражал (л.д.5 оборот).

На основании части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом по месту регистрации, согласно данным адресной справки, представленной ОАСР УВМ МВД по РТ (л.д.41), конверт возвращен в суд с отметкой «истек срок хранения» (л.д.44).

В силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ).

Из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства следует, что участники гражданского процесса свободны в реализации предоставленных им процессуальных прав, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик, не являясь по извещению в почтовое отделение за получением судебной корреспонденции, указанным образом распорядился своими процессуальными правами.

На основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенного о времени и месте судебного заседания ответчика, с согласия истца, в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Разрешая спор, суд учитывает, что особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МигКредит» и ФИО1 заключен Договор потребительского займа № по программе «Лояльный» путем согласования и подписания Индивидуальных условий договора потребительского микрозайма (л.д.12-13) в соответствии с Общими условиями договора потребительского микрозайма ООО «МигКредит», Правилами предоставления ООО «МигКредит» микрозаймов физическим лицам, включая Соглашение об электронном взаимодействии. Таким образом, между ФИО1 и ООО «МигКредит» в офертно-акцептном порядке заключен договор микрозайма, осуществлена выдача суммы в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 432 ГК РФ. Договор займа включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей Индивидуальные условия договора потребительского микрозайма, а также Общие условия договора потребительского микрозайма ООО «МигКредит», Правила предоставления ООО «МигКредит» микрозаймов физическим лицам, включая Соглашение об электронном взаимодействии и График платежей.

Согласно п. 1,2,4 Индивидуальных условий договора потребительского микрозайма, ответчику был предоставлен потребительский займ в размере 81 700 руб. на 1 год сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

Процентная ставка за пользование займом по договору установлена в п.4 Индивидуальных условий договора составляет: с 1 дня по 15 день ставка за период пользования займом 229.454%, с 16 дня по 29 день ставка за период пользования займом 245.844%, с 30 дня по 43 день ставка за период пользования займом 245.844%, с 44 дня по 57 день ставка за период пользования займом 245.844%, с 58 дня по 71 день ставка за период пользования займом 224.097%, с 72 дня по 85 день ставка за период пользования займом 210.318%, с 86 дня по 99 день ставка за период пользования займом 202.163%, с 100 дня по 113 день ставка за период пользования займом 194.618%, с 114 дня по 127 день ставка за период пользования займом 187.615%, с 128 дня по 141 день ставка за период пользования займом 181.099%, с 142 дня по 155 день ставка за период пользования займом 175.02%, с 156 дня по 169 день ставка за период пользования займом 169.337%, с 170 дня по 183 день ставка за период пользования займом 164.01%, с 184 дня по 197 день ставка за период пользования займом 159.009%, с 198 дня по 211 день ставка за период пользования займом 154.304%, с 212 дня по 225 день ставка за период пользования займом 149.868%, с 226 дня по 239 день ставка за период пользования займом 145.681%, с 240 дня по 253 день ставка за период пользования займом 141.722%, с 254 дня по 267 день ставка за период пользования займом 137.972%, с 268 дня по 281 день ставка за период пользования займом 134.415%, с 282 дня по 295 день ставка за период пользования займом 131.037%, с 296 дня по 309 день ставка за период пользования займом 127.825%, с 310 дня по 323 день ставка за период пользования займом 124.766%, с 324 дня по 337 день ставка за период пользования займом 121.852%.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий договора ответчик принял на себя обязательство возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование займом 24 равными платежами в размере 7 704 руб. каждые 14 дней.

Дата и сумма платежа устанавливается Графиком платежей – Приложение № к договору потребительского микрозайма (л.д.14).

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора в случае нарушения Заёмщиком срока внесения какого-либо платежа, установленного в графике платежей, Кредитор вправе начислить заемщику неустойку в размере 0,1% от суммы не погашенной части основного долга за каждый день нарушения обязательства. Проценты на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств по договору не начисляются.

В соответствии с п. 14 Индивидуальных условий договора заемщик ознакомлен и полностью согласен с Общими условиями Договора потребительского микрозайма ООО «МигКредит».

Таким образом, судом достоверно установлено, что ФИО1 была ознакомлена со всеми условиями предоставления микрозайма, в том числе с размерами процентов за пользование займом, о чем свидетельствуют ее подпись.

Материалами дела также установлено, что ООО «» свои обязательства по договору выполнило своевременно и в полном объеме, что подтверждается материалами дела и не оспаривается самим ответчиком, считается установленным.

В соответствии с п.17 Индивидуальных условий заём предоставляется следующим способом: часть суммы займа в размере 13 826,08 руб. направлена в счет погашения задолженности по договору займа №, часть суммы займа в размере 1700 руб. перечислена ПАО СК «Росгосстрах» на банковские реквизиты, указанные в полисе страхования №, в счет уплаты страховой премии в целях заключения добровольного договора индивидуального страхования от несчастных случаев между заёмщиком и ПАО СК «Росгосстрах», часть суммы займа 66 173 руб. предоставлена заёмщику путем денежного перевода без открытия счета с использованием пунктов платежной системы «Золотая Корона», оператором которой является (ООО). Заемщику для получения займа необходимо в течение 5 (пяти) календарных дней с момента получения уведомления кредитора о предоставлении ему займа явиться в пункт платежной системы «Золотая Корона».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 денежные средства были получены, что подтверждается справкой, выданной РНКО «Платежный Центр» (ООО) о выдаче ФИО1 денежных средств (л.д.18-19).

В ходе судебного разбирательства ответчик ФИО1 факт заключения договора микрозайма, подпись свою в договоре, а также факт получения денежных средств, не оспаривала.

Как усматривается из расчета истца, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ внесено в счет погашения задолженности 7 662 руб., которые были распределены кредитором в счет оплаты процентов за пользование займом, ДД.ММ.ГГГГ внесено в счет погашения задолженности 7 750 руб., которые были распределены кредитором в счет оплаты процентов за пользование займом, ДД.ММ.ГГГГ внесено в счет погашения задолженности 7 746 руб., которые были распределены кредитором в счет оплаты процентов за пользование займом, ДД.ММ.ГГГГ внесено в счет погашения задолженности 8 000 руб., которые были распределены кредитором в счет оплаты процентов за пользование займом, ДД.ММ.ГГГГ внесено в счет погашения задолженности 7 700 руб., которые были распределены кредитором в счет оплаты процентов за пользование займом в сумме 6 684,53 руб и 684,47 руб. направлены в погашение основного долга, ДД.ММ.ГГГГ внесено в счет погашения задолженности 16 000 руб., которые были распределены кредитором в счет оплаты процентов за пользование займом в сумме 6 201,75 руб. и 1168,25 руб. в счет оплаты основного долга, а также 6 191 руб. и 877,48 руб. направлены на погашение процентов и 1 512,25 руб. на погашение основного долга.

Однако с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 денежные средств в счет погашения долга по договору микрозайма не вносила, в связи с чем, образовавшаяся с даты выхода на просрочку – ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата цессии) составляет 180 533,82 руб., из которых: сумма задолженности по основному долгу – 78 338,04 руб., сумма задолженности по процентам, начисленным в период действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 51 752,48 руб., сумма задолженности по неустойке – 50 443,30 руб., начисленная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, согласно договору об уступке прав (требований) № № от ДД.ММ.ГГГГ и Приложению № к Договору уступки прав (требований) № № от ДД.ММ.ГГГГ (Реестр уступаемых прав).

Объем уступленных прав по должнику ФИО1 составил 180 533,82 руб. (л.д.26 оборот). ООО » не является Банком, поэтому для осуществления его деятельности банковской лицензии не требуется. Истец направил в адрес ответчика уведомление о состоявшейся уступке прав по договору займа с требованием о возврате долга, в котором указано, что текущим кредитором является истец, в связи с чем, ответчику необходимо в полном объеме исполнить свои обязательства по договору займа (л.д.27), однако до настоящего времени Требование не исполнено ответчиком.

Статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п.1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

На основании п. 1 ст. 389 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как усматривается из п.13 Индивидуальных условий Договора займа заемщик предоставляет кредитору право уступать, передавать иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) любому третьему лицу без согласия заемщика. Заемщик вправе запретить уступку прав (требований) третьим лицам путем подачи письменного заявления кредитору в течение 5 календарных дней с момента получения суммы займа. Заявление, подданное после истечения указанного срока, правовых последствий не влечет.

Суд учитывает, что договор потребительского займа № был заключен между ООО » и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период действия Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), вступившего в силу ДД.ММ.ГГГГ «О потребительском кредите (займе)», статьей 12 которого установлено, что кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Таким образом, ФИО1 при заключении договора микрозайма не выразила запрет на уступку требований в установленном порядке, следовательно, в момент заключения договора сторонами согласовывалась возможность запрета передачи прав по сделке, а потому суд исходит из того, что такая договоренность была достигнута, поскольку заемщиком не был выражен запрет на уступку прав новому кредитору в течение установленного договором срока.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что уступка права требования произведена в соответствии с действующим законодательством и условиями заключенного договора потребительского займа, который не содержит запрета на уступку прав требований новому кредитору.

Поскольку в деле отсутствуют доказательства полного возврата суммы основного долга по договору займа и с учетом требований закона о надлежащем и своевременном исполнении условий договора и недопустимости одностороннего отказа от выполнения взятых обязательств, суд, не выходя за рамки заявленных требований, приходит к выводу об обоснованности требований истца в части взыскания суммы долга по договору займа в размере 78 338,04 руб. (с учетом внесенных ответчиком платежей).

Согласно пункту 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент заключения договора, особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Частью 2.1 статьи 3 названного закона в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действовавшей на момент заключения договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (часть 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования (часть 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (часть 11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Разрешая спор в части взыскания процентов, суд учитывает, что сумма задолженности по процентам за пользование займом, заявлена истцом в пределах срока действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 51 752,48 руб., суд, принимая во внимание частичное погашение ответчиком процентов, считает необходимым взыскать с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты в сумме 51 752,48 руб.

Оценив в совокупности установленные по делу обстоятельства, собранные по делу доказательства, суд находит правомерным и обоснованным требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору, поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обусловленных обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом в указанном размере. Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, не вызывает сомнений в правильности, арифметически обоснован, соответствует требованиям закона и не противоречит условиям договора, тогда как стороной ответчика в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено никаких доказательств в опровержение правильности расчета, в связи с чем, суд полагает возможным принять его за основу для установления наличия задолженности ответчика по договору микрозайма.

Относительно взыскания неустойки за несвоевременный возврат суммы микрозайма.

Как усматривается из расчета истца до 08.11.2019 года ответчику начислялись проценты за пользование займом, следовательно, исходя из условий заключенного сторонами договора, неустойка за период с 06.12.2018 года по 08.11.2019 года начислению не подлежит. Таким образом, сумма задолженности по неустойке в размере 50 443,30 руб., начисленная истцом за период с 09.11.2019 по 18.05.2020 подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Ответчиком ФИО1 в ходе судебного разбирательства не заявлено о применении к неустойке положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких данных, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Относительно взыскания судебных расходов.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины.

Согласно положению части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй настоящего Кодекса.

Согласно платежным поручениям (л.д.8,9) истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 810,68 руб.

В связи с тем, что требования истца о взыскании задолженности с ФИО1 по договору займа признаны судом подлежащими удовлетворению, то с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 810,68 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (ИНН №, ОГРН № задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 180 533,82 руб., а также судебные расходы по оплаченной государственной пошлине в размере 4 810,68 руб., всего 185 344,5 руб.

Ответчик вправе подать в Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Приволжского

районного суда г. Казани

Решение17.09.2022