№
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
27 июня 2022 года г.о. Красногорск
Красногорский городской суд ФИО4 в составе:
председательствующего судьи Климовой Ю.А.,
при секретаре ФИО10,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по ФИО4 , Федеральной службе судебных приставов России о возмещении материального вреда, взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО5, уточняя исковые требования, обратился в суд с исковым заявлением к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по ФИО4 , Федеральной службе судебных приставов России, третье лицо: Лобненский ФИО7 УФССП России по ФИО4 , СПИ ФИО2 М.Е., СПИ ФИО11, СПИ ФИО3 Н.Ш., СПИ СМО по ИОИД и РЗ УФССП России по ФИО4 ФИО12, СПИ МОСТ по ВАШ УФССП России по ФИО4 ФИО13, Ульяновское отделение ПАО «Сбербанк России» №, ТОРМ МРИ ФНС России № по ФИО4 о возмещении материального вреда в размере 19 180 рублей 87 копеек, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, судебных расходов за оказание юридических услуг в размере 26 000 рублей, расходы на оплату проезда представителя для участия в судебном заседании в размере 11 548 рублей 86 копеек, расходы на удостоверение доверенности №-н/73-2022-3-75 в размере 2 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 894 рубля 02 копейки.
В обосновании заявленных требований истец указал, ДД.ММ.ГГГГ СПИ ФИО2 М.Е. возбуждено исполнительное производство № ИП о взыскании с должника ФИО5 денежных средств в размере 4 рубля 26 копеек, которые взысканы со счета истца в полном объеме.
ДД.ММ.ГГГГ приставом-исполнителем ФИО3 Н.Ш. возбуждено исполнительное производство № ИП о взыскании с должника ФИО5 денежных средств в размере 11 393 рубля 41 копейка, которые взысканы со счета истца в полном объеме.
ДД.ММ.ГГГГ приставом-исполнителем ФИО2 ФИО11 возбуждено исполнительное производство № ИП о взыскании с должника ФИО5 денежных средств в размере 77 131 рубль 51 копейка, которые взысканы со счета истца в полном объеме.
ДД.ММ.ГГГГ приставом-исполнителем ФИО2 ФИО11 возбуждено исполнительное производство № ИП о взыскании с должника ФИО5 денежных средств в размере 37 651 рубль 51 копейка, которые взысканы со счета истца в размере 31 139 рублей 43 копейки.
ДД.ММ.ГГГГ приставом-исполнителем СМО по ИОИД и РЗ УФССП России по ФИО4 ФИО12 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника ФИО5 денежных средств в размере 6 991 рубль 48 копеек, которые взысканы со счета истца в полном объеме.
ДД.ММ.ГГГГ приставом-исполнителем МОСТ по ВАШ УФССП России по ФИО4 ФИО13 возбуждено исполнительное производство № о взыскании с должника ФИО5 штрафа ГИБДД в размере 500 рублей, которые взысканы со счета истца в полном объеме.
Как указано истцом, во исполнении указанных постановлений с расчетного счета, открытого на его имя, в Ульяновском отделении Сбербанка № № было незаконно произведено списание денежных средств на общую сумму 127 160 рублей 09 копеек, поскольку он не являлся должником указанных исполнительных производств.
Истец неоднократно обращался в адрес судебных приставов-исполнителей ФИО4 ФИО14, ФИО3 Н.Ш., судебного пристава-исполнителя СМО по ИОИД и РЗ УФССП России по ФИО4 ФИО12, в адрес которых были представлены документы, подтверждающие незаконность действий СПИ, то что он не является должником по указанным исполнительным производствам, а денежные средства списаны незаконно. Как было выяснено истцом- должником являлось совершенно другое лицо, но с идентичной фамилией, именем и отчеством.
Неоднократные обращения истца в адрес ответчиков были оставлены без удовлетворения, в связи с чем он был вынужден обратиться в суд с указанными требованиями.
В судебное заседание истец не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал, просил суд их удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчиков ГУ ФССП России по ФИО4 , ФССП России в судебное заседание по доверенности ФИО15 явилась, требования не признала, просила в иске отказать.
Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела.
Суд, выслушав мнение сторон, изучив письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, находит заявленные истцом требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1, ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон №118-ФЗ) принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя. В компетенцию названного должностного лица входит совершение любых не противоречащих закону действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе совершать такие исполнительские действия, как запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.
В частности, у налоговых органов, банков и иных кредитных организаций могут быть запрошены сведения о наименовании и местонахождении банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника; о видах и номерах банковских счетов, количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте (п.п. 1-2 ч. 9 ст. 69 Закона № 229-ФЗ).
При этом ст. 13 Закона №118-ФЗ предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Согласно письму ФССП от ДД.ММ.ГГГГ N 00011/17/48684-ДА «О вопросах ошибочной идентификации граждан как должников по исполнительному производству» работникам аппаратов управления территориальных органов ФССП ФИО4 и их структурных подразделений при поступлении обращений граждан по вопросам ошибочной идентификации их как должников по исполнительному производству, а также применения к ним мер принудительного исполнения следует незамедлительно совершать все необходимые действия, направленные на однозначную идентификацию граждан, устранение причин нарушения их прав и законных интересов.
При поступлении обращения необходимо незамедлительно запрашивать у гражданина, обратившегося с заявлением об ошибочной идентификации его как должника по исполнительному производству, документы, позволяющие однозначно его идентифицировать. Такими документами могут быть ИНН, СНИЛС, копия паспорта, копия заграничного паспорта и пр., а при совпадении Ф.И.О., даты рождения и места рождения - история ранее выданных паспортов.
После получения документов, подтверждающих ошибочную идентификацию гражданина как должника по исполнительному производству, необходимо незамедлительно отменить все наложенные ранее аресты и ограничения на имущество, права гражданина, ошибочно идентифицированного как должника по исполнительному производству.
В случае списания денежных средств со счетов в банках или иных кредитных организаций, а также удержаний денежных средств из заработной платы или иных доходов гражданина, ошибочно идентифицированного ка должника, принять меры к возврату денежных средств, находящихся н депозитном счете структурного подразделения.
Схожие разъяснения также изложены в письме ФССП от ДД.ММ.ГГГГ N 00011/17/82639-ОП «О вопросах взаимодействия с банками и иными кредитными организациями», в котором указано, что в случае перечисления взысканных денежных средств взыскателю необходимо принять меры к их возврату. Так, если взыскателем является государство в лице уполномоченного органа, судебному приставу-исполнителю необходимо обратиться к администратору доходов бюджета соответствующего уровня с заявлением о возврате ошибочно перечисленных денежных средств.
Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч. 2 ст. 15 ГК РФ).
Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В соответствии со ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
В силу п. 1 ст. 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
В пункте 80 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (статья 1069 ГК РФ).
Иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП (пункт 3 статьи 125, статья 1071 ГК РФ, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ).
Неправильное определение истцом ответчика либо государственного органа, выступающего от имени Российской Федерации, не может влечь за собой отказ в принятии искового заявления, его возвращение, оставление без движения либо отказ в иске только по этому основанию. Суд на стадии подготовки дела к судебному разбирательству в судебном акте указывает ответчиком, привлекает к участию в деле надлежащий государственный орган - ФССП, наделенный полномочиями выступать от имени Российской Федерации в суде по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя.
При удовлетворении иска о возмещении вреда в резолютивной части решения суд указывает о взыскании суммы вреда с Российской Федерации в лице ФССП за счет казны Российской Федерации (п.81 указанного постановления).
Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что вопросы компенсации морального вреда регулируются рядом законодательных актов, введенных в действие в разные сроки, суду в целях обеспечения правильного и своевременного разрешения возникшего спора необходимо по каждому делу выяснять характер взаимоотношений сторон и какими правовыми нормами они регулируются, допускает ли законодательство возможность компенсации морального вреда по данному виду правоотношений и, если такая ответственность установлена, когда вступил в силу законодательный акт, предусматривающий условия и порядок компенсации вреда в этих случаях, а также когда были совершены действия, повлекшие причинение морального вреда.
Суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.
В силу п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ СПИ ФИО2 М.Е. возбуждено исполнительное производство № ИП о взыскании с должника ФИО5 денежных средств в размере 4 рубля 26 копеек, которые взысканы со счета истца в полном объеме.
ДД.ММ.ГГГГ приставом-исполнителем ФИО3 Н.Ш. возбуждено исполнительное производство № ИП о взыскании с должника ФИО5 денежных средств в размере 11 393 рубля 41 копейка, которые взысканы со счета истца в полном объеме.
ДД.ММ.ГГГГ приставом-исполнителем ФИО2 ФИО11 возбуждено исполнительное производство № ИП о взыскании с должника ФИО5 денежных средств в размере 77 131 рубль 51 копейка, которые взысканы со счета истца в полном объеме.
ДД.ММ.ГГГГ приставом-исполнителем ФИО2 ФИО11 возбуждено исполнительное производство № ИП о взыскании с должника ФИО5 денежных средств в размере 37 651 рубль 51 копейка, которые взысканы со счета истца в размере 31 139 рублей 43 копейки.
ДД.ММ.ГГГГ приставом-исполнителем СМО по ИОИД и РЗ УФССП России по ФИО4 ФИО12 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника ФИО5 денежных средств в размере 6 991 рубль 48 копеек, которые взысканы со счета истца в полном объеме.
ДД.ММ.ГГГГ приставом-исполнителем МОСТ по ВАШ УФССП России по ФИО4 ФИО13 возбуждено исполнительное производство № о взыскании с должника ФИО5 штрафа ГИБДД в размере 500 рублей, которые взысканы со счета истца в полном объеме.
Как указано истцом, во исполнении указанных постановлений с расчетного счета, открытого на его имя, в Ульяновском отделении Сбербанка № № было незаконно произведено списание денежных средств на общую сумму 127 160 рублей 09 копеек, поскольку он не являлся должником указанных исполнительных производств.
Истец неоднократно обращался в адрес судебных приставов-исполнителей ФИО4 ФИО14, ФИО3 Н.Ш., судебного пристава-исполнителя СМО по ИОИД и РЗ УФССП России по ФИО4 ФИО12, в адрес которых были представлены документы, подтверждающие незаконность действий СПИ, то, что он не является должником по указанным исполнительным производствам, а денежные средства списаны незаконно. Как было выяснено истцом - должником являлось совершенно другое лицо, но с идентичной фамилией, именем и отчеством.
Между тем, как установлено судом ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 108 320 рублей 56 копеек возвращены ФИО5, а также СПИ ФИО17 РОСП даны разъяснения о необходимости обращения в Межрайонную ИФНС России № по ФИО4 для возврата 18 393 рублей 41 копейка.
Однако сведений об обращении истца в Межрайонную ИФНС России № по ФИО4 с заявлением о возврате излишне удержанных средств материалы дела не содержат. Самостоятельных требований о взыскании с Межрайонной ИФНС России № по ФИО4 денежных средств в сумме 18 393 рублей 41 копейка истец не заявоет.
Поскольку необоснованное удержание с истца денежных средств возникло в связи с допущенным СПИ ФИО17 РОСП нарушениями, предусмотренных законом оснований для освобождения его от ответственности Главного управления Федеральной службы судебных приставов по ФИО4 , суд не находит, в связи с чем считает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.
При этом, суд считает необходимым требования о возмещении материального вреда, судебных расходов за оказание юридических услуг, расходы на оплату проезда представителя для участия в судебном заседании, расходы на удостоверение доверенности, расходов по оплате государственной пошлины, поскольку истцом не представлены доказательства обосновывающие указанные требования.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО6 к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по ФИО4 о возмещении материального вреда, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
Взыскать в пользу ФИО5 с Российской Федерации в лице Главного управлению Федеральной службы судебных приставов по ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.
В удовлетворении требований истца в большем размере – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в ФИО4 областной суд через Красногорский городской суд ФИО4 в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Ю.А. Климова