Решение по делу № 2А-1-6637/2023 от 28.07.2023 | Калужский районный суд (Калужская область)

Дело № 2а-1-6637/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Фоломеевой Е.Ю.,.

при ведении протокола помощником судьи Филимоновой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 28 июля 2023 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области о признании незаконным решения об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в суд с административным иском к Управлению Росреестра по Калужской области, просил признать незаконным решение, выраженное в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ № №, об отказе в государственном кадастровом учете в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, и отменить его. В обоснование иска указал, что обратился к ответчику с заявлением о регистрации земельных участков, выделенных ему на основании решения Калужского районного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ и образованных в результате раздела земельного участка с кадастровым номером №, к заявлению были приложены документы, в том числе, межевой план, решение суда, однако ответчик, несмотря на то, что вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации, незаконно отказал ему в осуществлении государственного кадастрового учета.

Решением Калужского районного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ требования административного иска удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Калужского областного суда Калужской области постановлено: решение Калужского районного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить, направить административное дело на новое рассмотрение в тот же суд.

К участию в деле при новом рассмотрении дела в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО1

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, его представитель по ордеру ФИО5 в судебном заседании требования административного иска поддержал по заявленным основаниям.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области по доверенности ФИО6 иск не признал.

Заинтересованное лицо ФИО1 в суд не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Калужского районного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № постановлено:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить;

произвести раздел совместно нажитого имущества, признав за ФИО1 и ФИО2 право общей долевой собственности на жилой дом лит <данные изъяты> и а общей площадью <данные изъяты> кв.м., с хозяйственными пристройками : навесом <данные изъяты>, сараем <данные изъяты>, навесом <данные изъяты>, погребом <данные изъяты>, расположенные по адресу <адрес> доле в праве за каждым;

признав за ФИО1 и ФИО2 право общей долевой собстве4нности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым №, расположенный по адресу <адрес>, в равных долях по 1/2 доле в праве за каждым;

частично удовлетворить исковые требования ФИО2 о реальном разделе земельных участков, удовлетворить встречные исковые требования ФИО1;

произвести реальный раздел земельных участков с кадастровым № и с кадастровым № согласно варианту, предложенному экспертами КП «Бюро технической инвентаризации» от ДД.ММ.ГГГГ, выделив ФИО1 земельные участки, обозначенные желтым цветом, а ФИО2 – земельные участки, обозначенные голубым цветом. Земельный участок, обозначенный розовым цветом, оставить в общей собственности ФИО2 и ФИО1. План раздела земельных участков, составленный КП «Бюро технической инвентаризации» ДД.ММ.ГГГГ, считать неотъемлемой частью решения;

произвести реальный раздел незавершенного строительством жилого дома Лит <данные изъяты>., расположенного по адресу <адрес>, согласно варианту раздела №, предложенному экспертами КП «Бюро технической инвентаризации» от ДД.ММ.ГГГГ, выделив ФИО1 помещения, обозначенные желтым цветом, а ФИО2 – помещения, обозначенные голубым цветом. План раздела незавершенного строительством жилого дома по варианту №, составленный КП «Бюро технической инвентаризации» ДД.ММ.ГГГГ считать неотъемлемой частью решения;

отказать в удовлетворении исковых требований ФИО2 в остальной части.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Калужского районного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ изменено, резолютивная часть решения суда судом апелляционной инстанции изложена в следующей редакции:

«исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить;

произвести раздел совместно нажитого имущества, признав за ФИО1 и ФИО2 право общей долевой собственности на жилой дом лит. <данные изъяты> и а общей площадью <данные изъяты> кв.м., с хозяйственными пристройками: навесом <данные изъяты>, сараем <данные изъяты>, навесом <данные изъяты>, погребом <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, в равных долях по 1/2 доле в праве за каждым;

признав за ФИО1 и ФИО2 право общей долевой собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым №, расположенный по адресу <адрес> в равных долях по 1/2 доле в праве за каждым;

частично удовлетворить исковые требования ФИО2 о реальном разделе земельных участков, удовлетворить встречные исковые требования ФИО1 о реальном разделе незавершенного строительством жилого дома;

выделить в собственность ФИО2 жилое помещение №, обозначенное голубым цветом на плане раздела не завершенного строительством жилого дома, по варианту №, составленном КП «Бюро технической инвентаризации» ДД.ММ.ГГГГ, общей площадью <данные изъяты> кв.м, состоящее из: помещений подвала площадью <данные изъяты> кв.м (подсобная №), площадью <данные изъяты> кв.м (подсобная <данные изъяты>); помещений первого этажа площадью <данные изъяты> кв.м (кухня №), площадью <данные изъяты> кв.м (жилая №); помещения второго (мансардного) этажа площадью <данные изъяты> кв.м (жилая №); застроенная площадь не завершенной строительством пристройки <данные изъяты> кв.м, помещение второго (мансардного) этажа площадью <данные изъяты> кв.м, (жилая №);

выделить в собственность ФИО1 жилое помещение №, обозначенное желтым цветом на плане раздела не завершенного строительством жилого дома, по варианту №, составленном КП «Бюро технической инвентаризации» ДД.ММ.ГГГГ, общей площадью <данные изъяты> кв.м., состоящее из: помещений подвала площадью <данные изъяты> кв.м (подсобная №*), площадью <данные изъяты> кв.м (подсобная №*), площадью <данные изъяты> кв.м (топочная №); помещений первого этажа площадью <данные изъяты> кв.м (прихожая №*), площадью <данные изъяты> кв.м (жилая №), площадью <данные изъяты> кв.м (санузел №); застроенная площадь незавершенной строительством пристройки <данные изъяты> кв.м, помещение второго (мансардного) этажа площадью <данные изъяты> кв.м (жилая №*). План раздела незавершенного строительством жилого дома по варианту №, составленный КП «Бюро технической инвентаризации» от ДД.ММ.ГГГГ, считать неотъемлемой частью решения;

ФИО1 выполнить следующие работы: пробивку проема в несущей перегородке из железобетонных блоков с устройством металлической перемычки подвала; устройство проема в подвальном перекрытии для обеспечения сообщения между помещениями первого этажа и подвала, устройство разделительной каркасной перегородки с образованием 2 помещений № (жилая) и №* (жилая) на втором (мансардном) этаже;

ФИО2 выполнить следующие работы: устройство разделительных кирпичных перегородок толщиной 0,25 см на бетонном ленточном фундаменте в подвале; устройство разделительной блочной перегородки толщиной 0,3 м в продолжение существующей перегородки в кухне-прихожей с образованием двух помещений № (кухня) и №* (прихожая); оборудование дверного проема в существующем оконном проеме кухни (помещение №); устройство проема в деревянном межэтажном перекрытии для обеспечения сообщения между помещениями первого этажа и второго (мансардного) этажа;

необходимые расходы по осуществлению указанных работ, связанных с разделом не завершенного строительством жилого дома, возложить на стороны в равных долях;

прекратить право общей долевой собственности ФИО2 и ФИО1 на не завершенный строительством жилой дом лит. <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>;

отказать в удовлетворении исковых требований ФИО2 в остальной части»;

в остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Также судом установлено, что административный истец ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратился в Управление Росреестра по Калужской области с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета изменений в отношении земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, с приложением межевого плана земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ФИО7, копий решения Калужского районного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ и определения Калужского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Управления Росреестра по Калужской области, выраженным в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ №№, приостановлено осуществление действий по государственному кадастровому учету до ДД.ММ.ГГГГ на основании пунктом 5,7 части1 статьи 26 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», поскольку с заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости обратился только ФИО2, при том, что согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером № находится в общей долевой собственности, в связи с чем с заявлением об учете изменений объекта должны обратиться все собственники данного объекта недвижимости, а также поскольку форма и (или) содержание представленного межевого плана не соответствуют требованиям приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, т.к. граница указанного земельного участка не согласована ос всеми ее собственниками.

Впоследствии решением административного ответчика, выраженном в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ №№, ФИО2 отказано в осуществлении государственного кадастрового учета в связи с истечением срока приостановления и неустранением причин, препятствующих осуществлению государственного кадастрового учета со ссылкой на статью 27 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости».

Установленные обстоятельства сторонами не оспаривались и подтверждаются письменными материалами дела, материалами дела №.

В силу положений части 7 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет недвижимого имущества представляет собой внесение в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных названным федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

ЕГРН представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит в том числе из реестра объектов недвижимости (пункт 1 части 2 статьи 7 Закона N 218-ФЗ).

Согласно частям 1 и 2 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений, перечень которых содержится в части 4 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно частям 1 и 2 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет осуществляются на основании заявления и необходимых документов, в частности вступивших в законную силу судебных актов, а также межевого плана, подготовленного в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке.

Решение суда является одним из оснований для осуществления, в том числе государственного кадастрового учета, однако в соответствии с пунктами 2 и 3 части 4 статьи 18 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» к заявлению о государственном кадастровом учете и регистрации прав заявитель прилагает как документы, являющиеся основаниями для осуществления такого учета, так и иные документы, предусмотренные названным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В межевом плане, в силу части 2 статьи 24 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в том числе, указываются новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете земельного участка или земельных участков.

Из вышеприведенных положений закона следует, что решение суда не подменяет межевой план, поскольку, среди прочего, сведения, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета изменений земельного участка в необходимом объеме, указываются в межевом плане по специально установленной форме, установленной приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 08 декабря 2015 года № 921 «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке».

Согласно пункту 7 приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 08 декабря 2015 года № 921 «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке» (далее по тексту – Приказ № 921), обязательному включению в состав межевого плана независимо от вида кадастровых работ (за исключением случая подготовки межевого плана в отношении земельного участка, образуемого в результате объединения земельных участков) подлежат следующие разделы: 1) общие сведения о кадастровых работах; 2) исходные данные; 3) сведения о выполненных измерениях и расчетах; 4) схема расположения земельных участков; 5) чертеж.

В соответствии с пунктом 18 Приказа № 921 межевой план подготавливается в форме электронного документа в виде XML-документа, заверенного усиленной квалифицированной электронной подписью кадастрового инженера, подготовившего такой план, и оформляется в виде файлов в формате XML (далее - XML-документ), созданных с использованием XML-схем и обеспечивающих считывание и контроль представленных данных.

Состав сведений межевого плана в форме электронного документа должен соответствовать составу сведений, содержащихся в утвержденной форме межевого плана, с учетом Требований.

Как видно из содержания апелляционного определения суда по делу №, судом произведен реальный раздел земельных участков с кадастровыми номерами № и с кадастровым номером №, при этом, в результате раздела были образованы участки, как выделенные решением суда ФИО2 и ФИО1, так и земельный участок, оставленный в общей собственности сторон. Из плана раздела земельных участков, составленного КП «Бюро технической инвентаризации» ДД.ММ.ГГГГ и являющегося неотъемлемой частью решения суда видно, что при разделе земельного участка с кадастровым номером № образовано три земельных участка, один из которых выделен в собственность ФИО2, второй – в собственность ФИО1, третий оставлен в общей собственности ФИО2 и ФИО1

Из содержания заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ видно, что он просил осуществить государственный кадастровый учет изменений в отношении объекта недвижимости – земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес> в связи с изменением площади земельного участка и (или) изменением описания местоположения его границ. Однако из содержания имеющихся в материалах регистрационного дела межевого плана, приложенного к заявлению от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 80-101), и из содержащегося в межевом плане чертежа земельного участка очевидно, что в представленном плане земельного участка с кадастровым номером № не были отображены те изменения площади земельного участка, все характерные точки его границ, включая как смежную границу с земельным участком, выделенным ФИО1, так и границу земельного участка, оставленного в общем пользовании сторон, в отношении которых принято решение суда.

Приложенные к административному исковому заявлению межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, а также межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из материалов регистрационного дела, в Управление Росреестра по Калужской области не представлялись.

Как предусмотрено пунктом 73 Приказа №, графическая часть межевого плана оформляется в отношении всех одновременно образуемых земельных участков и частей земельных участков.

Если в результате выполнения кадастровых работ при подготовке межевого плана уточнено местоположение границ и (или) площади земельного участка, в разделах «Схема расположения земельных участков» и «Чертеж земельных участков и их частей» отображаются границы всех земельных участков, сведения ЕГРН о которых подлежат уточнению.

Таким образом, из содержания вышеприведенных нормативных положений следует, что межевой план представляет собой документ, на основании которого, в том числе, вносятся сведения в ЕГРН. При этом использование части сведений из межевого плана законодательством не предусмотрено.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 15 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» при осуществлении государственного кадастрового учета без одновременной регистрации прав такой государственный кадастровый учет осуществляется по заявлению собственника объекта недвижимости при государственном кадастровом учете изменений основных характеристик объекта недвижимости.

Согласно части 2 статьи 43 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости, если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей (смежной) частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о смежных с ним земельных участках, орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Поскольку в ЕГРН содержатся сведения о регистрации за ФИО2 и ФИО1 права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, по результатам рассмотрения судебного спора указанный участок разделен таким образом, что его часть осталась в общей собственности сторон, при отсутствии в решении суда указания на право административного истца на единоличное обращение с заявлением о внесении изменений в сведения государственного кадастрового учета в отношении спорного участка, требования административного ответчика о наличии заявления об учете изменений объекта недвижимости от второго собственника участка являются обоснованными.

Доводы представителя административного истца о том, что ФИО2 просил административного ответчика внести в ГКН сведения только о выделенных ему земельных участках, суд расценивает как несостоятельные, поскольку из заявления ФИО2 в управление Росреестра по Калужской области такая цель не следует, государственный кадастровый учет объекта недвижимости в рассматриваемом случае не может быть произведен в какой-либо его части.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о соблюдении административным ответчиком действующего законодательства при принятии оспариваемого решения, в связи с чем отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

в удовлетворении требований административного иска ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.Ю. Фоломеева

Мотивированное решение составлено 22 сентября 2023 года.