Дело № 2а-4401/2023 26 июля 2023 года
29RS0018-01-2023-000582-84
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Ломоносовский районный суд г.Архангельска в составе
председательствующего судьи Ждановой А.А.,
при секретаре Максимовой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске административное дело по административным исковым заявлениям ФИО1 к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области о признании незаконными действий,
установил:
ФИО1 обратился в суд с исками к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области (далее – УФАС) о признании незаконными действий заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области ФИО2
В обоснование административных исков указано, что различными определениями должностного лица административного органа - заместителя руководителя - начальника отдела Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области ФИО2 (оформленными письмами) истцу отказано в возбуждении дел об административных правонарушениях. Не согласившись с каждым из указанных определений, он в порядке ч. 1 ст. 30.2 КоАП подал отдельную жалобу на каждое из них. В настоящее время располагает сведениями только о том, что некоторые из них зарегистрированы 11 января 2023 года под входящими номерами <№>, <№>. Какой именно регистрационный номер к какой именно жалобе относится, истцу неизвестно. Согласно ч. 1 ст. 30.2 КоАП орган (должностное лицо), вынесшие определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в безусловном порядке обязаны направить жалобу вместе со всеми материалами дела в соответствующий суд. При этом они не наделены процессуальным правом каким-либо образом оценивать допустимость этой жалобы и разрешать вопрос о её передаче или непередаче в соответствующий суд. Совершение подобных действий, таким образом, является противозаконным. Тем не менее, 17 января 2023 года истцом было получено единое письмо за подписью того же должностного лица в отношении некоторых трёх жалоб из общего числа поданных, из которых следует, что автор письма не усматривает оснований для их передачи в суд. Изложенные действия являются незаконными и препятствуют истцу в реализации принадлежащего его процессуального права на обжалование определений об отказе в возбуждении дел об административных правонарушениях. При этом он на данном этапе даже не может соотнести регистрационный номер жалобы с конкретной жалобой на конкретное определение, так как имеющейся информации в данном письме для этого недостаточно. Указанные обстоятельства послужили причиной обращения в суд с заявленными требованиями.
Определением от 27 июня 2023 года административные дела объединены в одно производство.
В судебное заседание административный истец, заинтересованное лицо не явились, извещены надлежащим образом.
Представитель административного ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.
По определению суда в соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) дело рассмотрено при данной явке.
Заслушав явившееся лицо, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершённого оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Таким образом, основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).
Из буквального толкования пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения незаконным принимается при установлении одновременно двух условий: решение не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.
Согласно части 1 статьи 23.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), федеральный антимонопольный орган, его территориальные органы рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе статьей 14.3 настоящего Кодекса.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30 июня 2004 года №331 «Об утверждении Положения о Федеральной антимонопольной службе» Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением антимонопольного законодательства, законодательства в сфере деятельности субъектов естественных монополий, в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги), рекламы, контролю за осуществлением иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства, контролю (надзору) в сфере государственного оборонного заказа, в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, а также по согласованию применения закрытых способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).
Федеральная антимонопольная служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, Центральным банком Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.
В соответствии со ст. 33 Федерального закона от 13 марта 2006 года № 38-ФЗ «О рекламе» антимонопольный орган осуществляет в пределах своих полномочий государственный надзор за соблюдением законодательства Российской Федерации о рекламе, в том числе, предупреждает, выявляет и пресекает нарушения физическими или юридическими лицами законодательства Российской Федерации о рекламе, возбуждает и рассматривает дела по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе. Антимонопольный орган вправе выдавать рекламодателям, рекламопроизводителям, рекламораспространителям обязательные для исполнения предписания о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.
Согласно частей 1, 2 статьи 36 Федеральный закон от 13 марта 2006 года № 38-ФЗ «О рекламе» (далее - ФЗ «О рекламе») антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, принимает по результатам рассмотрения таких дел решения и выдает предписания, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Антимонопольный орган по собственной инициативе, представлению прокурора, обращениям органов государственной власти или органов местного самоуправления, а также по заявлениям физических или юридических лиц возбуждает дела по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.
Порядок рассмотрения Федеральной антимонопольной службой и ее территориальными органами дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе установлен Постановление Правительства РФ от 24 ноября 2020 года № 1922 «Об утверждении Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе» (далее - Правила).
Согласно п.13 Правил основанием для возбуждения и рассмотрения антимонопольным органом дела являются: а) поступление из государственных органов и органов местного самоуправления заявлений о нарушении законодательства и материалов, указывающих на наличие признаков нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе; б) представление прокурора; в) заявление о нарушении законодательства; г) собственная инициатива в случае обнаружения антимонопольным органом признаков нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.
В соответствии с п. 14 Правил заявление о нарушении законодательства подается в антимонопольный орган в письменной форме с приложением документов и материалов, свидетельствующих о признаках нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.
Заявление о нарушении законодательства может быть направлено с использованием средств факсимильной связи, электронной почты или иных средств связи, позволяющих зафиксировать факт их получения антимонопольным органом.
В заявлении о нарушении законодательства содержатся: наименование и место нахождения заявителя - юридического лица (фамилия, имя, отчество (при наличии) и место жительства заявителя - физического лица); наименование рекламодателя, рекламопроизводителя, рекламораспространителя, действия которых содержат признаки нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, или наименование федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации и (или) органа местного самоуправления, принявшего акт, противоречащий полностью или в части законодательству Российской Федерации о рекламе; описание фактов, свидетельствующих о наличии признаков нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, с указанием способа, места и времени распространения рекламы или указание акта федерального органа исполнительной власти, акта органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации и (или) акта органа местного самоуправления, противоречащих полностью или в части законодательству Российской Федерации о рекламе, с приложением имеющихся доказательств; требования заявителя.
В соответствии с п.п. «б» п. 18 Правил при рассмотрении заявления о нарушении законодательства и приложенных к нему документов и материалов антимонопольный орган устанавливает наличие признаков нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе и определяет нормы, которые подлежат применению.
Согласно п. 20 Правил по результатам рассмотрения заявления о нарушении законодательства антимонопольный орган принимает решение: а) о возбуждении дела; б) об отказе в возбуждении дела.
В соответствии с подпунктом «б» п. 21 Правил антимонопольный орган принимает решение об отказе в возбуждении дела в случае, когда признаки нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе отсутствуют.
В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона "О рекламе" реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.
Под неопределенным кругом лиц применительно к Федеральному закону "О рекламе" следует понимать тех лиц, которые не могут быть заранее определены в качестве получателей рекламной информации.
Объектом рекламирования, исходя из пункта 2 статьи 3 Федерального закона "О рекламе", признаются товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама.
Распространение рекламы по сетям электросвязи, в том числе посредством использования телефонной, факсимильной, подвижной радиотелефонной связи, допускается только при условии предварительного согласия абонента или адресата на получение рекламы. При этом реклама признается распространенной без предварительного согласия абонента или адресата, если рекламораспространитель не докажет, что такое согласие было получено. Рекламораспространитель обязан немедленно прекратить распространение рекламы в адрес лица, обратившегося к нему с таким требованием (часть 1 статьи 18 Федерального закона "О рекламе").
Таким образом, исходя из буквального толкования положений статьи 3 Федерального закона "О рекламе" следует, что квалифицирующим признаком информации как рекламной является именно ее адресованность неопределенному кругу лиц, но не факт непосредственного доведения названной информации до ее получателей. Под неопределенным кругом лиц в свою очередь понимаются те лица, которые не могут быть заранее определены в качестве получателя рекламной информации и конкретной стороны правоотношения, возникающего по поводу реализации объекта рекламирования.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 01 и 07 ноября 2022 года в УФАС от ФИО1 поступили заявления о направлении ему 27 октября 2022 года и 03 ноября 2022 года на адрес электронной почты электронных писем, содержащих рекламу проводимых концертов с адреса электронной почты «noreply@quicktickets.ru», принадлежащего ООО «Гриф Т» (ИНН: <№>, Тульская область, ..., оф. ...).
УФАС в адрес ООО «Гриф Т» были направлены запросы о представлении информации от 07 ноября 2022 года, от 01 декабря 2022 года, от 07 декабря 2022 года. Вместе с тем, данные запросы получены адресатом не были, запрашиваемая информация в УФАС не поступила.
При этом УФАС не усмотрело признаков нарушения законодательства о рекламе, поскольку в спорной информации отсутствует объект рекламирования, так как информация, поступившая на адрес электронной почты заявителя, о будущих музыкальных мероприятиях не является рекламой в связи с тем, что нет как такового конкретного объекта рекламирования, в связи с тем, что программа предстоящих музыкальных мероприятий содержит информацию не только о самих концертах, а также об участниках фестиваля, цитаты из интервью, следовательно, она является справочно-информационным материалом (по типу телепрограммы, расписания движения транспорта и т.п.), не имеющим в качестве основной цели продвижение товара на рынке.
По результатам рассмотрения данных обращений УФАС направлен истцу ответ отсутствии оснований для возбуждения дела по признакам нарушения требований ФЗ «О рекламе» от 29 декабря 2022 года.
01 ноября 2022 года и 09 ноября 2022 года в УФАС поступили жалобы ФИО1 о нарушении, по мнению Заявителя, требований ФЗ «О рекламе» при направлении 25 октября 2022 года, 28 октября 2022 года и 01 ноября 2022 года в на адрес электронной почты Заявителя «<№>» электронных писем с информацией о платных тематических семинарах без согласия заявителя.
По информации, указанной в заявлениях, данные письма отправлены с адреса электронной почты «o<№>», принадлежащего Ассоциации «Российский национальный комитет Международной торговой палаты - Всемирной организации бизнеса» (далее - «РНК МТП-Всемирной организации бизнеса», Общество) (ИНН: <№>, ..., стр. 8).
В адрес «РНК МТП-Всемирной организации бизнеса» Управлением направлены запросы о предоставлении информации от 07 ноября 2022 года, от 01 декабря 2022 года, от 07 декабря 2022 года, однако запрашиваемая информация от «РНК МТП-Всемирной организации бизнеса» в УФАС не поступила.
В обращениях Заявителя указано, что согласия на получение от отправителя «o.gerchakova@iccwbo.ru» рекламы им не давалось. При этом в представленных к заявлениям материалах, а именно в скриншотах электронных писем, было указано, что: «Вы получили это письмо потому, что подписаны на новости ICC Russia. Чтоб не получать письма, нажмите здесь». В ходе рассмотрения заявлений УФАС пришел к выводу о том, что в антимонопольный орган не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что именно действиями «РНК МТП-Всемирной организации бизнеса» была распространена вышеуказанная информация на адрес электронной почты заявителя.
В соответствии с Правилами № 1922 антимонопольный орган рассматривает поданное заявление в срок, не превышающий 1 месяца со дня его поступления. В случае недостаточности или отсутствия доказательств, позволяющих антимонопольному органу сделать вывод о наличии или об отсутствии признаков нарушения законодательства о рекламе, антимонопольный орган для сбора и анализа дополнительных доказательств, вправе продлить срок рассмотрения заявления или материалов, но не более чем на один месяц.
Таким образом, несмотря на предпринятые меры в ходе рассмотрения заявлений, в течение сроков, установленных для их рассмотрения, установить лицо, нарушившее законодательство о рекламе, не представилось возможным.
Согласно разъяснениям, ФАС России № АД/61902/17 от 07 сентября 2017 года «О разъяснении отдельных положений ФЗ «О рекламе», при невозможности установить лицо ответственное за распространение рекламы, содержащей признаки нарушения законодательства о рекламе, после совершения антимонопольным органом необходимых действий по поиску такого лица, в том числе направления соответствующих запросов, вправе прекратить рассмотрение по соответствующему заявлению.
Вместе с тем в соответствии с подпунктом «е» пункта 40 Правил № 1922, рассмотрение дела подлежит прекращению антимонопольным органом в случае невозможности установления лица, нарушившего законодательство Российской Федерации о рекламе, в течение сроков, определенных пунктом 31 настоящих Правил.
Оценив содержание представленных материалов, УФАС не усмотрело признаков нарушения законодательства о рекламе, так как в спорной информации отсутствует объект рекламирования, поскольку информация, поступившая на адрес электронной почты заявителя, не является рекламой в связи с тем, что нет как такового конкретного объекта рекламирования, в связи с тем, что программа мероприятий содержит информацию не только дискуссии и практикуме, а также об участниках, спикерах, темах выступлений, то она является справок информационным материалом (по типу телепрограммы, расписания движения транспорта и не имеющим в качестве основной цели продвижение товара на рынке.
По рассмотрению данных обращений УФАС направлен ответ отсутствии оснований для возбуждения дела по признакам нарушения требований ФЗ «О рекламе» от 29 декабря 2022 года.
26 декабря 2022 года в УФАС поступили обращения ФИО1, содержащие дополнительные доводы заявителя к решениям УФАС от 23 декабря 2022 года по результатам рассмотрения обращений ФИО1 от 24 октября 2022 года.
УФАС проинформировало заявителя, что сроки рассмотрения данных заявлений, предусмотренные Правилами, УФАС не нарушены, в связи с чем в адрес ФИО1 были ранее направлены окончательные решения от 23 декабря 2022 года по результатам рассмотрения обращений. Выводы УФАС в указанных решениях заключаются в том, что в спорной информации отсутствуют объект рекламирования. Информация, поступившая на адрес электронной почты заявителя, не является рекламой (являются информационными письмами), объект рекламирования отсутствуют. Кроме того, несмотря на предпринятые меры в ходе рассмотрения заявлений, в течение сроков, установленных для их рассмотрения, установить лица, нарушивши законодательство о рекламе, не представилось возможным.
В соответствии с ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, вынесенное иным органом, созданным в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, - в районный суд по месту рассмотрения дела.
Согласно ч. 1 ст. 30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.
11 января 2023 года в УФАС поступили три жалобы ФИО1 от 09 января 2023 года (входящие номер <№>, <№> и <№>) на указанные ответы УФАС за подписью заместителя руководителя УФАС ФИО2, адресованные в Октябрьский районный суд г.Архангельска, в которых он просил суд отменить определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, оформленные письмами за подписью ФИО2, материалы дела направить на новое рассмотрение в административный орган.
На данные жалобы письмом от 12 января 2023 года за подписью заместителя руководителя УФАС ФИО2 был дан ответ о том, что отсутствуют основания и полномочия для передачи жалоб в Октябрьский районный суд г.Архангельска, поскольку УФАС не является органом, созданным в соответствии с законом субъекта РФ, по результатам рассмотрения обращений ФИО1 у УФАС отсутствовали основания для возбуждения дела по признакам нарушения требований ФЗ «О рекламе».
Не согласившись с данными действиями должностного лица УФАС, ФИО1 обратился в суд с рассматриваемыми исками.
Вместе с тем, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку нормативным актом установлен специальный порядок рассмотрения Федеральной антимонопольной службой и ее территориальными органами дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, который не содержит положения о направлении материалов в суд при поступлении жалобы на решение УФАС, который не является органом, созданным в соответствии с законом субъекта РФ, равно как и ФЗ «О рекламе», которым в ст.37 предусмотрена возможность оспаривания решения, предписания антимонопольного органа в суде или арбитражном суде в течение трех месяцев со дня вынесения решения, выдачи предписания.
Таким образом, у УФАС отсутствовали основания для передачи жалоб ФИО1 от 09 января 2023 года в Октябрьский районный суд г.Архангельска. При этом судом учитывается, что ФИО1 не лишен возможности самостоятельно обжаловать в суде ответы УФАС, в которых ему сообщалось об отсутствии оснований для возбуждения дел об административных правонарушениях, при рассмотрении которых судом при необходимости будут запрошены у УФАС необходимые материалы.
Вопреки доводам административного истца, в оспариваемом ответе от 12 января 2023 года содержатся регистрационные номера и даты обращений истца, что позволяет идентифицировать жалобу, на которую дается ответ, с учетом их подачи в электронном виде и содержания ответа.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение от 12 января 2023 года принято уполномоченным лицом при наличии к тому оснований и в соответствии с предусмотренной действующим законодательством процедурой, прав и законных интересов административного истца не нарушает.
Таким образом, поскольку совокупности условий, необходимых для принятия решения об удовлетворении заявленных требований, предусмотренных приведенными положениями п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по настоящему делу не установлено, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения административного иска.
На основании изложенного, требования ФИО1 не подлежат удовлетворению.
Поскольку исковые требования не подлежат удовлетворению, оснований для возложения на административного ответчика обязанности по возмещению понесенных административным истцом судебных расходов в силу положений ст. 111 КАС РФ не имеется.
Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд
решил:
в удовлетворении административных исковых заявлений ФИО1 к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области о признании незаконными действий отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий А.А. Жданова