№ 2-1951/2022
УИД 03RS0013-01-2022-002871-33
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 августа 2022 года г. Нефтекамск РБ
Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Валеевой Р.М.,
при секретаре судебного заседания Зиятдиновой А.В.,
рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3 , ФИО4 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением.
Требования мотивированы тем, что ФИО2, ФИО3, ФИО4, по предварительному сговору между собой, ДД.ММ.ГГГГ напали на ФИО1, избили его, похитили принадлежащие ФИО1 денежные средства в размере 40 000 рублей, после чего на принадлежащем ФИО1 автомобиле, угнав ее, вывезли истца в сторону <адрес>, где привязав его к дереву, оставили, и скрылись на вышеуказанном автомобиле.
Приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 осужден по ч.3 ст. 162, п. «а,в,г,з» ч. 2 ст. 126, ст. 166 ч.2 п. «а,в», ст. 125 УК РФ.
Приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден по ч.3 ст. 162, п. «а,в,з» ч. 2 ст. 126, ст. 166 ч.2 п. «а,в», ст. 125 УК РФ, ФИО3 осужден по ч.3 ст. 162, п. «а,в,з» ч. 2 ст. 126, ст. 166 ч.2 п. «а,в», ст. 125 УК РФ.
По данному уголовному делу ФИО1 признан потерпевшим. Преступными действиями ответчиков истцу причинены множественные телесные повреждения, истец был госпитализирован в травматологическое отделение, находился на лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, после выписки, был вынужден лечиться самостоятельно. В иске просит взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 3 000 000 рублей.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.
В судебном заседании представитель истца ФИО5 исковые требования поддержал, просил удовлетворить.
Ответчик ФИО2, участвовавший в судебном заседании с помощью видеоконференц-связи, просил в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку считает, что он уже понес наказание.
Ответчик ФИО3, участвовавший в судебном заседании с помощью видеоконференц-связи, пояснил, что в рамках уголовного дела им возмещен материальный и моральный вред, в связи с чем полагает, что исковые требования в его отношении не подлежат удовлетворению.
Ответчик ФИО4, участвовавший в судебном заседании с помощью видеоконференц-связи, пояснил, что считает заявленный размер компенсации морального вреда завышенным.
В судебном заседании ст. пом.прокурора Ахметшина Э.Ф. дала заключение о частичном удовлетворении искового заявления в размере 200 000 рублей в отношении ФИО4 и ФИО2, 180 000 рублей в отношении ФИО3 с учетом частичной компенсации в рамках уголовного дела.
Исследовав материалы гражданского дела, выслушав лиц, и оценив доказательства в их совокупности, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению.
Приговором Нефтекамского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 162, п. «а, в, з» ч. 2 ст. 126, п. «а, в» ч. 2 ст. 166, ст. 125 УК РФ. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, ФИО2 окончательно назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Тем же приговором суда, ФИО3 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 162, п. «а, в, з» ч. 2 ст. 126, п «а, в» ч. 2 ст. 166, ст. 125 УК РФ. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно ФИО3 назначено наказание в виде 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Гражданский иск ФИО1 оставлен без рассмотрения, признано за ним право на обращение в суд с гражданским иском о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда в порядке гражданского производства.
Апелляционным постановлением Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ приговор Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ изменен, чем частично удовлетворены апелляционные жалобы. Признано по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 162 УК РФ смягчающим наказание ФИО3 обстоятельством меры принятые после постановления приговора, по частичному возмещению ущерба.
Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Приговором Нефтекамского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренный ч.3 ст.162, п.п. «а», «в», «г», «з» ч.2 ст.126, п.п. «а», «в» ч.2 ст.166, ст.125 УК РФ. В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательное наказание ФИО4 назначено в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Апелляционным постановлением Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ приговор Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ изменен: время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ. до ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу в срок наказания из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, зачесть в срок наказания время запрета, предусмотренного п.1 ч.6 ст.105.1 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ до 26 июня 2020 года из расчета два дня запрета за один день содержания под стражей и данное время в соответствии с п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, чем частично удовлетворена апелляционная жалоба.
Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
По данному уголовному делу истец был признан потерпевшим.
В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты нарушенных гражданских прав является компенсация морального вреда.
Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 и ст. 151 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 150 ГК РФ честь и доброе имя, деловая репутация относятся к нематериальным благам. Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно разъяснению Пленума Верховного Суда РФ в п. 2 постановления от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных данным Кодексом.
Таким образом, судом установлено и подтверждается материалам дела, в том числе судебным актом, вступившим в законную силу и имеющими в силу положений статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение, и обстоятельства, установленные которыми, не подлежат оспариванию сторонами настоящего спора.
При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 о компенсации причиненного морального вреда суд считает подлежащими частичному удовлетворению.
Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (в редакции от 06.02.2007), степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
Определяя размер компенсации причиненных истцу нравственных и физических страданий, вызванных действиями ответчиков, суд учитывает фактические обстоятельства дела, степень вины ответчиков, характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, вызванных преступными действиями ответчиков.
Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 имели место <данные изъяты>, которое квалифицируется как повреждение, причинившее вред здоровью средней тяжести. Данные телесные повреждения причинены тупым твердым предметом или о таковой, не исключается ДД.ММ.ГГГГ
Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 имели место <данные изъяты>, которое квалифицируется как повреждение, причинившее вред здоровью средней тяжести. Данные телесные повреждения причинены тупым твердым предметом или о таковой, не исключается ДД.ММ.ГГГГ.
Суд, при определении размера компенсации морального вреда, учитывает материальное положение ответчиков.
Согласно сведений, представленных Межрайонной ИФНС России № 29 по РБ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сведения о доходах на ФИО2, ФИО4 в налоговый орган не поступали. Общий доход ФИО3 за 2021 год составил 133 065,34 руб.
Согласно ответа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии РБ, по состоянию на 08.08.2022г, за правообладателем ФИО6 информация о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, расположенные на территории Респ. Башкортостан, отсутствует. За ФИО3 зарегистрированы права на объекты недвижимости: земельный участок, доля в праве – 1/5; жилой дом, доля в праве – 1/5; квартира, общая совместная собственность. За ФИО4 зарегистрированы права на объекты недвижимости: квартира, доля в праве – 1/3.
По данным РЭО ГИБДД ОМВД России по г. Нефтекамску, за ФИО2 и ФИО4 зарегистрированный автомототранспорт не значится. За ФИО3 зарегистрирован автомобиль марки ВАЗ 21102, 2003 года выпуска.
Судом учтено, что ФИО3 приняты дополнительные меры по возмещению причиненного потерпевшему ущерба в размере 20 000 рублей.
В соответствии со статьей 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
В данном случае для ФИО2, ФИО3, ФИО4 солидарная ответственность не предусмотрена законом.
Учитывая изложенное, с ответчиков в пользу истца компенсация морального вреда не может быть взыскана в солидарном порядке.
С учетом требований разумности и справедливости, максимально возместив причиненный истцу моральный вред, а с другой стороны - не допустив неосновательного обогащения истца, и не поставив в чрезмерно тяжелое имущественное положение ответчиков, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков ФИО4 и ФИО6 по 100 000 рублей с каждого, с ответчика ФИО3 – 80 000 рублей.
Истец в силу п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины. В соответствии с требованиями ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с каждого из ответчиков подлежит взысканию в доход бюджета городского округа город Нефтекамск Республики Башкортостан государственная пошлина в размере 300 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО4 (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт серии №) компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.
Взыскать с ФИО4 (ИНН №) в доход бюджета городского округа город Нефтекамск Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 300 рублей.
Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт серии №) компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.
Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в доход бюджета городского округа город Нефтекамск Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 300 рублей.
Взыскать с ФИО3 (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт серии №) компенсацию морального вреда в размере 80 000 рублей.
Взыскать с ФИО3 (ИНН №) в доход бюджета городского округа город Нефтекамск Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 300 рублей.
В удовлетворении остальной части иска ФИО1 отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Верховный Суд Республики Башкортостан через Нефтекамский городской суд РБ.
Председательствующий Р.М. Валеева
Мотивированное решение составлено 01 сентября 2022 года.