УИД: 11RS0001-01-2022-014967-71 Дело №2-10309/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2022 года город Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Губаевой Д.Ф.,

при секретаре судебного заседания Синицкой Г.Ф,

с участием:

истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

третьего лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к ГБУЗ РК «Сыктывкарская детская поликлиника № 3» о взыскании компенсации морального вреда, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ГБУЗ РК «Сыктывкарская детская поликлиника № 3» о взыскании компенсации морального вреда в размере 230000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины.

Требования мотивировала тем, что при рассмотрении судом гражданского дела №... нашел своё подтверждение факт наличия вины должностных лиц ответчика, выразившейся в недооформлении направления, в результате которого несовершеннолетний ... лишился возможности в назначенное время получить медицинскую консультацию в институте ... бесплатно, его родители понесли расходы по оплате консультации на платной основе. Истцу на протяжении двух лет пришлось доказывать незаконность обвинений со стороны ответчика, что нанесло ей нравственные и моральные страдания.

Определением суда от 28.09.2022 к участию в деле третьими лицами без самостоятельных требований привлечены Министерство здравоохранения Республики Коми, ФИО3, ФИО4

В судебном заседании истец на иске настаивала.

Представитель ответчика иск не признала, указав, что действия ответчика не нанесли вред здоровью истца, оскорблений в адрес истца также высказано не было.

Третье лицо поддержала сторону ответчика. Просила в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица Министерства здравоохранения Республики Коми, третье лицо ФИО3 в суд не явились, извещены надлежаще.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке его участников.

Выслушав явившихся участников дела, изучив материалы дела и материалы гражданского дела №..., суд приходит к следующему.

Вступившим в законную силу решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 24.05.2022 по делу №... с ГБУЗ РК «Сыктывкарская детская поликлиника №3» в пользу ФИО1 взысканы расходы, связанные с оплатой консультации, в размере 1700 руб., компенсация морального вреда, причиненного несовершеннолетнему ..., в размере 12 000 руб. В удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с Министерства здравоохранения Республики Коми компенсации морального вреда, а также с ГБУЗ РК «Сыктывкарская детская поликлиника №3» штрафа судом отказано.

Указанным судебным актом установлено следующее.

... года рождения, является ребенком-инвалидом, инвалидность установлена сроком до 27.10.2023, наблюдается в ГБУЗ РК «Сыктывкарская детская поликлиника №3» (в 2019 году в отделении №2) с диагнозом «...». В целях получения консультации специалиста-ортопеда ... ... врачом-ортопедом ГБУЗ РК «Сыктывкарская детская поликлиника №3» ФИО3 было оформлено направление в вышеназванный институт по форме ... на консультацию ... для решения вопроса о дальнейшей тактике лечения.

... ... ... отказано в оказании медицинской помощи за счет средств обязательного медицинского страхования по причине отсутствия печати направляющего лечебного учреждения в направлении формы ...

Приказом Минздрава Российской Федерации №796н от 02.12.2014 утверждено Положение об организации оказания специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи. Так, согласно данному Положению, медицинскими показаниями для оказания в рамках территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи, являются наличие или подозрение на наличие у пациента заболевания и (или) состояния, требующего оказания специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи в плановой форме в целях профилактики, диагностики, лечения, реабилитации. Для получения специализированной медицинской помощи в плановой форме выбор медицинской организации осуществляется по направлению лечащего врача.

Согласно Инструкции по заполнению учетной формы №057/у-04 «Направление на госпитализацию, восстановительное лечение, обследование, консультацию», утвержденной приказом Минздравсоцразвития РФ от 22.11.2004 №255, направление выдается медицинским учреждением, осуществляющим наблюдение или прием больных. В левом верхнем углу указывается полное наименование медицинского учреждения, его адрес или штамп учреждения с указанием кода учреждения по ОГРН. В направлении указывается полное наименование медицинского учреждения, куда направлен пациент, номер страхового полиса ОМС, код льготы, Ф.И.О., дата рождения, адрес постоянного места жительства, код диагноза по МКБ, обоснование направления - основная причина, послужившая поводом для госпитализации, восстановительного лечения, обследования, консультации; должность медицинского работника, направившего больного, Ф.И.О. и подпись. Направление подписывается заведующим отделением с указанием Ф.И.О. и заверяется печатью учреждения.

Из информационного письма ... Министерства здравоохранения Российской Федерации №478 от 11.04.2011 следует, что институт оказывает консультативно-диагностическую помощь в рамках программы обязательного медицинского страхования с июля 2008 года. Консультативно-диагностическая помощь осуществляется в плановом объеме, в соответствии с договором о выполнении задания по оказанию бесплатной медицинской помощи гражданам (лицам) в рамках Территориальной программы обязательного медицинского страхования в г.Санкт-Петербурге. Для записи в консультативно-диагностическое отделение клиники необходимо направление на консультацию или обследование от врача-специалиста (ортопеда) с личной печатью врача, печатью специалистов, печатями поликлиники; в направлении должна быть указана цель направления, диагноз (основной ортопедический) с указанием сопутствующей патологии и т.д.

Поскольку выданное ... направление формы №... не соответствовало Инструкции по заполнению учетной формы №..., утвержденной приказом Минздравсоцразвития РФ от 22.11.2004 №255 – отсутствовала печать медицинского учреждения, ... институтом ... было отказано в предоставлении ... бесплатной за счет средств ОМС консультации специалиста, в связи с чем в тот же день ФИО1 заключила с ... Министерства здравоохранения Российской Федерации договор ... на предоставление платных медицинских услуг в амбулаторных условиях и оплатила стоимость консультации врача-травматолога-ортопеда в размере 1700 руб., что подтверждается счетом и кассовым чеком.

Согласно ответу Минздрава Республики Коми №... от ... по факту ненадлежащего заполнения направления формы №... в ГБУЗ РК «Сыктывкарская детская поликлиника №3» была проведена проверка, в ходе которой министерством здравоохранения Республики Коми установлен факт ненадлежащего заполнения выданного ... направления.

Суд по делу №... установил, что врач-ортопед ФИО3, оформлявшая направление ... в ... Министерства здравоохранения Российской Федерации, а также заведующая отделением ФИО4, подписавшая указанное направление, выдали истцу направление, которое не соответствует утвержденному приказу Минздравсоцразвития РФ от 22.11.2004 №255, что повлекло отказ в предоставлении ... бесплатной медицинской помощи.

При этом судом были отклонены доводы ответчика (ГБУЗ РК «Сыктывкарская детская поликлиника №3») об отсутствии печати ввиду неисполнения самим законным представителем несовершеннолетнего обязанности по обращению в эпидотдел поликлиники для проставления печати со ссылкой на внутренний приказ поликлиники №6-од от 10.01.2013 «О проведении мероприятий по сохранности медицинских штампов, выданных для служебных целей медицинским сестрам эпидотдела, а также использовании их исключительно по назначению».

Как отмечено судом, указанным приказом поликлиники определены действия, необходимые для обеспечения сохранности печатей и штампов медицинского учреждения и лица, которым переданы для обеспечения сохранности данные печати, однако законодательно не регламентирована обязанность пациентов ставить печати на документах, выдаваемых медицинским учреждением, согласно приведенным выше приказам и инструкциям, оформление направлений формы ..., которое в обязательном порядке предусматривает наличие печати медицинского учреждения, возложено на лечащих врачей, таким образом, ответственность за недоофрмленное направление (в данном случае отсутствие печати) должна нести медицинская организация.

Установив, что несовершеннолетний ... не получил бесплатную медицинскую консультацию специалиста ... по вине работников ГБУЗ РК «Сыктывкарская детская поликлиника №3», которые не оформили в установленном законом порядке направление учетной формы на консультацию специализированной медицинской организации, что повлекло расходы законного представителя ребенка ФИО1 по оплате консультации в размере 1700 руб. и нарушение права ребенка на получение бесплатной медицинской помощи, суд пришел к выводу о наличии оснований для возмещения указанных расходов, а также компенсации ребенку моральных и нравственных страданий.

Как видно по настоящему делу и установлено судом, нарушение прав члена семьи истца на получение бесплатной медицинской помощи имело место в июне ... года.

... истец обратилась с обращением по вопросу об организации оказания медицинской помощи ребенку-инвалиду в Министерство здравоохранения Республики Коми. Письмом и.о министра от ... истцу было указано на то, что по информации ГБУЗ РК «СДП №3» именно истец не поставила печать в направлении, хотя была проинформирована о такой необходимости, что повлекло отказ в оказании сыну истца медицинской помощи за счет средств ОМС (...).

Истец написала обращение Главе Республики Коми и получила ответ, датированный ..., согласно которому при получении на руки направления она была устно проинформирована лечащим врачом ребенка о необходимости постановки печати на форму №... в централизованном окне №... регистратуры, отказ от самостоятельного обращения в регистратуру поликлиники на постановку печати со стороны истца не поступал (...).

Аналогичную позицию высказало и ГБУЗ РК «СДП №3» в ответе от ... на обращение истца от ... (...).

Неполучение защиты своих прав послужило поводом для обращения истца в суд, результатом которого стало решение по делу ... от 24.05.2022.

Согласно платежному поручению от ... №... взысканные судом суммы возмещены истцу ..., то есть спустя более чем два года с момента нарушения прав несовершеннолетнего.

Из содержания искового заявления ФИО1 усматривается, что основанием её обращения в суд с требованием о компенсации причиненного ей морального вреда явилось ненадлежащее оказание медицинской помощи (дефекты оказания медицинской помощи) её ребенку-инвалиду ... Для подтверждения этого факта истцу пришлось обратиться в адрес министра здравоохранения Республики Коми, Администрации Главы Республики Коми, а затем и в суд.

Согласно ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции.

Семейная жизнь в понимании ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и прецедентной практики Европейского Суда по правам человека охватывает существование семейных связей как между супругами, так и между родителями и детьми, в том числе совершеннолетними, между другими родственниками.

Статьей 38 Конституции Российской Федерации и корреспондирующими ей нормами ст. 1 СК РФ предусмотрено, что семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства.

Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав (п. 1 ст. 1 СК РФ).

Пунктом 1 ст. 150 ГК РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 ГК РФ).

Из норм Конвенции о защите прав человека и основных свобод и их толкования в соответствующих решениях Европейского Суда по правам человека в их взаимосвязи с нормами Конституции Российской Федерации, Семейного кодекса Российской Федерации, положениями ст. 150, 151 ГК РФ следует, что в случае нарушения прав граждан в сфере охраны здоровья, причинения вреда жизни и (или) здоровью гражданина при оказании ему медицинской помощи, при оказании ему ненадлежащей медицинской помощи требования о компенсации морального вреда могут быть заявлены родственниками и другими членами семьи такого гражданина, поскольку, исходя из сложившихся семейных связей, характеризующихся близкими отношениями, духовным и эмоциональным родством между членами семьи, возможно причинение лично им (то есть членам семьи) нравственных и физических страданий (морального вреда) ненадлежащим оказанием медицинской помощи этому лицу.

В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами гл. 59 (ст. 1064 - 1101 ГК РФ) и ст. 151 ГК РФ.

Согласно пп. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Статья 1101 ГК РФ предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Как разъяснено в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 №10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (абзац второй п. 8 постановления Пленума от 20.12.1994 №10).

В п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 №1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" (далее - постановление Пленума от 26.01.2010 №1) разъяснено, что по общему правилу, установленному ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

По смыслу приведенных нормативных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. Необходимыми условиями для возложения обязанности по компенсации морального вреда являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

При этом законом установлена презумпция вины причинителя вреда, которая предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда (физических и нравственных страданий - если это вред моральный), а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина должностных лиц ответчика в ненадлежащем оказании медицинских услуг члену семьи истца – ребенку-инвалиду подтверждена вступившим в законную силу судебным актом и в силу ч.2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) не подлежит доказыванию вновь.

Законодатель, закрепив в ст. 151 ГК РФ общие правила компенсации морального вреда, не установил ограничений в отношении случаев, когда допускается такая компенсация. При этом согласно п. 2 ст. 150 ГК РФ нематериальные блага защищаются в соответствии с этим кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не всегда означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда (абзац третий п. 4 постановления Пленума от 20.12.1994 №10).

Истец в исковом заявлении и при рассмотрении дела в суде указывала на то, что в результате действий должностных лиц ответчика она была обвинена в том, что именно по её вине не была проставлена печать медицинского учреждения в направлении, выданном сыну истца, что повлекло отказ в предоставлении ребенку бесплатной медицинской помощи. Аналогичную позицию сторона ответчика и третьего лица, несмотря на состоявшееся решение суда по делу ..., заняли и в настоящем деле. Такие действия должностных лиц ответчика вызвали у истца чувство несправедливости, незащищенности, игнорирования прав ребенка-инвалида, что привело к сильным эмоциональным и психологическим переживаниям истца, вынудило её долгое время доказывать свою правоту.

При таких обстоятельствах, суд приходит к убеждению, что действиями должностных лица ответчика истцу причинены моральные и нравственные страдания, истец имеет право на их компенсацию.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из степени вины ответчика, характера и объема причиненных истцу нравственных страданий, связанных с нарушением права её несовершеннолетнего ребенка на получение бесплатной медицинской помощи, длительности периода непризнания ответчиком своей вины (два года). Возникшая в связи с этим ситуация повлекла необходимость обращения истца за защитой нарушенных прав в Министерство здравоохранения Республики Коми, Администрацию Главы республики, а затем и суд, что вызвало у неё чувство несправедливости, переживания. Принимая во внимание непризнание ответчиком нарушения, необходимость обращения в различные инстанции, в том числе в суд за защитой нарушенного права, суд полагает, что к взысканию подлежит сумма в размере 12 000 руб., указанная сумма, по мнению суда, является разумной и справедливой.

Таким образом, требования ФИО1 удовлетворяются судом частично.

На основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию подтвержденные материалами дела судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Коми «Сыктывкарская детская поликлиника № 3» (...) в пользу ФИО1 (...) компенсацию морального вреда в размере 12000 рублей и 300 рублей в возврат государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Губаева Д.Ф.

Мотивированное решение составлено 17.11.2022