УИД 50RS0005-01-2025-000226-87

Дело №2-1177/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 марта 2025 года г. Дмитров

Дмитровский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Скребцовой Е.А., при секретаре Ловцовой С.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО ПКО «Феникс» обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании за счет наследственного имущества задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 78 854 руб. 82 коп., расходов по уплате государственной пошлины 4000 руб. 00 коп. В обоснование своих требований истец ссылается на то, что 26.10.2010г. между АО «Кредит Европа Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по которому ФИО2 А.В. принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы. ФИО8, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил свои обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов, в результате чего за период с 28.05.2012г. по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 78 854 руб. 82 коп. ДД.ММ.ГГГГ АО «Кредит Европа Банк» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав №, согласно которому АО «Кредит Европа Банк» уступил права требования задолженности по кредитному договору №. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступило права требования на задолженность по кредитному договору <***> «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №. ФИО9. умер ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем обязательства должны быть исполнены его наследниками.

Протокольным определением суда от 12.02.2025 года суд к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО1.

Истец представитель ООО ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствии, содержащееся в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о явке извещена надлежащим образом, предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования не признает, просит применить срок исковой давности, в удовлетворении исковых требований просит отказать.

Суд, заслушав лиц, участвующих по делу, исследовав материалы дела, установив юридически значимые обстоятельства, дав оценку собранным доказательствам, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными, обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё (пункт 1); к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Кредит Европа Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №

С условиями кредитного договора ФИО10 был ознакомлен и согласен, споров по условиям договора между сторонами не возникало, доказательств обратного суду не представлено.

Сведений о признании кредитного договора недействительным суду не представлено.

АО «Кредит Европа Банк» обязанности по кредитному договору выполнены в полном объёме – ответчику предоставлены денежные средства, что подтверждается выпиской по счету.

Однако, ФИО11 должным образом не исполнил принятые на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитными денежными средствами.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Кредит Европа Банк» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав №, согласно которому АО «Кредит Европа Банк» уступило права требования задолженности по кредитному договору <***> «ЭОС».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭОС» и ООО «ПКО «Феникс» заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с актом приема-передачи прав (требований) к ООО «ПКО «Феникс» перешли права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 78 854 руб. 82 коп., из которых: 20233 руб. 14 коп. - основной долг, 58621 руб. 68 коп. - проценты на непросроченный основной долг.

ФИО12 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

По правилам статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Соответственно, смерть заемщика в силу статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора, поскольку обязательство заемщика с личностью должника не связано, может быть произведено без личного участия должника.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В рассматриваемом деле ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершего заемщика, ходатайствуя об установлении иных наследников, состава наследственного имущества.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению в рамках рассматриваемого спора, являются обстоятельства, связанные с открытием наследства, установлением круга наследников, принятием наследниками наследства (по закону или по завещанию, юридически или фактически), установлением состава наследства и его стоимости, наличие у наследодателя имущественных обязанностей, в том числе долгов.

На основании пунктов 1, 2 и 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Как разъяснено в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом, после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Дмитровского нотариального округа Московской области заведено наследственное дело №, единственным наследником принявшим наследство после смерти ФИО2 является: <данные изъяты> – ФИО1.

11.06.2015 года ФИО1 на основании ее заявления выдано свидетельство о праве на наследство по закону на имущество: земельный участок площадью № кв.м., с К№, по адресу: <адрес> жилой дом площадью № кв.м., по адресу: <адрес>; денежный вклад, хранящийся в структурном подразделении № головного отделения по Московской области Среднерусского банка ОАО « Сбербанк России» на счете №, с причитающимися процентами и компенсациями.

ФИО1 привлечена к участию в деле в качестве ответчика протокольным определением суда от 12.02.2025 года.

Не оспаривая факт заключения, условия кредитного договора, а также расчет задолженности, ответчик ФИО1 заявила письменное ходатайство о применении последствий срока исковой давности.

Разрешая данное ходатайство ответчиков, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 196, п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, с учетом вышеприведенных положений закона и руководящих разъяснений, срок исковой давности применяется к каждому платежу отдельно, дата окончания возврата кредита по графику платежей не исключает применения срока исковой давности к каждому просроченному платежу.

Срок кредитного договора - 6 месяцев, то есть до 26.04.2011 года. Этой же датой определен последний платеж по графику. Таким образом, трехлетний срок исковой давности по всем периодическим платежам по кредитному договору от 26.10.2010 года истцом, обратившимся в суд 14.12.2024 года (согласно почтового штемпеля) пропущен.

Смена кредитора не влияет на начало течения срока исковой давности (п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности"), а потому не имеет значения направление новым кредитором требования в адрес ответчика.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом в судебное заседание не представлено.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах суд, в силу положений пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ООО «ПКО «Феникс» о взыскании задолженности по кредитному договору, в связи с пропуском срока исковой давности.

Поскольку исковые требования не подлежат удовлетворению, постольку правовые основания для взыскания в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в силу положений ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца с подачей жалобы через Дмитровский городской суд Московской области.

Мотивированное решение изготовлено 28 марта 2025 года.

Судья Дмитровского

городского суда

Московской области: Е.А. Скребцова