Дело № 2-648/2022

42RS0016-01-2022-000559-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 09 июня 2022 года

Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Саруевой Е.В.,

с участием прокурора Цеплакова О.Ю.,

при секретаре судебного заседания Мосиной Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником жилого помещения по на основании договора дарения жилого дома. Ответчица приходится ему дочерью, состоит на регистрационном учете по указанному адресу. Ответчик по месту регистрации не проживает, в настоящий момент постоянно проживает по . Просит признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением по , обязать УМВД РФ по снять её в регистрационного учета по указанному адресу.

Позже истец исковые требования уточнил, просил признать ФИО2 прекратившей право пользования спорным жилым помещением и обязать УМВД РФ по снять её в регистрационного учета по адресу .

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и дне слушания извещен надлежащим образом. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, пояснял, что после расторжения брака с ФИО3 в 2019 их совместные дети дочь ФИО2 и сын ФИО7 стали проживать с их матерью по . Он предложил бывшей супруге, чтобы сын проживал с ним, а дочь с матерью, в настоящее время сын проживает у него по выходным. После развода, с дочерью сложились неприязненные отношения, общение практически прекращено с 2019 года. Сына он часто забирает к себе, он также зарегистрирован в его доме. Полагает, что регистрация ответчицы нарушает его права как собственника, поскольку она добровольно выехала из жилого помещения, а он несет коммунальные расходы в связи с её регистрацией.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО8, действующий на основании нотариальной доверенности, уточненные исковые требований подержал, пояснил, что ответчица после расторжения брака родителей добровольно выехала из спорного жилого дома, являясь совершеннолетней, она самостоятельно выбрала место жительства и пребывания с матерью, вселиться в дом истца не пыталась, следовательно, в соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ» фактически является бывшим членом семьи собственника, поскольку отказалась от ведения общего хозяйства, взаимной поддержки, выехала на другое постоянное место жительства, отказалась от обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. Исходя из аналогии закона к данной ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения ст. 83 ЖК РФ, а также разъяснения п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ». Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчица добровольно отказалась от права пользования спорным жилым помещением, доказательств вынужденности выезда ФИО2 из дома, чинения со стороны истца препятствий в пользовании помещением не представлено.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования не признала, пояснила, что после развода в 2019 между родителями сложились неприязненные отношения. Первое время отец звал ее к себе, но только с целью отомстить матери, говорил, что хочет оставить её ни с чем, просил привезти ему правоустанавливающие документы на автомобиль, фотографии матери с новым сожителем и т.д., она отказалась. В 2019 году с отцом произошел конфликт, он необоснованно обвинил ее в том, что она со своим другом курила в доме, выгнал ее из дома. С тех пор она не имеет доступа в дом, ключей от дома у нее нет. Из-за этого отношения с отцом окончательно испортились, он говорил, что не пустит ее в дом, так как опасается, что она может что-нибудь украсть, поджечь, называл ее предателем, покрывающим мать. В декабре 2021 года она приезжала в гости к соседям, пришла к отцу, чтобы наладить с ним общение, однако он стал плохо высказываться о ее матери, снова возникла ссора и наладить с отцом отношения не удалось. У нее отсутствует иное жилое помещение, где она может состоять на регистрационном учете. Квартира по принадлежит ее матери, там проживает мать, ее сожитель, брат и она. Мама против её регистрации в указанной квартире. Она пыталась наладить общение с отцом, имеется переписка в соц.сетях, но он не желает общаться, отказал ей в грубой форме, оскорблял её. Брат среди недели проживает с матерью, а на выходных с отцом. В настоящее время она не работает, т.к. обучается очно на 1 курсе в КемГУ на платной основе, обучение оплачивает мать средствами материнского семейного капитала, отец материальной помощи после наступления её совершеннолетия не оказывает, ранее платил матери алименты. Не оспаривает, что не оплачивает коммунальные услуги, не имеет с отцом общего бюджета, но не имеет к этому средств, т.к. не работает, материально зависима от матери. Она бы хотела в летний период проживать в доме отца вместе с братом, а также по выходным, когда она не обучается в университете, поскольку на обучение проще ездить из города. Желает наладить общение с отцом.

Представитель 3-го лица - Управления МВД России по в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Свидетели ФИО9, ФИО10 в судебном заседании пояснили, что являются соседями истца, знакомы с его дочерью ФИО4. Ранее ФИО4 проживала в доме истца, до их развода с супругой. После развода ФИО4 в доме не проживает, младший сын ФИО1 приезжает по выходным. Свидетелями каких-либо конфликтов между истцом и ответчиком они не были.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснила, что истец её бывший супруг, ответчица приходится ей дочерью. Она и дети были зарегистрированы по , истец их вселил сам как членов своей семьи. Ранее этот дом принадлежал его матери, после принятия наследства он зарегистрировал их в спорном доме. После развода в 2019 году она с детьми переехала в принадлежащую ей на праве собственности квартиру по . В этой квартире проживают: она, ее сожитель, ее дети. Сын зарегистрирован в этой квартире, а не у отца в доме. Она не против регистрации дочери в квартире, однако, дочь хочет общаться с отцом, поддерживать с ним связь, приезжать к нему в дом, быть там зарегистрированной, но истец всячески этому препятствует, говорит, что дочь его предала. Истец сменил замки на входных дверях, отказывается от общения с дочерью. В доме по до сих пор находится имущество дочери- в ее комнате ( у дочери была своя отдельная комната) стоит спальный гарнитур- кровать и шкаф.

Рассмотрев заявленные требования, заслушав пояснения участников процесса, свидетелей, заключение прокурора, полагавшего, что требования истца не подлежат удовлетворению, исследовав представленные доказательства, суд, считает, что требования ФИО1 не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям:

В соответствии с ч.1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

На основании ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст.209 ГК РФ право владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежат его собственнику.

В соответствии со ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии со ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании…

В соответствии с ч.1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением (ст.288 ГК РФ).

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из свидетельства о государственной регистрации права серии от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 является единственным собственником жилого дома, расположенного по адресу: , правоустанавливающим документом является договор дарения жилого дома, удостоверенный нотариусом Новокузнецкого городского округа ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ р№.

Согласно повторному свидетельству о рождении серии III -ЛО № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 является отцом ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Матерью ответчицы является ФИО3.

Согласно свидетельству о расторжении брака серии II-ЛО № от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО1 и ФИО3 расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № Куйбышевского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о расторжении брака №.

Согласно адресной справке и домовой книге, в жилом доме по адресу: , помимо истца, значится зарегистрированной дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству № о регистрации по месту жительства несовершеннолетний ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства матери ФИО3 – .

Как следует из иска и пояснений истца, его дочь ФИО2 в спорном жилом доме не проживает с 2019 года, с указанного времени проживает со своей матерью по адресу: . Указанное также не отрицалось ответчиком ФИО2 в судебном заседании.

В соответствии с выпиской из ЕГРН ФИО2 не является собственником квартиры, по адресу: .

В силу ст. 292 ГК РФ, члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

В силу ч.1 ст.65 СК РФ родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" в силу положений Семейного кодекса Российской Федерации об ответственности родителей за воспитание и развитие своих детей, их обязанности заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка (пункт 1 статьи 55, пункт 1 статьи 63 СК РФ), в том числе на жилищные права. Поэтому прекращение семейных отношений между родителями несовершеннолетнего ребенка, проживающего в жилом помещении, находящемся в собственности одного из родителей, не влечет за собой утрату ребенком права пользования жилым помещением в контексте правил части 4 статьи 31 ЖК РФ.

Доводы представителя истца, о том, что ответчица фактически является бывшим членом семьи собственника, суд находит не обоснованными.

Согласно ч. 2 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разъяснено, что по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.

Пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и другое.

Как было установлено судом ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. была зарегистрирована как член семьи собственника в жилом доме, по адресу: , с ДД.ММ.ГГГГ по месту регистрации обоих родителей. Как следует из приведенных выше норм, несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определена им в качестве места жительства соглашением родителей. Лишение ребенка права пользования жилым помещением одного из родителей - собственника этого помещения может повлечь нарушение прав ребенка. При этом в силу возраста несовершеннолетние не могут самостоятельно принимать решения относительно пользования спорным жилым помещением. На момент прекращения брачных отношений между родителями в 2019 году ответчица являлась несовершеннолетней, в связи с чем, не могла самостоятельно принимать решение относительно пользования спорным жилым помещением.

Истцом не представлено суду доказательств, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, объективно свидетельствующих о добровольном характере выезда ответчицы из спорного жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением с момента достижения ответчиком совершеннолетия с ДД.ММ.ГГГГ. То обстоятельство, что ответчица в спорном жилом доме не проживает, сохраняя лишь регистрацию, обязанностей по оплате жилищно-коммунальных услуг, содержанию и ремонту спорного жилья длительное время не несет и не ведет с истцом общий бюджет по причине материальной несостоятельности, не является, по мнению суда, бесспорным доказательством того, что ответчица отказалась от прав пользования жилым помещением и приобрела статус бывшего члена семьи собственника жилого помещения. Напротив, из представленных суду доказательств следует, что выезд ответчицы из спорного жилого помещения носил вынужденный характер, и был связан с прекращением брачных отношений ее родителей, возникшими в последствии неприязненными отношениями между матерью и отцом, неприязненном отношении отца к дочери в связи с ее отказом предоставлять отцу компрометирующие сведения о матери. В спорном жилом доме остались личные вещи ФИО2, а именно предметы обстановки комнаты, которая ей была выделена родителями при их совместном проживании в доме. Непроживание ответчика в спорном жилом помещении с момента достижения совершеннолетия ( с ДД.ММ.ГГГГ) не носит столь длительный срок (по сравнению со сроком исковой давности судебной защиты нарушенных жилищных прав ответчика) до момента обращения истца за судебной защитой и вызван действиями самого истца, который чинил препятствия в пользовании жилым помещением своей дочери, сменил замки, фактически отказался от встречи и общения с ней, выражал в ее адрес свое негативное отношение, о чем, свидетельствует переписка между ними в октябре 2021 года в социальной сети «Одноклассники», которая обозревалась в судебном заседании. Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что между истцом и ответчицей были конфликты, в связи с распадом семейных отношений между истцом и ФИО3 Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что выезд ответчицы из жилого помещения имел вынужденный характер, при этом она до настоящего времени является членом семьи собственника спорного жилого помещения.

Доказательств иного истцом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

На основании изложенного, учитывая, что жилое помещение, в котором фактически проживает сейчас ФИО2, в ее собственности не находится, иного жилья в собственности она не имеет, требования истца о признании ФИО2 прекратившей право пользования жилым помещением – домом, по адресу: снятии с регистрационного учета, удовлетворению не подлежат.

Иных требований не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Куйбышевский районный суд г.Новокузнецка.

Решение в окончательной форме изготовлено 17.06.2022.

Председательствующий: Е.В. Саруева