Дело №2-11-841/2025

УИД53RS0011-01-2025-001360-75

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Окуловка 18 декабря 2025 года

Окуловский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО10., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО11 к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

ФИО12 обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса. В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО13 и ФИО2 был заключён договор ОСАГО (полис №) транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ в результате нарушения водителем, управлявшим вышеуказанным транспортным средством, ПДД РФ произошло дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений принадлежащего <данные изъяты> автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный №, ФИО6 автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный №. Собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, является ответчик ФИО2, на момент ДТП ответственность которого была застрахована <данные изъяты>»» по полису ОСАГО №. Владелец транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный №, обратился с заявлением о выплате возмещения в <данные изъяты> которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. Владелец транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный № обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в <данные изъяты>», которым данный случай признан страховым и выплачено страховое возмещение. <данные изъяты>», в свою очередь, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме <данные изъяты>. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу в порядке регресса сумму в размере <данные изъяты>., уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты>., судебные расходы в сумме <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца, а также третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, не явились, извещались о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещён о его времени и месте проведения надлежащим образом, каких-либо заявлений, ходатайств в суд не представил.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело без участия не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно положениям подп. «в» п. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

В соответствии с п. 2 ст. 12 Закона об ОСАГО страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия. Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подп. «а» ст. 7 настоящего Федерального закона.

Подпунктом «а» ст. 7 Закона об ОСАГО установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, <данные изъяты>.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого неустановленный водитель, управляющий транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № с логотипом <данные изъяты>» около <данные изъяты> по адресу: <адрес> нарушил п. п. 1.3, 10.1 ПДД РФ, в результате чего совершил наезд на стоящее транспортное средство <данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №. После дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) неустановленный водитель скрылся с места происшествия.

Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком требований ПДД РФ, в результате чего транспортные средства: <данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № получили механические повреждения.Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована <данные изъяты> по договору ОСАГО №.

Владелец транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, обратился с заявлением о выплате возмещения в <данные изъяты>», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение.

Владелец транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в <данные изъяты>», которое данный случай признало страховым и выплатило страховое возмещение.

<данные изъяты> по данному страховому случаю, исполняя свои обязанности по договору страхования №, возместило стразовой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме <данные изъяты>

Согласно п. 3 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик вправе требовать от лиц, к которым предъявлены регрессные требования, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Таким образом, в силу приведенных выше правовых норм, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 возмещения ущерба в порядке регресса в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что ПАО «Ингосстрах» заключил договор об оказании юридических услуг с адвокатом ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ. Предметом договора является возмездное оказание юридических услуг по подготовке исковых заявлений по взысканию денежных средств в порядке су4брогации и регресса. Срок действия договора до ДД.ММ.ГГГГ, однако согласно дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ срок действия договора об оказании юридических услуг продлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Истцом также представлена копия счета на оплату юридических услуг и копия платежного поручения.

В данном случае гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования, в связи с чем управомоченной на возмещение таких расходов будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда: истец - при удовлетворении иска, ответчик - при отказе в удовлетворении исковых требований.

Таким образом, сам факт удовлетворения требований стороны (отказа в их удовлетворении) является основанием для взыскания судебных расходов, ею понесенных, при этом право на возмещение понесенных по делу судебных расходов не может быть поставлено в зависимость от каких-либо обстоятельств.

Согласно п. п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, ст. ст. 111, 112 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из материалов дела усматривается, что заявителем понесены расходы по оплате юридических услуг за составление, подготовку всего пакета исковых документов. В судебных заседаниях представитель истца не участвовал.

Принимая во внимание объект судебной защиты и объем защищаемого права, категорию спора и уровень его сложности, а также затраченное время на его рассмотрение в суде, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, исходя из разумности размера подлежащих отнесению на ответчика судебных расходов на оплату юридических услуг, суд считает заявленную истцом сумму в размере 5 000 руб. разумной, и не подлежащей уменьшению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО14 к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ФИО15 (<данные изъяты>) в счет возмещения ущерба в порядке регресса денежную сумму в размере <данные изъяты>., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. и по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>., а всего в общем размере взыскать <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда в течение месяца через Окуловский районный суд со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий ФИО16