КОПИЯ

УИД 62RS0003-01-2025-001197-84

Гражданское дело № 2-1613/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Рязань 28 июля 2025 года

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Петраковой А.А.,

при помощнике ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт» обратился с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №№, в соответствии с условиями которого ФИО1 был предоставлен кредит в размере 182 792 рубля. на срок 60 месяцев, на условиях ежемесячной уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 11,5% годовых, размер аннуитетного платежа 4032 рубля. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства, предоставив заемщику кредит в размере 182792 рубля. Ответчик ФИО1 не исполняла надлежащим образом обязательства по кредитному договору, неоднократно нарушала сроки внесения платежей, в связи с чем образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС-Банк» заключило с ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт» договор уступки права требования (цессии) №-АБК в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 перешло к ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт». Общий объем уступаемых требований по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ составляет 154 208 рублей 54 копейки. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 154 208 рублей 54 копейки, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 5626 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт» не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО1, извещенная о дне, времени и месте слушания дела надлежащим образом, в суд не явилась, не сообщив о причинах неявки, рассмотреть дело в ее отсутствие не просила. Судебная корреспонденция возвратилась в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

При указанных обстоятельствах суд признает извещение ответчика надлежащим, а причины неявки неуважительными.

Суд на основании ст. 233 ГПК РФ рассматривает дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего суду об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу указанной нормы суд рассмотрел настоящее дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ (действующей на момент возникновения спорных отношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные в договоре займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного погашения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент такого периода (ст. 314 ГК РФ).

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 351 ГК РФ, кредитор имеет право потребовать, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора, при этом кредитор имеет право обратить взыскание на заложенное транспортное средство, иное заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №№ в соответствии с условиями которого, ФИО1 был предоставлен кредит в размере 182 792 рубля на условиях уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 11,5% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Во исполнение условий договора истец перечислил на счет ответчика ФИО1 сумму кредита. Указанные обстоятельства стороной ответчика оспорены не были.

Также в судебном заседании установлено, что в нарушение условий заключенного кредитного договора заемщик ФИО1 свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняла и неоднократно нарушала сроки платежей.

Согласно ч.1, ч.2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт» был заключен договор уступки прав требования №-АБК, согласно которому банк уступил права требования по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ. Общий объем уступаемых требований в отношении должника ФИО1 составил 154 028 рублей 54 копейки.

Перечень и размер передаваемых прав (требований) указывается в реестре уступаемых прав, сформированном на дату перехода прав, и является приложением № к договору цессии.

Согласно реестру передаваемых прав от ДД.ММ.ГГГГ, по договору ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт» переданы права требования исполнения обязательств должником ФИО1 по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 154 028 рублей 54 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которых: 141 364 рубля 40 копеек – сумма просроченной задолженности по основному долгу, 12843 рубля 94 копейки – сумма просроченных процентов.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены.

Договор уступки прав требования (цессии) №-АБК от ДД.ММ.ГГГГ в установленном порядке также не оспорен, не признан недействительным.

Согласно требованиям ст. 384 ГПК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Кроме того в судебном заседании установлено, что истец ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт» обращался в судебный участок №37 судебного района Спасского районного суда Рязанской области с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка №37 судебного района Спасского районного суда Рязанской области, судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору был отменен, в связи с чем, истцом инициировано обращение в районный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 154 028 рублей 54 копейки.

Доказательств, подтверждающих отсутствие правовых оснований для взыскания суммы задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком ФИО1 в суд не представлено.

Расчет задолженности соответствует условиям договора, графику платежей по кредитному договору. С учетом указанных обстоятельств суд, исследовав представленный истцом расчет задолженности и просроченных процентов, находит его математически верным, обоснованным, соответствующий условиям заключенного договора и подлежащим удовлетворению.

Иной расчет задолженности, в том числе, контррасчет, суду представлен не был, доказательств, опровергающих расчет истца, ответчик не представил.

Оценив вышеизложенные обстоятельства, суд, приходит к выводу о том, что обязательства по погашению задолженности по кредитному договору ответчиком ФИО1 надлежащим образом не исполнены, следовательно, требования банка о взыскании с ответчика в его пользу суммы долга по кредиту и текущих процентов являются правомерными.

Ответчик в судебное заседание не явился, каких-либо возражений относительно исковых требований и доказательств, подтверждающих факт погашения им задолженности, в суд не представил хотя такая обязанность в силу ст. 56 ГПК РФ на него была возложена.

При таких обстоятельствах, исходя из расчета, представленного истцом, не выходя за пределы заявленных требований, суд полагает, что исковые требования ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 154 208 рублей 54 копейки.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из имеющихся в материалах дела платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец оплатил государственную пошлину за подачу данного иска в общем размере 5626 рублей.

В связи с этим, на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору размере 5626 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии № №) в пользу ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт» задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 154 208 (Сто пятьдесят четыре тысячи двести восемь) рублей 54 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 5626 (Пять тысяч шестьсот двадцать шесть) рублей.

Разъяснить ответчику право подачи в Октябрьский районный суд <адрес> заявления об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения с представлением доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное заочное решение суда изготовлено – №