Решение по делу № 2А-805/2023 от 26.09.2023

Дело № 2а-805/2023

33RS0012-01-2023-001466-75

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2023 г. г. Кольчугино

Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Веселиной Н.Л., при секретаре Градусовой И.А., с участием представителя административного истца ФИО1, административного ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО АПК «Воронежский» к ведущему судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Кольчугинского района УФССП России по Владимирской области ФИО2, УФССП России по Владимирской области о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Агропромышленный комплекс «Воронежский» (далее - ООО АПК «Воронежский», Общество) обратилось в суд с административным иском к ведущему судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Кольчугинского района УФССП России по Владимирской области ФИО2 (далее - судебный пристав-исполнитель), УФССП России по Владимирской области (далее - УФССП по Владимирской области) о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП.

В обоснование административного иска указано, что на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП от 21.07.2023 в отношении ООО АПК «Воронежский» согласно решению Кольчугинского городского суда от 25.05.2022 по делу № 2-331/2022. Предметом исполнения является: Обязать общество ограниченной ответственностью «Агропромышленный комплекс «Воронежский» разработать проект санитарно-защитной зоны для производственной площадки, расположенной по адресу: <адрес>, обосновав ориентировочный размер санитарно-защитной зоны расчетами ожидаемого загрязнения атмосферного воздуха (с учетом фона) и уровней физического воздействия на атмосферный воздух и результатами натурных исследований и измерений в срок до 01.03.2023;

Обязать общество ограниченной ответственностью «Агропромышленный комплекс «Воронежский» направить в Федеральную службу по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека комплект документов, необходимых для принятия решения об установлении (изменении) санитарно-защитной зоны, а именно: проект санитарно-защитной зоны и экспертное заключение о проведении санитарно-эпидемиологической экспертизы в отношении проекта санитарно-защитной зоны в срок до 15.04.2023;

Обязать общество ограниченной ответственностью «Агропромышленный комплекс «Воронежский» обеспечить направление решения об установлении санитарно-защитной зоны в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации на осуществление государственного кадастрового учета, государственной регистрации прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости в срок до 01.06.2023.

Должнику установлен срок для добровольного исполнения требований - 5 дней со дня получения постановления, которое получено Обществом 25.07.2023.

28.07.2023 Общество обратилось в Кольчугинский городской суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда.

28.07.2023 Общество обратилось в ОСП Кольчугинского района с заявлением о продлении срока для исполнения требований по указанному исполнительному производству, которое судебным приставом-исполнителем не рассмотрено.

04.08.2023 судебный пристав-исполнитель вынес постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб., установлен новый срок для исполнения требований до 31.08.2023, данное постановление считает незаконным, поскольку оно вынесено до рассмотрения заявления о продлении срока для исполнения требований по исполнительному производству.

В целях исполнения решения суда ООО АПК «Воронежский» были предприняты действия в пределах срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа и по продлению данного срока, поскольку для исполнения требовалось привлечение сторонних организаций для подготовки документов, завершить исполнение в пятидневный срок не представлялось возможным, Общество находилось в затруднительном финансовом положении, не бездействовало.

Представитель административного истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования по изложенным в административном иске доводам. Пояснила, что требования исполнительного документа невозможно было исполнить в установленный судебным приставом-исполнителем срок по уважительным причинам ввиду специфики производства необходимых замеров, их сроков, ожидания результатов, предоставления документов для согласования в различные органы, отсутствия необходимого финансирования.

Представитель административного истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании 31.08.2023 поддержала заявленные требования по изложенным в административном иске доводам. Пояснила, что исполнительский сбор был оплачен, чтобы не портить репутацию. Судебное решение исполнено практически на 70 процентов, по независящим от Общества обстоятельствам сроки исполнения судебного решения вышли за рамки срока, установленного решением суда, в связи с чем были поданы заявления о продлении срока. Привлечение должника к ответственности за неисполнение требований исполнительного документа в виде взыскания исполнительского сбора может быть при наличии признака противоправности в действиях должника, однако уклонения от исполнения решения не имеется.

Административный ответчик ведущий судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов Кольчугинского района УФССП России по Владимирской области ФИО2 в судебном заседании административные исковые требования не признала. Пояснила, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Административный ответчик УФССП России по Владимирской области, будучи извещенными надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Заинтересованное лицо Владимирский природоохранный прокурор, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В связи с этим, согласно ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, дело рассмотрено при имеющейся явке.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Вопросы взыскания исполнительского сбора регламентированы положениями ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в ч.1 которой определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ч.7 ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В судебном заседании установлено, что решением Кольчугинского городского суда от 25.05.2022 по делу № 2-331/2022, вступившим в законную силу 04.07.2022, удовлетворены исковые требования Владимирского природоохранного прокурора. Постановлено: Обязать общество ограниченной ответственностью «Агропромышленный комплекс «Воронежский» разработать проект санитарно-защитной зоны для производственной площадки, расположенной по адресу: <адрес>, обосновав ориентировочный размер санитарно-защитной зоны расчетами ожидаемого загрязнения атмосферного воздуха (с учетом фона) и уровней физического воздействия на атмосферный воздух и результатами натурных исследований и измерений в срок до 01.03.2023;

21.07.2023 ведущим судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов Кольчугинского района УФССП России по Владимирской области ФИО2 области возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ООО АПК «Воронежский», должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на едином портале государственных и муниципальных услуг в соответствии с ч. 2.1 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". В постановлении указан тип доставки постановления - ЕПГУ. Постановление получено лично генеральным директором 25.07.2023 (том 1 л.д.81-83).

04.08.2023 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера в размере 50 000 руб. и установлении нового срока исполнения до 31.08.2023. В постановлении указан тип доставки постановления - ЕПГУ. Постановление получено лично генеральным директором 07.08.2023 (том 2 л.д.84-85).

27.07.2023 ООО АПК «Воронежский» обратилось в ОСП по Кольчугинскому району с заявлением о продлении срока исполнения требований по исполнительному производству №-ИП до 01.11.2023, указав о частичном исполнении решения суда и невозможности исполнения решения в установленный срок по причине проведения исследований, устранения замечаний к проектам и проведения повторной экспертизы. ( том 1 л.д.90-93).

15.08.2023 заместителем начальника ОСП по Кольчугинскому району ФИО4 в удовлетворении заявления о продлении срока отказано (том 1 л.д. 94-95).

09.08.2023 платежным поручением № исполнительский сбор в сумме 50 000 руб. оплачен ООО АПК «Воронежский» (том 1 л.д.96).

В отзыве судебного пристава-исполнителя от 31.08.2023 содержится указание на отсутствие оснований для удовлетворения административных исковых требований (том 1 л.д.67-68, том 2 л.д.43-44).

Административным истцом в подтверждение своей позиции указано, что ООО АПК «Воронежский» проведены следующие работы: разработаны проекты санитарно-защитных зон для 4 площадок, которые поданы на экспертизу в ФБУЗ «<данные изъяты>», на которые получено положительное заключение, и в Управление Роспотребнадзора по Владимирской области для получения решений об установлении санитарно-защитных зон. Управлением Роспотребнадзора выданы отрицательные санитарно-эпидемиологические заключения, в которых содержались замечания к проектам, указание на отсутствие достаточных количеств лабораторных исследований атмосферного воздуха и шума для площадок № 1, 2. В соответствии с указанными замечаниями проведены работы: в период май-июль 2023г для площадок № 1, 2 проведены дополнительные лабораторные исследования атмосферного воздуха в течение 35 дней по химическому воздействию и 34 дня по физическому воздействию. В период июль-сентябрь 2023г для площадок № 3,4 проведены дополнительные лабораторные исследования атмосферного воздуха в течение 25 дней по химическому воздействию и 27 дней по физическому воздействию (замеры шумов). Оплачено работ на сумму 323 022,93 руб. Учитывая специфику работ, необходимых для исполнения требований исполнительного документа, а также сроки выполнения этих работ ООО АПК «Воронежский» не имеет возможности исполнить решение суда в рамках добровольного исполнения исполнительного документа. (том 1 л.д. 104-108).

Согласно платежному поручению от 16.08.2023 № ООО АПК «Воронежский» оплатило за проведение лабораторных исследований шума 323 022,93 руб. (том 1 л.д. 110).

Проведение работ подтверждается актами отбора проб атмосферного воздуха, протоколами испытаний атмосферного воздуха, протоколами измерений шума (том 1 л.д.111-250, том л.д.1-40).

Представленными представителем административного истца документами: бухгалтерским балансом на 31.12.2022, отчетом о финансовых результатах за 2022г, отчетом об изменении капитала за 2022г, отчетом о движении денежных средств за 2022г, пояснениям к бухгалтерскому балансу за 2022г, сведениями о дебиторской и кредиторской задолженности на 01.01.2023 подтверждается наличие убытка от основного вида деятельности в 2022г в сумме <данные изъяты> тыс. руб., наличие дебиторской задолженности в сумме <данные изъяты> руб., кредиторской задолженности в сумме <данные изъяты> руб. согласно бухгалтерскому балансу и отчету о финансовых результатах на 30.06.2023 убыток составил 46 172 тыс. руб. (том 2 л.д. 50-81).

В соответствии с п. 74 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Судом установлено, что постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 21.07.2023 было получено законным представителем административного истца 25.07.2023. В установленный в постановлении пятидневный срок требования в добровольном порядке не было исполнено, таким образом, постановление о взыскании исполнительского сбора 04.08.2023 было вынесено обоснованно, в связи с чем административные исковые требования об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора от 04.08.2023 удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, меры принуждения должника к соблюдению законных требований государства, выраженной в возложении на должника обязанности произвести дополнительную выплату в качестве меры публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным правонарушением в процессе исполнительного производства.

Исполнительский сбор имеет двойную правовую природу: с одной стороны, он служит цели создания условий для применения мер принудительного исполнения и понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, которые должник должен был, но не исполнил добровольно, вопреки принятому на себя по своей воле обязательству, а с другой стороны, является санкцией, которая может быть наложена за правонарушение, совершенное должником в процессе исполнительного производства, в период, начиная с момента, когда должником добровольно не исполнено решение суда, до момента окончания исполнительного производства.

Необходимым условием взыскания исполнительского сбора является установление судебным приставом-исполнителем факта виновного неисполнения должником законного требования, содержащегося в решении суда, в период для добровольного исполнения, или в иной срок - для решений, подлежащих немедленному исполнению.

Исходя из положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо (за исключением субъекта предпринимательской деятельности), не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности, признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Таким образом, суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа. При этом обязанность доказывания совершения всех возможных действий, подтверждающих намерение исполнить исполнительный документ в добровольном порядке, а также наличия уважительных причин, повлекших невозможность его своевременного исполнения, возложена на должника.

Исходя из представленых материалов установлено, что в установленный срок для добровольного исполнения решения суда мероприятия по его исполнению осуществлялись должником: произведены отборы проб атмосферного воздуха, составлены протоколы испытаний атмосферного воздуха, протоколы измерений шума, произведена оплата указанных работ, при этом соблюдение предусмотренной процедуры вышеуказанных работ, с учетом объема и характера действий, совершенных административным истцом и необходимых для исполнения требований исполнительного документа, объективно исключает возможность их исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем пятидневный срок.

Юридически значимыми обстоятельствами при решении вопроса об освобождении от исполнительского сбора является поведение должника после получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства. Признаков злоупотребления правом со стороны административного истца после получения копии постановления, которые указывали бы на виновное уклонение должника от исполнения исполнительного документа, в материалах дела не усматривается. Кроме того, до истечения пятидневного срока для добровольного исполнения решения суда административным истцом было подано заявление о продлении срока для исполнения требований по указанному исполнительному производству с обоснованием невозможности исполнения исполнительных требований в установленный срок.

Одновременно следует учесть, что освобождение от взыскания исполнительского сбора не указывает на необоснованность постановления, а лишь направлено на соблюдение баланса интересов должника и взыскателя.

Поскольку судом установлено, что ООО АПК «Воронежский» не имел объективной возможности исполнить требования исполнительного документа в установленный пятидневный срок, то он подлежит освобождению от взыскания исполнительского сбора.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление ООО АПК «Воронежский» удовлетворить частично.

Освободить ООО АПК «Воронежский» от взыскания исполнительского сбора, подлежащего взысканию на основании постановления ведущего судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Кольчугинского района УФССП по Владимирской области ФИО2 по исполнительному производству №-ИП, возбужденному 19.04.2023 на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Кольчугинским городским судом Владимирской области.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Кольчугинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Н.Л. Веселина