Дело № 2а-2378/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 ноября 2023 года г. Павловский Посад
Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Большаковой С.П.,
при секретаре Калининой А.Г.,
с участием представителей истца ФИО1, Российской Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление АО "Управляющая компания "Жилой Дом" к Павлово-Посадскому РОСП ГУФССП России по Московской области о признании незаконным постановления о назначении ответственного хранителя,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец АО "Управляющая компания "Жилой Дом" в лице и.о.генерального директора ФИО1 обратилось в суд с административным иском к административному ответчику о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ. о назначении ответственного хранителя транспортных средств.
В обоснование иска указал, что
в производстве Павлово-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области находится исполнительное производство № № от ДД.ММ.ГГГГ., возбужденное Врио заместителя начальника отделения ФИО2, на основании исполнительного листа № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Одинцовским городским судом Московской области, по гражданскому делу № № от ДД.ММ.ГГГГ., - предмет исполнения: автомобиль марки AUDI Q7, идентификационный номер (VIN) № путем его продажи с публичных торгов, (тип должника: физическое лицо - ФИО3, д.р. № м.р.Тамбовская обл., г.Тамбов, адрес должника: <адрес>, в пользу взыскателя: ООО МФК "КарМани".
В рамках вышеуказанного исполнительного производства Врио заместителя начальника отделения ФИО2 были нарушены п.3 ст. 30, и п.1 ст. 33,п.п.2 п.1 ст.31 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку исполнительный документ предъявлен к исполнению не по месту совершения исполнительных действий, т.к. адресом должника является адрес: <адрес>.
Кроме того, на момент вынесения оспариваемого постановления она находилась в г.Геленджике и узнала о нем только ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ. на портал Госуслуги ей поступило Постановление от ДД.ММ.ГГГГ. о результатах рассмотрения ее жалобы, согласно которому ИП возбуждено в связи с тем, что взыскателем указан адрес нахождения имущества г.Павловский Посад и в связи с установлением места ее регистрации ИП будет предано по месту ее жительства.
Считает, что все оспариваемые акты нарушают ее права и законные интересы по обладанию и использованию транспортного средства.
Административный истец ФИО3 в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме, просила их удовлетворить.
Административные ответчики в судебное заседание не явились, о месте, дате, времени судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не представили, представили материалы исполнительного производства №, а также просили рассмотреть дело в их отсутствие.
В предыдущем судебном заседании представитель Павлово-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО4 возражал относительно заявленных требований, пояснив, что исполнительное производство возбуждено на основании заявления Взыскателя, который указал местом нахождения имущества должника г.Павловский Посад, в настоящее время в связи с установлением места регистрации Должника материалы ИП переданы по месту ее жительства.
Заинтересованное лицо ООО МФК "КарМани" в судебное заседание не явился, о месте, дате, времени судебного заседания извещён надлежащим образом, возражений и ходатайств об отложении не представил.
На основании ст. 150 КАС РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, выслушав административного истца и представителя административного ответчика, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов административного истца.
В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Частью 1 статьи 12, статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Согласно статье 2, пункту 2 статьи 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника - гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Согласно ч.ч.1, 7, 8, 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия. В заявлении может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа (п.2 ст.30 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
В соответствии с п. 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Начальник отдела старший судебный пристав обязан назначить ответственного судебного пристава-исполнителя по каждому поступившему на исполнение исполнительному документу или совершить указанное действие лично.
Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи (часть 1 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
Между тем, данный срок не является пресекательным, поскольку по его окончанию судебный пристав вправе продолжать исполнительные действия при отсутствии препятствующих для этого оснований, установленных Федерального закона "Об исполнительном производстве".
Если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества (ст.33 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
В судебном заседании установлено, что на основании поступившего в Павлово-Посадский РОСП ГУФССП России по Московской области исполнительного документа - исполнительного листа № ФС №, выданного Одинцовским городским судом Московской области по делу № №, и заявления Взыскателя ООО МФК "КарМани" в котором указано, что местом нахождения имущества должника является г.Павловский Посад, 21.08.2023г. возбуждено исполнительное производство № № предмет исполнения: обращение взыскания на предмет залога автомобиль Ауди № vin №
Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
В статье 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" приведен перечень мер принудительного исполнения, в том числе изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, 5наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества. Выбор конкретного исполнительного действия либо ряда таких действий является правом должностного лица, и применяются по его усмотрению в каждом конкретном случае в зависимости от фактических обстоятельств дела.
При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с ч. 1 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.
Из исследованного в судебном заседании исполнительного производства № № следует, что в рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были осуществлены исполнительные действия, а именно: постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств ДД.ММ.ГГГГ.; постановление об исполнительном розыске от ДД.ММ.ГГГГ.; постановление о наложении ареста от029.08.2023г. и др.
Кроме того, в ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что по результатам рассмотрения ходатайств лиц, участвующих в ИП, должник зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес> в связи с чем на основании ст.ст.6,14,12.1, п.2 ч.5, ч.7, ч.7.1, ч.7,2 ст.33 ФЗ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановлением от 04.10.2023г. исполнительное производство № № передано в Одинцовский РОСП.
Исходя из системного толкования процессуального закона, решение о признании бездействия незаконным должно преследовать своей целью именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание КАС РФ о том, что, признавая решение, действие (бездействие) незаконными, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).
Следовательно, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав либо когда такие права восстановлены, основания для удовлетворения заявленных административных исковых требований отсутствуют.
Исходя из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Доказательств нарушения прав и законных интересов должника по исполнительному производству, административным истцом не представлено, в связи с чем совокупность обстоятельств, необходимых для удовлетворения заявленных административных исковых требований, в данном случае отсутствует.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что со стороны административных ответчиков отсутствует бездействие по исполнению требований вступившего в законную силу судебного акта.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований АО "Управляющая компания "Жилой Дом" к Павлово-Посадскому РОСП ГУФССП России по Московской области о признании незаконным постановления о назначении ответственного хранителя отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Павлово-Посадский городской суд Московской области в течение месяца после его изготовления в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовить 07.11.2023г.
Судья: С.П. Большакова