Дело № 2-3979/2022 К О П И Я
УИД 54RS0004-01-2022-005645-31
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 декабря 2022 года г. Новосибирск
Калининский районный суд г. Новосибирска
в с о с т а в е:
Председательствующего Авериной О.А.
При секретаре Коровиной О.Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Группа Ренессанс Страхование», по которому, с учетом уточнений, просит взыскать с ответчика утрату товарной стоимости в размере 10 821 руб. 49 коп., убытки по эвакуации автомобиля в размере 3 000 руб., неустойку за просрочку страховой выплаты (с 05.05.2022 г. по 20.12.2022 г.) в размере 136 026 руб. 70 коп. и далее с 21.12.2022 г. по день фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., оплату услуг эксперта в размере 7 065 руб., расходы на оплату юридических услуг – 35 000 руб. и штраф в размере 50 % от взысканной суммы в пользу потребителя. (л.д. 4-5, 152).
В обоснование иска указано, что ФИО1 является собственником автомобиля Renault Kaptur, гос.рег.знак №, гражданская ответственность застрахована по полису ОСАГО в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» №. 06.04.2022 г. произошло ДТП с участием автомобиля Renault Kaptur, гос. рег. знак № и Toyota Wish, гос. рег. знак №, под управлением ФИО2 Виновным в данном ДТП признан ФИО2, чья гражданская ответственность застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису №. Автомобиль истца получил значительные повреждения и был лишен возможности участвовать в дорожном движении. 13.04.2022 г. истец обратился в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о прямом возмещении убытков. 25.04.2022 г. автомобиль был осмотрен экспертом компании по адресу <...>, куда он был доставлен после ДТП посредством эвакуатора. Страховая компания признала данный случай страховым (номер убытка №) и 06.05.2022 г. выплачено страховое возмещение в размере 98 725 руб. 59 коп. Сумма, определенная страховщиком, имела явно заниженный характер и не соответствовала требованиям законодательства об ОСАГО по следующим основаниям. Акт осмотра от 25.04.2022 г. содержит не полный перечень повреждений автомобиля Renault Kaptur. Данный осмотр производился не в условиях СТО, а у эксперта, производившего осмотр, отсутствовала возможность фиксации скрытых повреждений. В акте от 25.04.2022 г. отмечено, что есть вероятность наличия скрытых дефектов в левой передней части ТС. Для проведения дополнительного осмотра истец обратился в Центр дефектовки и независимой оценки «Эксперт». Истец заблаговременно уведомил страховую компанию о проведении дополнительного осмотра 27.05.2022 г. в 10 ч., но представители страховой компании не участвовали в повторном осмотре поврежденного ТС. С учетом всех повреждений, зафиксированных в первичном акте осмотра от 25.04.2022 г. и дополнительном акте осмотра от 27.04.2022 г., составлена калькуляция по определению стоимости восстановительного ремонта Renault Kaptur, гос. рег. знак №, которая составила 181 464 руб. (без износа) и 133 467 руб. (с учетом износа). Автомобиль Renault Kaptur, 2018 года выпуска и до 06.04.2022 г. в ДТП не участвовал. Утрата товарной стоимости, согласно заключению Центра дефектовки и независимой оценки «Эксперт», составила 28 813 руб. 07.06.2022 г. ФИО1 обратился в страховую компанию ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с досудебной претензией с требованием о доплате страхового возмещения, оплате утраты товарной стоимости ТС, возмещения оплаты услуг независимого эксперта; затрат по эвакуации и хранению поврежденного автомобиля, расходов на оплату юридических услуг и выплаты неустойки за просрочку страховой выплаты (с 07.05.2022 г. по 07.06.2022 г.). К претензии были приложены документы, подтверждающие факты понесенных затрат, экспертное заключение Центра дефектовки и независимой оценки «Эксперт» и калькуляция стоимости восстановительного ремонта. 05.07.2022 г. страховая компания ПАО «Группа Ренессанс Страхование» произвела выплату денежных средств в сумме 36 488 руб. 66 коп. (доплата страхового возмещения - 21 775 руб. 15 коп., величина УТС - 10 778 руб. 51 коп., стоимость независимой экспертизы – 3 935 руб.). 28.07.2022 г.от страховщика поступила выплата 6 000 руб. за услуги хранения поврежденного ТС. Таким образом, ответчик произвел страховую выплату по оплате восстановительного ремонта поврежденного ТС в следующем размере: 98 725,59 + 21 775,15 = 120 500 руб. 74 коп. Посчитав, что данная сумма имеет заниженный размер, 18.07.2022 г. истец обратился в службу Финансового уполномоченного по защите прав потребителей финансовых услуг в сфере страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов. Для разрешения вопросов, связанных с обращением, проведена независимая техническая экспертиза в ООО «Страховой Эксперт». Согласно выводам независимой экспертизы определена стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа - 173 300 руб., с учетом износа - 126 300 руб. Данное заключение легло в основу решения Финансового уполномоченного. 15.08.2022 г. решением Финансового уполномоченного № требования истца были удовлетворены частично, со страховой компании взыскано страховое возмещение в размере 52 799 руб. 02.09.2022 г. данная сумма была перечислена страховщиком на расчетный счет. Истец не согласен с решением Финансового уполномоченного № в части следующего: размер выплаты стоимости независимой экспертизы определен страховщиком по среднерыночным ценам (3 935 руб.). Однако, в подтверждения оплаченной реальной стоимости независимой экспертизы в размере 11 000 руб. представлены соответствующие документы. В подтверждение понесенных расходов на эвакуацию поврежденного ТС в 3 000 руб. предоставлены документы, подтверждающие эвакуацию автомобиля 06.04.2022 г. (дата произошедшего ДТП) по адресу <...> (место проведения дополнительного осмотра независимым экспертом), где он был принят на хранение для проведения осмотра и экспертной оценки. Страховщик при исполнении своих обязательств по договору ОСАГО (XXX 0192498354) нарушил сроки производства страховой выплаты.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности от 06 сентября 2022 года сроком на 1 год (л.д. 78), в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме, представила возражения на отзыв ответчика (л.д. 164-165), дополнительно пояснила, что требуемая сумма утраты товарной стоимости - 10 821 руб. 49 коп., была выплачена ответчиком 19 декабря 2022 года.
Представитель ответчика ПАО «Группа Ренессанс Страхование» ФИО4, действующий на основании доверенности от 15 февраля 2022 года сроком по 11 марта 2023 года (л.д. 109), в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 148), предоставил отзыв на исковое заявление (л.д. 83-87, 156-161).
Представитель финансового уполномоченного по защите прав потребителей финансовых услуг в сфере страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен, отзыв по иску не представил.
Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, административный материал по факту ДТП, полагает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии с п.3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если лицо, причинившее вред не докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.
Согласно свидетельства о регистрации транспортного средства (л.д. 7), ФИО1 является собственником автомобиля Renault Kaptur, гос. рег. знак №
Судом установлено, что 06 апреля 2022 года в 10 час. 40 мин. в г. Новосибирске, на ул. Сибиряков Гвардейцев, д.1, произошло ДТП с участием двух автомобилей: Toyota Wish, гос. рег. знак №, под управлением водителя ФИО2 и Renault Kaptur, гос. рег. знак №, под управлением водителя ФИО1 (л.д. 9 – справка о ДТП).
Постановлением по делу об административном правонарушении от 06 апреля 2022 года водитель ФИО2 признан виновным в нарушении п. 8.1 ПДД РФ – не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, в связи с чем привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ в виде административного штрафа (л.д. 10).
Определениями инспектора группы ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Новосибирску от 06 апреля 2022 года в возбуждении дел об административном правонарушении в отношении водителя ФИО1 отказано на основании ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ. (л.д. 9)
Таким образом, установлено, что ДТП произошло по вине водителя ФИО2, управлявшего автомобилем Toyota Wish, гос. рег. знак №
В результате указанного ДТП автомобилю Renault Kaptur, гос. рег. знак <***>, принадлежавшему ФИО1, причинены механические повреждения.
Судом установлено, что на момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 застрахована в соответствии с Федеральным законом РФ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в АО «Группа Ренессанс Страхование» на период с 13 сентября 2021 года по 12 сентября 2022 года. (л.д. 8 – копия полиса ОСАГО).
ФИО1 13 апреля 2022 г. обратился в компанию ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о прямом возмещении убытков.
06 мая 2022 года АО «Группа Ренессанс Страхование» выплатила истцу страховое возмещение в размере 98 725 руб. 59 коп. (л.д. 16, 94 – акт о страховом случае, л.д. 95 – платежное поручение).
Согласно Экспертного заключения № 04-22-006 от 28 апреля 2022 года, выполненного Центром дефектовки и независимой оценки «Эксперт» (л.д. 35-61), по обращению истца, размер расходов на восстановление автомобиля Renault Kaptur, гос. рег. знак №, составляет без учета износа – 184 464 руб. 00 коп., с учетом износа – 133 467 руб. 19 коп. и величина утраты товарной стоимости автомобиля составляет 28 813 руб.
Не согласившись с размером страхового возмещения, 07 июня 2022 года ФИО1 направил в адрес ПАО «Группа Ренессанс Страхование» досудебную претензию с требованием осуществить доплату страхового возмещения в размере 34 741 руб. 41 коп., утрату товарной стоимости - 28 813 руб., оплату услуг независимой экспертизы – 11 000 руб., убытки по эвакуации и хранению поврежденного автомобиля – 9 000 руб., расходы на оплату юридических услуг – 15 000 руб. и неустойку за просрочку страховой выплаты -19 066 руб. 32 коп. (л.д. 63, 64).
05 июля 2022 г. страховая компания ПАО «Группа Ренессанс Страхование» произвела выплату денежных средств в сумме 36 488 руб. 66 коп., из которой доплата страхового возмещения - 21 775 руб. 15 коп., величина УТС - 10 778 руб. 51 коп., стоимость независимой экспертизы - 3 935 руб. (л.д. 104 – акт о страховом случае, л.д. 105 – платежное поручение), а 28 июля 2022 г. от страховщика поступила выплата 6 000 руб. за услуги хранения поврежденного ТС. (л.д. 207 – платежное поручение).
Не согласившись с суммой возмещения, ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному.
Решением финансового уполномоченного ФИО5 от 15 августа 2022 года требования ФИО1 были удовлетворены частично, с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 52 799 руб. 26 коп., требования о взыскании величины УТС, расходов на оплату услуг эвакуатора, расходов на хранение транспортного средства оставлены без рассмотрения. (л.д. 65-72)
Платежным поручением от 02 сентября 2022 года ответчик выплатил страховое возмещение по решению финансового уполномоченного в размере 52 799 руб. 26 коп. (л.д. 108).
Судом по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная авто-техническая экспертиза (л.д. 114-118).
Из выводов судебной авто-технической экспертизы, выполненной экспертами ООО «СИБЭКОМ» № 240/22 от 29 ноября 2022 года (л.д. 128-145) следует, что величина утраты товарной стоимости транспортного средства Рено Каптюр, гос.рег.знак №, принадлежащее ФИО1, в связи с повреждениями, полученными в результате ДТП от 06 апреля 2022 года, в соответствии с Единой методикой ЦБ РФ, на момент ДТП составляет 21 600 руб.
Оценив экспертное заключение по правилам ст. 67, ст. 86 ГПК РФ, суд принимает данное экспертное заключение в качестве надлежащего доказательства по делу.
Судом учитывается, что заключение подготовлено в соответствии с требованиями действующих норм и правил, компетентным специалистом в соответствующей области знаний, имеющим опыт работы в этой области, предупрежденным в установленном порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
При изложенных обстоятельствах, с учетом ранее выплаченной суммы, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца в счет возмещения утраты товарной стоимости 10 821 руб. 49 коп., однако, учитывая, что указанная сумма добровольно выплачена ответчиком 19 декабря 2022 года (л.д. 162 – платежное поручение), решение в этой части не подлежит приведению к исполнению.
Вместе с тем, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца убытков в виде понесенных расходов на оплату эвакуатора в виде недоплаченной суммы в размере 3 000 руб. (л.д. 62)
Кроме того, имеются основания и для взыскания с ответчика неустойки.
В соответствии с п.21 ст. 12 Закона об ОСАГО, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Как разъяснено в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
Согласно разъяснениям, данным в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
Поскольку судом установлено, что страховщик не выплатил необходимую сумму страхового возмещения в размере 50 % в установленный срок, с ответчика подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения условий договора страхования.
Из расчета истца следует (л.д. 152), что размер неустойки за период просрочки с 05 мая 2022 года по 20 декабря 2022 года составляет 136 026 руб. 70 коп.
Судом проверен указанный расчет и признан арифметически верным за исключением расчета истца о начислении неустойки на сумму расходов на оплату услуг по оценке причиненного ущерба, которая не входит в сумму страхового возмещения.
В соответствии с п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный данным Федеральным законом.
Пунктом 1 ст.333 ГК РФ суду предоставлено право уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
В пункте 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым (п. 85).
Вместе с тем, Конституционный суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, указал, что положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу - на реализацию требования статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств дела.
Исходя из изложенных обстоятельств, учитывая период просрочки, а также тот факт, что выплата страхового возмещения в полном объеме была выплачена ответчиком до вынесения судебного решения, суд полагает возможным уменьшить размер неустойки до 30 000 руб.
Также, имеются основания и для взыскания компенсации морального вреда.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Суд приходит к выводу о том, что истцу действиями ответчика был причинен моральный вред, то есть нравственные страдания и переживания, и размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, с учетом требования разумности и справедливости, составит 3 000 руб.
Имеются основания и для взыскания в пользу истца штрафа за невыполнение в добровольном порядке его требований в полном объеме.
В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика штрафа в размере 50 % от суммы невыплаченного страхового возмещения, что составит 6 910 руб. 74 коп. (10 821 руб. 49 коп. + 3 000 руб. х 50 %).
Как разъяснено в п. 100 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если потерпевший, не согласившись с результатами проведенной страховщиком независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы до обращения в суд, то ее стоимость относится к судебным расходам и подлежит возмещению по правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ и части 1 статьи 110 АПК РФ независимо от факта проведения по аналогичным вопросам судебной экспертизы.
Следовательно, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг по проведению оценки причиненного ущерба в размере 7 065 руб.
В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.
Исходя из объёма оказанной представителями юридической помощи, категории дела, периода его рассмотрения, времени, необходимом на подготовку представителем процессуальных документов, учитывая количество судебных заседаний, в которых принял участие представитель истца, суд полагает разумным и справедливым определение размера расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. (л.д. 73, 167).
В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1 814 руб. 64 коп. в доход местного бюджета, от уплаты которой в силу закона освобожден истец при подаче иска.
Кроме того, в соответствии с положениями ст. 85 ГПК РФ, с ответчика в пользу ООО «СИБЭКОМ» подлежат взысканию расходы на проведение судебной экспертизы, назначенной по ходатайству представителя ответчика, в размере 15 000 руб. (л.д. 146).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с Публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 страховое возмещение в виде утраты товарной стоимости в размере 10 821 рубль 49 копеек, убытки в размере 3 000 рублей, неустойку за период с 05 мая 2022 года по 20 декабря 2022 года в размере 30 000 рублей, штраф в размере 6 910 рублей 74 копейки, расходы на оплату услуг по оценке ущерба в размере 7 065 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей и судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, а всего взыскать 80 797 (восемьдесят тысяч семьсот девяносто семь) рублей 23 копейки.
Взыскать с Публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 неустойку в размере 1 % за каждый день просрочки на сумму невыплаченного страхового возмещения в виде понесенных убытков на эвакуацию автомобиля в размере 3 000 рублей, начиная с 21 декабря 2022 года и по день погашения задолженности.
В части взыскания суммы страхового возмещения в размере 10 821 рубль 49 копеек решение суда не приводить в исполнение в связи с выплатой указанной суммы 19 декабря 2022 года.
В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1 - отказать.
Взыскать с Публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СИБЭКОМ» расходы на оплату судебной экспертизы в размере 15 000 рублей.
Взыскать с Публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1 814 рублей 64 копейки.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.
Судья: <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>