Дело № 2-2532/2022

УИД 75RS0002-01-2022-005677-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2022 года г. Чита

Ингодинский районный суд г. Читы в составе

председательствующего судьи Рахимовой Т.В.,

при секретаре Науменко В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации городского округа «Город Чита» о признании права пользования жилым помещением,

установил:

Истец обратилась с таким требованием, указывая, что проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> Данная квартира была предоставлена супругу истца Г.А.Л как работнику <данные изъяты>, Г.А.Л умер. Истец проживает в данном жилом помещении с 1979 года. В настоящее время в указанном жилом помещении зарегистрирована ФИО1,ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 несут бремя содержания имущества. Просит признать за ней право пользования данным жильем на условиях социального найма.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержала.

Третьи лица ФИО5, ФИО3, ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали.

Ответчик - администрация городского округа «Город Чита», администрация Ингодинского района о судебном заседании извещены надлежащим образом.

Также не явились при надлежащем извещении третьи лица ФИО4, ФИО6

По правилам статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие надлежаще извещенных лиц.

Изучив материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

Из поквартирной карточки следует, что квартира по адресу: <адрес> предоставлена Г.А.Л. как основному нанимателю, который был зарегистрирован в ней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Также в качестве членов его семьи вселены – жена ФИО1 (была зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время), сын ФИО3 (с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время), невестка ФИО5 (с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время), вручка ФИО4 (с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время), внучка ФИО6 (с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время), внук ФИО7 (с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время).

По объяснениям истца, имеющим доказательственное значение, она вступила в брак в 1978 году, а в июбне-июле 1979 года они с семьей переехали в <адрес>, муж Г.А.Л устроился на рбаоту в <данные изъяты>, где проработал до ДД.ММ.ГГГГ, когда и умер. В квартиру вселились с двумя несовершеннолетними детьми – А и М, которые стали посещать школу № по месту жительства (о чем представлены справки). Оплату за жилое помещение производили своевременно и в полном объеме. В период с 1999 года по 2014 год ФИО1 выезжала временно из квартиры в связи с созданием новой семьи, но продолжала исполнять обязанности члена семьи нанимателя. В это время нанимателем являлась П.М.А

По заявлению от ДД.ММ.ГГГГ в связи с выездом основного нанимателя П.М.А статус нанимателя был передан ФИО1

В настоящее время пользуется квартирой истец и третьи лица совместно.

Спорное жилое помещение находится в муниципальной собственности с 2007 года, дом на основании заключения межведомственной комиссии от 21.10.2021 № признан аварийным. Адрес жилого помещения изменялся с <адрес> на г. <адрес>.

Так как отношения, регулируемые жилищным законодательством, как правило, носят длящийся характер и, соответственно, права и обязанности субъектов этих отношений могут возникать и после того, как возникло само правоотношение, статьей 5 Вводного закона установлено общее правило, согласно которому к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных Вводным законом. В связи с этим суду при рассмотрении конкретного дела необходимо определить, когда возникли спорные жилищные правоотношения между сторонами. Если будет установлено, что спорные жилищные правоотношения носят длящийся характер, то Жилищный кодекс Российской Федерации может применяться только к тем правам и обязанностям сторон, которые возникли после введения его в действие, то есть после 1 марта 2005 года (пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

Исходя из статьи 47 Жилищного кодекса РСФСР, ордер являлся единственным правовым основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Согласно ч. 2 ст. 53 ЖК РСФСР к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители.

Статьей 54 ЖК РСФСР предусмотрено, что наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Исходя из изложенного, ФИО1 была вселена в спорную квартиру в 1979 году как член семьи Г.А.Л Истец вела совместное хозяйство с нанимателем жилого помещения до момента его смерти. В дальнейшем ее выезд носил временный и вынужденный (в связи с созданием семьи) характер.

Муниципальный и государственный архивы сведениями о предоставлении жилого помещения Г.А.Л не обладают. Вместе с тем с учетом длительности занятия жилого помещения (с 1979 года), а также объяснений истца о предоставлении квартиры Г.А.Л по месту работы на <данные изъяты>, законность вселения семьи Горейских судом под сомнение не ставится.

Согласно статье 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее - Вводный закон) к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Аналогичной нормы, касающейся служебных жилых помещений, ни Жилищный кодекс Российской Федерации, ни Вводный закон не содержат.

Тем не менее, исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным и муниципальным предприятиям либо государственным и муниципальным учреждениями и использовавшихся в качестве служебных жилых помещений, и переданы в ведение органов местного самоуправления, также должны применяться нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Факт принятия решения о передаче служебных жилых помещений, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения.

Следовательно, при передаче в муниципальную собственность такие жилые помещения утрачивают статус служебных и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма (Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 г., утвержденный Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 и 14 июня 2006 г., правовая позиция также подтверждена в определении Верховного Суда РФ от 11 февраля 2014 г. № 48-КГПР13-8).

Соответственно, нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, регулирующие порядок предоставления жилых помещений по договору социального найма, к возникшим правоотношениям применению не подлежат. В связи с этим за гражданами, проживающими в жилом помещении, в отношении которого произошло изменение правового режима в силу закона, признается право пользования жильем на условиях социального найма.

В связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно пункту 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

По этим причинам уплаченная истцом при обращении в суд государственная пошлина в размере 300 руб. (как за неимущественное требование) относится на ее счет и не подлежит возмещению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> на условиях договора социального найма.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ингодинский районный суд г. Читы в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Т.В. Рахимова

Решение изготовлено в окончательной форме 12.12.2022.