Решение по делу № 2-8247/2022 от 10.11.2022 | Советский районный суд г. Казани (Республика Татарстан)

Копия 16RS0051-01-2022-013372-44

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, <...>, тел. <***> http://sovetsky.tat.sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань

10 ноября 2022 года Дело №2-8247/2022

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи А.К. Мухаметова,

при секретаре судебного заседания В.И. Врачевой,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ТрансТехСервис» о признании недействительным дополнительного соглашения к договору купли-продажи автомобиля,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 (далее – истец) обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Управляющая компания «ТрансТехСервис» (далее – ответчик) в вышеприведенной формулировке.

Иск мотивирован тем, что 25 сентября 2019 г. между истцом (покупатель) и ООО «ТрансТехСервис-23» (продавец, 20 декабря 2019 г. реорганизовано путем присоединения к ООО «УК «ТрансТехСервис») заключен договор №з3630002457 купли-продажи автомобиля марки «Mitsubishi Outlander», VIN: <номер изъят>, стоимостью 1 300 000 руб. при условии сдачи истцом автомобиля марки «Hyundai Creta», VIN: <номер изъят> по программе «трейд-ин».

20 сентября 2019 г. условия по программе «трейд-ин» истцом выполнены, автомобиль марки «Hyundai Creta», VIN: <***> передан ООО «Авто-Трейд».

25 сентября 2019 г. между истцом и ООО «ТрансТехСервис-23» было заключено дополнительное соглашение к договору №з3630002457 купли-продажи автомобиля (далее – дополнительное соглашение) для получения истцом дополнительной скидки, стоимость которой входит в оплату дополнительных услуг.

Согласно дополнительному соглашению от 25 сентября 2019 г. ответчик предоставлял дополнительную скидку в размере 262 452 руб., при соблюдении истцом ряда условий: истец в салоне ООО «ТрансТехСервис-23» у партнеров продавца - страховых компаний в рамках программы сотрудничества осуществляется страхование автомобиля по КАСКО; истец в салоне ООО «ТрансТехСервис-23» у партнеров продавца - страховых компаний в рамках программы сотрудничества осуществляется страхование жизни.

В случае невыполнения истцом вышеуказанных пунктов (либо, в дальнейшем, при наличии отказа истца от этих услуг), скидка не предоставляется, и впоследствии покупатель обязан возместить скидку в размере 262 452 руб. в пользу ООО «ТрансТехСервис-23».

Согласно содержанию дополнительного соглашения с учётом скидки в 262 452 руб. стоимость автомобиля устанавливалась в размере 1 300 000 руб.

Истец указывает, что в дополнительном соглашении от 25 сентября 2019 г. установлена обязанность истца – в случае отказа от договора по оказанию услуг страхования возместить денежные средства в размере 262 452 руб. в пользу ООО «ТрансТехСервис-23», что является недопустимым условием и ущемляет права потребителя.

Кроме того, по мнению истца, ООО «ТрансТехСервис-23» вело ее в заблуждение при оформлении дополнительного соглашения, поскольку в соглашении указана формулировка «скидка в размере 262 452 руб.», однако не указано ценообразование конечной стоимости нового автомобиля в размере 1 300 000 руб., которая указана в дополнительном соглашении. Согласно условиям договора №з3630002457 купли-продажи автомобиля, стоимость автомобиля без каких-либо дополнительных соглашений и обязанностей потребителя по заключению договоров страхования у третьих лиц составляла 1 300 000 руб.

В связи тем, что дополнительное соглашение от 25 сентября 2019 г. противоречит условиям договора купли-продажи автомобиля от 25 сентября 2019 г., ущемляет имущественные права истца, поскольку экономического смысла для потребителя в заключении такого соглашения не имелось, и стоимость автомобиля составляла 1 300 000 руб.

После заключения дополнительного соглашения от 25 сентября 2019 г. стоимость автомобиля составляла также 1 300 000 руб., но у истца возникла обязанность по возмещению денежных средств в размере 262 452 руб. в пользу ООО «ТрансТехСервис-23», в случае отказа истца от договоров добровольного страхования.

В связи с вышеизложенным, истец просит признать дополнительное соглашение от 25 сентября 2019 г. к договору купли-продажи автомобиля №з3630002457 недействительным в силу его ничтожности.

Представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, представил письменные возражения, просил отказать в удовлетворении иска. Указал, что договор №з3630002457 купли-продажи автомобиля и дополнительное соглашение к нему от 25 сентября 2019 г. не содержат обязанности покупателя ФИО3 по заключению договоров страхования, как обязательного условия купли-продажи, за покупателем остается право выбора приобретения автомобиля за полную стоимость.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними.

Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

В соответствии со статьей 169 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом. Данная норма предусматривает последствия совершения антисоциальной сделки.

Согласно высказанной Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 8 июня 2004 г. №226-О позиции квалифицирующим признаком такой сделки является ее цель, то есть достижение такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит - заведомо и очевидно для участников гражданского оборота - основам правопорядка и нравственности; антисоциальность сделки, дающая суду право применять данную норму Гражданского кодекса (статья 169 Гражданского кодекса Российской Федерации), выявляется в ходе судопроизводства с учетом всех фактических обстоятельств, характера допущенных сторонами нарушений и их последствий.

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона РФ от 07.02.1992 N2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

К недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся, в том числе условия, которые устанавливают для потребителя штрафные санкции или иные обязанности, препятствующие свободной реализации права, установленного статьей 32 настоящего Закона (пп. 3 пункта 2 статьи 16 Закона РФ от 07.02.1992 N2300-1 «О защите прав потребителей»).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 25 сентября 2019 г. между ФИО3 (покупатель) и ООО «ТрансТехСервис-23» (продавец, в настоящее время ООО «Управляющая компания «ТрансТехСервис») заключен договор №з3630002457 купли-продажи автомобиля, по условиям которого ООО «ТрансТехСервис-23» обязуется передать в собственность ФИО3 автомобиль с дополнительной комплектацией марки «Mitsubishi Outlander», VIN: <номер изъят>, 2019 года выпуска, цвет W76 белый перламутр, и оплатить его согласно условиям договора.

Согласно пункту 2.1 договора рекомендованная рыночная цена версии нового автомобиля без опций и доставки в соответствии с действующим на момент продажи тарифом составляет 1 783 000 руб.; общая цена нового автомобиля по договору с учетом дополнительных опций на сумму 25 500 руб. составляет 1 962 452 руб.

В соответствии с пунктом 2.2 договора стоимость транспортного средства, переданного покупателем в собственность ООО «Авто-Трейд» по схеме «Трейд-ин» по договору купли-продажи <номер изъят> от 20 сентября 2019 г., составляет 1 300 000 руб. и зачитывается сторонами в счет приобретения ФИО3 автомобиля по договору на основании соглашения, подписанного между покупателем и продавцом ООО «Авто-Трейд».

Продавец, как участник программы обновления автомобилей, при условии предоставления покупателем подтверждающих документов о сдаче транспортного средства, бывшего в употреблении, по «трейд-ин» в соответствии с программой, предоставляет покупателю единовременную скидку строго в соответствии с условиями программы по схеме «трейд-ин» на автомобиль, являющийся новым автомобилем, в размере 262 452 руб.

Кроме того, продавец предоставляет покупателю в рамках усиления федерального трейд-ин дополнительную скидку на автомобиль в размере 262 452 руб.; итоговая стоимость нового автомобиля с учетом единовременной скидки в соответствии с условиями программы по схеме «Трейд-ин» и дополнительной скидки в рамках усиления федерального трейд-ин составляет 1 300 000 руб.

25 сентября 2019 г. между ООО «ТрансТехСервис-23» и ФИО3 заключено дополнительное соглашение к договору купли-продажи автомобиля №з3630002457.

Согласно пункту 1 дополнительного соглашения стороны согласовывают предоставление ФИО3 в рамках договора купли-продажи автомобиля №з3630002457 от 25 сентября 2019 г. скидки в размере 262 452 руб.

В силу пункта 2 дополнительного соглашения стороны предусмотрели, что скидка, предусмотренная условиями настоящего соглашения, предоставляется при соблюдении ФИО3 следующих условий до передачи автомобиля: ФИО3 в салоне ООО «ТрансТехСервис-23» у партнеров продавца - страховых компаний в рамках программы сотрудничества осуществляется страхование автомобиля по КАСКО; ФИО3 в салоне ООО «ТрансТехСервис-23» у партнеров продавца - страховых компаний в рамках программы сотрудничества осуществляется страхование жизни.

На основании пункта 3 дополнительного соглашения в случае невыполнения покупателем условий пункта 2 настоящего соглашения скидка покупателю не предоставляется, и покупатель в соответствии с условиями договора обязан произвести доплату за автомобиль в размере суммы скидки, предоставленной покупателю до получения автомобиля, согласно пункту 1 настоящего соглашения, при этом общая цена договора устанавливается без учета скидки, указанной в пункте 1 дополнительного соглашения.

В соответствии с пунктом 4 дополнительного соглашения стороны пришли к соглашению, что в соответствии с действующим законодательством РФ, покупатель вправе отказаться от услуг по страхованию, в случае подачи соответствующего заявления об отказе от договора добровольного страхования и финансовых рисков страховщику в течение 14 календарных дней, а равно отказаться от иных договоров, перечисленных в пункте 2 настоящего соглашения. В случае подачи покупателем заявления об отказе от любого договора, перечисленных в пункте 2 соглашения или досрочного расторжения покупателем данных договоров, скидка на автомобиль в размере 262 452 руб. автоматически аннулируется, так как автомобиль выбывает из программы сотрудничества со страховыми компаниями и компаниями, оказывающими помощь на дорогах, соответственно, стоимость автомобиля автоматически увеличивается на сумму предоставленной скидки, которую покупатель обязан доплатить продавцу в течение 5 календарных дней с даты изменения цены автомобиля.

Дополнительное соглашение является неотъемлемой частью договора и вступает в силу с момента подписания полномочными представителями сторон.

25 сентября 2019 г. между ФИО3 и АО «Страховая компания МетЛайф» заключен договор страхования №ОФГ205 сроком действия 36 месяцев.

Согласно пункту 6 дополнительного соглашения текст данного соглашения прочитан сторонами, условия сторонам понятны и добровольно приняты. Значение и смысл настоящего дополнительного соглашения сторонам ясны и понятны, соответствуют их целям и намерениям. Покупатель согласен как с условиями предоставления скидки на автомобиль, так и с автоматическим изменением цены автомобиля в сторону увеличения на размер предоставленной скидки в случае невыполнения покупателем условий, указанных в пункте 2 или отказа покупателя от договора добровольного страхования.

4 октября 2019 г. ФИО3 обратилась в АО «Страховая компания МетЛайф» с заявлением о возврате суммы страховой премии по договору №ОГФ205 в размере 154 535 руб. 92 коп., что в соответствии с пунктом 4 дополнительного соглашения приводит к тому, что скидка на автомобиль в размере 262 452 руб. автоматически аннулируется.

24 октября 2019 г. АО «Страховая компания МетЛайф» перечислила ФИО3 денежные средства в размере 154 535 руб. 92 коп.

Впоследствии решением Приволжского районного суда города Казани от 21 мая 2021 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 2 сентября 2021 г., с ФИО3 в пользу ООО «Управляющая компания «ТрансТехСервис» взысканы денежные средства в размере 262 452 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 824 руб. 52 коп.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции решение Приволжского районного суда города Казани от 21 мая 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 2 сентября 2021 г. оставлены без изменения.

Оценивая доводы истца о том, что заключенное между истцом и ответчиком дополнительное соглашение от 25 сентября 2019 г. к договору купли-продажи автомобиля №з3630002457 содержит недопустимые условия, противоречащие пунктам 3 и 4 части 2 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд приходит к следующему.

Заключенное между сторонами 25 сентября 2019 г. дополнительное соглашение к договору №з3630002457 купли-продажи автомобиля не содержит в себе условий, ограничивающих права истца отказаться от заключенного с АО «Страховая компания «МетЛайф» договора страхования №ОФГ205 под угрозой наложения на потребителя штрафных санкций. Также не содержит указанный договор и условий, которые исключают или ограничивают ответственность продавца за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по основаниям, не предусмотренным законом.

Доводы истца о том, что ответчик вел в заблуждение истца при оформлении дополнительного соглашения от 25 сентября 2019 г., не принимаются судом в силу следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения.

В соответствии со статьи 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей», запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Учитывая буквальное содержание представленного договора купли-продажи и дополнительного соглашения к нему, содержащих существенные условия договора купли-продажи, подписанных истцом, конклюдентные действия последнего по заключению, в том числе, договора страхования, и последующий отказ истца от данных услуг страхования, суд приходит к выводу о том, что при заключении договора купли-продажи транспортного средства и дополнительного соглашения к нему продавцом (ответчиком) была предоставлена полная информация о его цене, покупатель совершил действия для получения скидки на автомобиль и приобрел автомобиль по согласованной договором цене с учетом предоставленной скидки.

С условиями договора и дополнительного соглашения к нему истец была ознакомлена и согласна, о чем свидетельствует ее личная подпись и именно в связи с соблюдением покупателем условий необходимых для уменьшения продажной цены транспортного средства, ей была предоставлена скидка в размере, указанном в дополнительном соглашении к договору купли-продажи автомобиля.

Заключение договора страхования являлось результатом волеизъявления ответчика на приобретение автомобиля по цене более низкой, чем он мог бы рассчитывать при обычных условиях.

В данном случае договор купли-продажи и дополнительное соглашение к нему не содержат обязанности покупателя (ответчика) по заключению договоров страхования как обязательного условия купли-продажи, за покупателем остается право выбора приобретения транспортного средства за полную стоимость или с уменьшением стоимости при соблюдении дополнительных условий.

При этом за покупателем сохраняется право выбора формирования цены товара с уменьшением его стоимости на скидку, учитывая несение покупателем расходов по страхованию. Данные условия договора купли-продажи транспортного средства, и дополнительное соглашение к нему недействительными не признаны, оснований считать их ничтожными не имеется.

В связи с соблюдением истцом условий необходимых для уменьшения продажной цены транспортного средства ему была предоставлена скидка в размере 262 452 руб.

При таких обстоятельствах иск не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска ФИО3 (паспорт <номер изъят>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Транстехсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительным дополнительного соглашения к договору купли-продажи автомобиля отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня составления в окончательной форме через Советский районный суд города Казани.

Судья /подпись/ А.К. Мухаметов

Мотивированное решение в соответствии со статьей 199 ГПК РФ составлено 17.11.2022 г.

Копия верна, судья А.К. Мухаметов

Решение20.12.2022