Решение по делу № 2А-2112/2022 от 07.06.2022 | Железнодорожный районный суд г. Красноярска (Красноярский край)

Дело №а-2112/22

24RS0№-74

027а

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2022 года Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Лузгановой Т.А.,

при секретаре Голомазовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Администрации г.Норильска к ведущему судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Железнодорожному району г.Красноярска ГУФССП по Красноярскому краю ФИО1, ГУФССП по Красноярскому краю о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Администрация <адрес> обратилась в Арбитражный суд <адрес> с административным иском к ведущему судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по <адрес> ГУФССП по <адрес> ФИО1, ГУФССП по <адрес> о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Административным истцом были заявлены требования о признании бездействия ведущего судебного пристава–исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> ФИО2 по объявлению розыска должника, его имущества по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, незаконным; признании бездействия ведущего судебного пристава–исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> ФИО2, выразившегося в нарушении срока направления постановления об окончании исполнительного производства №-ИП, незаконным; признании действий ведущего судебного пристава–исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> ФИО1 по окончанию исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, незаконными. Кроме того, административный истец просил суд отменить постановление ведущего судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по <адрес> ФИО1 об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ № (по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ), обязать ведущего судебного пристава–исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> ФИО1 объявить в розыск ООО «ИнвестСтрой», имущество ООО «ИнвестСтрой».

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в Администрацию <адрес> поступило постановление об окончании исполнительного производства и возвращении ИД взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ГУФССП по <адрес> ФИО1 Исполнительное производство окончено в соответствии с п.3 ч.1 ст.47 Закона об исполнительном производстве, в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. По мнению истца, отсутствие сведений о месте нахождения должника и его имущества указывает на обстоятельства, свидетельствующие о необходимости проведения розыскных мероприятий. Своими действиями судебный пристав-исполнитель нарушила права и охраняемые законом интересы Администрации, предусмотренные ч.3 ст.65 Закона об исполнительном производстве на объявление розыска должника тогда, когда этот розыск должен был быть объявлен. В соответствии с ч.3 ст.65 Закона об исполнительном производстве, в заявлении ДД.ММ.ГГГГ было указано на объявление розыска должника по исполнительному документу в случае, если в ходе исполнения требований исполнительного документа будет установлено, что невозможно установить место нахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, согласно которому и было возбуждено исполнительное производство. Бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в несвоевременном направлении постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ нарушило права Администрации на правильное и своевременное исполнение судебных актов. Постановление об окончании исполнительного производства было вынесено судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, однако получено взыскателем лишь ДД.ММ.ГГГГ. Постановление об объявлении розыска в адрес Администрации не поступало.

На основании вышеизложенного, административный истец просил суд удовлетворить заявленные исковые требования.

Определением Арбитражного суда Красноярского края по делу №А33-9752/2021 от ДД.ММ.ГГГГ в отдельное производство выделены требования муниципального учреждения Администрация <адрес>: о признании незаконным бездействия ведущего судебного пристава–исполнителя отдела судебных приставов по Железнодорожному району г.Красноярска ФИО2 по объявлению розыска должника, его имущества по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; признании незаконными действий ведущего судебного пристава–исполнителя отдела судебных приставов по Железнодорожному району г.Красноярска ФИО1 по окончанию исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; отмене постановления ведущего судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по <адрес> ФИО1 об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, обязании ведущего судебного пристава–исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> ФИО1 объявить в розыск ООО «ИнвестСтрой» и имущество ООО «ИнвестСтрой».

Выделенному делу присвоен номер №А33-3262/2022.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ дело №А33-3262/2022 передано в <адрес>вой суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Красноярским краевым судом данное дело направлено по подсудности в Железнодорожный районный суд г.Красноярска.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, уведомлен о слушании дела надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела уведомлена надлежащим образом, в ходе подготовки дал к слушанию представила письменный отзыв на иск, из которого следует, что в ходе работы по исполнительному производству №–ИП было установлено, что за должником числятся 4 расчетных счета, открытых в ПАО «Сбербанк России», ПАО «Совкомбанк», АО «Райффайзенбанк», ПАО Банк ФК «Открытие». ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетном счете в указанных банках. Данные постановления не исполнены по причине отсутствия денежных средств на счете должника. Должник ООО «Инвестстрой» по адресу регистрации: <адрес> <адрес>, не находится, о чем составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ответу МРЭО ГИБДД, в 2020 году за должником числилось 4 единицы автотранспорта, из которых две единицы являются предметом лизинга. Автомобиль <данные изъяты>, 2016 г/в, и №, 2017 г/в, лизингом не обременены. Руководителем должника – организации является ФИО3, который по адресу регистрации не установлен и не проживает : <адрес> 12. Учредителем ООО «Инвестстрой» является ФИО4 В рамках розыскного задания отобрано объяснение учредителя ФИО4, согласно которому, организация никакой деятельности не ведет, автомобиль ГАЗ <данные изъяты>, 2017 года выпуска, находится в разобранном состоянии на стоянке, адреса которой ФИО4 не помнит, автомобиль BMW X6XDRIVE3SI, 2016 года выпуска, продан в 2020 году. Самоходная техника и недвижимое имущество за должником не зарегистрировано. ДД.ММ.ГГГГ было заведено розыскное здание в отношении BMW <данные изъяты> 2016 г/в и ГАЗ <данные изъяты> 2017. ДД.ММ.ГГГГ розыскное дело по исполнительному розыску прекращено. Постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ включено в реестр № от ДД.ММ.ГГГГ и ему присвоен трек номер № от ДД.ММ.ГГГГ, то есть исполнительный документ и постановление направлены взыскателю на следующий день после вынесения постановления об окончании исполнительного производства, что подтверждается скриншотом даты включения в реестр. Решение об окончании исполнительного производства принято судебным приставом-исполнителем законно и обосновано, поскольку в рамках исполнительного производства проведены все необходимые меры к установлению должника, его имущества. Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока. Кроме того, поскольку ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено, в соответствии с п.4 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» отменяются розыск должника, его имущества, а также установленные для должника ограничения и ограничения прав должника на его имущество. Объявление розыска и применение иных мер принудительного характера по оконченному исполнительному производству не допускается. ДД.ММ.ГГГГ поступила административная жалоба в порядке подчиненности. Постановление об отказе в удовлетворении указанной жалобы и об отказе в объявлении розыска направлены заявителю ДД.ММ.ГГГГ исх. 493793. На основании изложенного, просила в иске отказать.

Привлеченное к участию в деле в качестве соответчика ГУФССП по Красноярскому краю своего представителя в суд не направило, о причинах неявки суд не уведомило; извещено о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ООО «ИнвестСтрой» в суд не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом по месту регистрации юридического лица, извещение возвращено в суд по истечению срока хранения почтовым отделением связи.

В соответствии со ст.150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив доводы иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно положениям п.5 ст.6.4 Федерального закона №118-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», сотрудники органов принудительного исполнения в зависимости от исполняемых ими обязанностей проходят службу в должностях судебных приставов-исполнителей при директоре Федеральной службы судебных приставов - главном судебном приставе Российской Федерации, ведущих судебных приставов-исполнителей, судебных приставов-исполнителей (далее - судебные приставы-исполнители), судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов при директоре Федеральной службы судебных приставов - главном судебном приставе Российской Федерации, судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов, младших судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов (далее - судебные приставы по обеспечению установленного порядка деятельности судов), старших судебных приставов, ведущих дознавателей, дознавателей (далее - дознаватель).

На органы принудительного исполнения возлагаются, в том числе, задачи по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц.

Согласно положениям ст.13 Федерального закона №118-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом «Об исполнительном производстве», в соответствии с абз.2 ст.1 которого на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов.

Согласно ст.2 указанного Закона, задачами исполнительного производства, помимо прочего, является правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч.1 ст.121 Федерального закона «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

Согласно ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как указано в ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительные действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем, должны быть направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно частям 1, 1.1 статьи 65 ФЗ «Об исполнительном производстве», в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка. Под исполнительным розыском должника, его имущества понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску (далее - судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск), предусмотренные настоящей статьей исполнительно-разыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника

Постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска (ч.6 ст.65 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

По материалам дела судом установлено, что на основании выданного Арбитражным судом <адрес> исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ по делу <данные изъяты>-<данные изъяты> о взыскании с ООО «ИнвестСтрой» в пользу Администрации <адрес> неустойки в размере 149 094 рубля, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по <адрес> ФИО5 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

В заявлении о возбуждении исполнительного производства взыскателем – Администрацией <адрес> указано о том, что в случае, если в ходе исполнения требований исполнительного документа будет невозможно установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средствах или иных ценностей, просит объявить в розыск должника.

В рамках данного исполнительного производства судебными приставами-исполнителями направлены соответствующие запросы в органы государственной регистрации и контролирующие органы, а также в банковские учреждения, о наличии у должника имущества, открытых счетов в банках. Как следует из ответа ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ, у ООО «ИнвестСтрой» имеются счета в ПАО «Совкомбанк», АО «Райффайзенбанк», два счета в ПАО Сбербанк.

На основании полученных данных ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Железнодорожному району г.Красноярска ФИО5 вынесены постановления об обращении взыскания на все денежные средства должника, находящиеся на установленных в запросе счетах. Постановления не исполнены, в связи с отсутствием денежных средств на указанных счетах должника.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, ИНН <***>, КПП 246001001, ООО «ИнвестСтрой» зарегистрировано по адресу: <адрес>, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО1 составила акт о не нахождении, в соответствии с которым, по адресу регистрации юридического лица: <адрес>, должник не находится и его настоящее место нахождение неизвестно.

Согласно ответу, поступившему ДД.ММ.ГГГГ из Подразделения ГИБДД МВД России, установлено, что имеются сведения о зарегистрированных правах должника на транспортные средства: BMW <адрес> 2016 г/в, ГАЗ <адрес> 2017 г/в, ГАЗ <адрес>, 2015 г/в, госномер/н <данные изъяты>, и Лада <адрес>, 2016 г/в, госномер №. Два последний автомобиля находятся в лизинге.

Согласно сведениям Службы Гостехнадзора по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, данных о регистрации за должником самоходной техники не имеется. Согласно сведениям Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, объекты недвижимости за должником не зарегистрированы.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Железнодорожному району г.Красноярска ГУФССП по Красноярскому краю ФИО1 вынесено постановление о заведении розыскного дела в отношении имущества должника (транспортных средств BMW № и ГАЗ №).

ДД.ММ.ГГГГ у учредителя ООО «ИнвестСтрой» ФИО4 было отобрано объяснения, из которого следует, что данное Общество с 2015 года по настоящее время никакой деятельности не ведет, занимается сбором долгов по дебиторской задолженности, чтобы закрыть кредиторскую. Разыскиваемые автомобили: BMW X6XDRIVE3SI – продан в 2020 году, ГАЗ С41R33 – не исправен, разбит в ДТП несколько лет назад, находится на стоянке в мкр.Северный.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Железнодорожному району г.Красноярска ГУФССП по Красноярскому краю ФИО1 было вынесено постановление о прекращении розыскного дела по исполнительскому розыску, поскольку в ходе производства розыска в результате исполнительно-розыскных мероприятий, отправки запросов в регистрирующие органы, страховые компании, интернет -провайдерам, операторам сотовой связи, поиска в интернете, выходов по возможным адресам местонахождения, не удалось установить имущество должника ООО «ИнвестСтрой».

В целях установления место жительства учредителя ООО «ИнвестСтрой» - ФИО3, согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, составленному судебным приставом исполнителем ОСП по <адрес>, при совершении исполнительских действий по адресу: <адрес>, установлено, что ФИО3 по указанному адресу не проживает, ООО «ИнвестСтрой» не находится.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Железнодорожному району г.Красноярска ГУФССП по <адрес> ФИО1 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. Копия постановления с исполнительным документом направлены взыскателю ДД.ММ.ГГГГ. Согласно отчету об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором 66095243404155, ДД.ММ.ГГГГ указанные документы были вручены адресату - Администрации <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ также взыскателю отказано в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности, на основании постановления врио начальника ОСП по Железнодорожному району г.Красноярска ФИО6

Анализируя представленные в материалы дела копии исполнительного производства, суд приходит к выводу о том, что решение об окончании исполнительного производства принято судебным приставом-исполнителем законно и обосновано, поскольку в рамках исполнительного производства проведены все необходимые меры к установлению должника, его имущества.

При этом, суд считает необходимым отметить, что перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе, денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Согласно пп.7 п.1 ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с п.62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Из системного толкования приведенных норм права следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Из материалов дела видно, что исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ входило в сводное исполнительное производство №-СД по должнику ООО «ИнвестСтрой», в рамках которого судебными приставами-исполнителями принимались меры по отысканию имущества и денежных средств должника.

Постановление об окончании ИП и возвращении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ включено в реестр № от ДД.ММ.ГГГГ, ему присвоен трек-номер, № от ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, исполнительный документ и постановление направлены взыскателю на следующий день после вынесения постановления об окончании исполнительного производства.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, в ходе рассмотрения дела судом не установлено фактов неисполнения судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району г.Красноярска конкретных должностных обязанностей по исполнительному производству (незаконного бездействия), которое повлекло бы нарушение прав взыскателя.

При этом, суд находит, что судебным приставом-исполнителем приняты необходимые меры в соответствии с положениями ФЗ «Об исполнительном производстве», направленные на своевременное исполнение требований исполнительного документа, установление имущественного положения должника.

Также суд принимает во внимание следующее.

Согласно п.1 ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Частью 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства"» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Вместе с тем, совокупность таких условий, как несоответствие оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца, по настоящему делу судом не установлена. То обстоятельство, что решение суда до настоящего времени не исполнено, само по себе о бездействии судебного пристава-исполнителя не свидетельствует.

Одновременно с этим суд отмечает, что все действия ведущего судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Железнодорожному району г.Красноярска ГУФССП по <адрес> ФИО1 по прекращению розыскного дела и окончанию исполнительного производства, отвечают признакам законности, поскольку в рамках исполнительного производства проведены все необходимые меры к установлению должника, его имущества.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявления Администрации г.Норильска не имеется.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 226 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации <адрес> к ведущему судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Железнодорожному району г.Красноярска ГУФССП по Красноярскому краю ФИО1, ГУФССП по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по объявлению розыска должника, его имущества по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по окончанию исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, об отмене постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ № по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, обязании судебного пристава–исполнителя объявить в розыск должника, имущество должника,

- оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда в течение месяца с даты, следующей после даты его изготовления в полном объеме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Железнодорожного районного суда г.Красноярска.

Председательствующий Т.А. Лузганова

В окончательной форме решение суда изготовлено 21 июня 2022 года.

Судья Т.А. Лузганова