УИД 79RS0002-01-2023-001845-64
Дело № 2а-1568/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Биробиджан 22 июня 2023 г.
Еврейская автономная область
Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе судьи Хроленок Т.В.,
с участием истца ФИО1, её представителя ФИО2,
при помощнике судьи Меланиной Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области, к заместителю председателя муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города» ФИО3, муниципальному казенному учреждению «Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города» о признании решения незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к мэрии города МО «Город Биробиджан» Еврейской автономной области (далее – мэрия города) о признании решения незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия. Свои требования мотивировала тем, что 24.04.2023 обратилась к ответчику с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 619 кв.м., расположенного в 13 м. на северо-восток от <...> в г. Биробиджане в аренду с целью огородничества. Ранее на устном приеме ей дан ответ, что земельный участок свободен. 12.05.2023 ей отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка со ссылкой на подпункт 2 пункта 16 статьи 11.10, подпункта 1 пункта 8 статьи 39.15 ЗК РФ.
Просит суд признать незаконным решение мэрии города о перераспределении земельного участка, площадью 619 кв.м., находящегося в 13 км. на северо-восток от <...> в г. Биробиджане в аренду для огородничества; обязать мэрии города в установленном порядке повторно рассмотреть ее заявление от 24.04.2023.
В порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена заместитель председателя МКУ «КУМИ» мэрии города Драгунова О.В.
Определением от 08.06.2023 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено МКУ «КУМИ» мэрии города.
В судебном заседании административный истец ФИО1 административные исковые требования поддержала по доводам иска. Просила административный иск удовлетворить полностью.
Представитель административного истца ФИО2 требования административного иска поддержала. Просила административный иск удовлетворить.
В судебное заседание не явились административный ответчик: заместитель председателя МКУ «КУМИ» мэрии города Драгунова О.В., представитель МКУ «КУМИ» мэрии города, представитель мэрии города, о дате, месте и времени рассмотрения административного дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд, выслушав пояснения участников процесса, пояснения свидетеля, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частью 1 статьи 219 КАС РФ предусмотрено, что гражданин вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в течение 3 месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.
Из материалов дела усматривается, что ФИО1 обратилась с данным административным иском в пределах установленного частью 1 статьи 219 КАС РФ срока.
Согласно статье 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Из содержания статьи 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 Земельного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с постановлением мэрии города муниципального образования "Город Биробиджан" ЕАО от 12.04.2018 № 825 "Об утверждении административного регламента предоставления муниципальной услуги "Предоставление в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена" полномочия по принятию решений по заявлениям юридических и физических лиц по вопросам предоставления земельных участков, расположенных на территории города Биробиджана, государственная собственность на которые не разграничена осуществляются МКУ КУМИ мэрии города.
В соответствии с пунктом 1 статьи 39.1 Земельного кодекса РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления либо договора.
Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 39.15 Земельного кодекса РФ к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прикладывается схема расположения земельного участка в случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать и отсутствует проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок.
Уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований: схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации; земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 15 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации; земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости", не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.
Согласно подпункту 6 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.
Как следует из материалов административного дела, 25.04.2023 в мэрию города поступило заявление ФИО1 о предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: 13 м. на северо-восток от <...> в г. Биробиджане, площадью 619 кв.м. на праве аренды для ведения огородничества.
Ответом заместителя председателя МКУ «КУМИ» мэрии города ФИО3 от 12.05.2023 ФИО1 отказано в предварительном согласовании предоставления испрашиваемого земельного участка, поскольку ранее поданы заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка и намерении участвовать в аукционе на право заключения договор купли-продажи земельного участка, имеющего адресный ориентир: <...> м. на север от <...> площадью 624 кв.м. с целью использования: для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный участок).
В судебном заседании установлено, что 09.02.2023 ФИО4 обратился в мэрию города с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, имеющего адресный ориентир: <...> м. на север от <...> в собственность для ведения личного подсобного хозяйства.
27.03.2023 ФИО5 подала в мэрию города заявление о намерении участвовать в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка, имеющего адресный ориентир: <...> м. на север от <...> площадью 629 кв.м. для ведения личного подсобного хозяйства.
Извещение о проведении торгов на указанный земельный участок опубликовано в газете «МИГ» 02.03.2023 и размещено на сайте torgi.gov.ru извещение № 22000001920000000024.
Постановлением мэрии города от 16.05.2023 № 960 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории с адресным ориентиром: <...> м. на север от <...>.
Кадастровый инженер ООО «Бирземпроект» ФИО6, опрошенная в качестве свидетеля, в судебном заседании пояснила, что из схем расположения земельных участков усматривается наложение земельного участка, имеющего адресный ориентир: 13 м. на северо-восток от <...> в г. Биробиджане, площадью 619 кв.м. на земельный участок с адресным ориентиром: <...> м. на север от <...> площадью 629 кв.м.
У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля, поскольку свидетель предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
Особенности предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности, установленные пунктами 1 и 2 статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации, предусматривают после поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка для указанных целей опубликование извещения о его предоставлении.
Пунктом 5 статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка принимается только в том случае, если в течение тридцати дней после публикации извещения о предоставлении земельного участка никто из граждан не подал заявления о намерении участвовать в аукционе. Такое решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка служит в дальнейшем основанием для предоставления земельного участка без торгов в порядке, предусмотренном статьей 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации (пункт 6 статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации).
В случае поступления заявления иных граждан либо крестьянских (фермерских) хозяйств о намерении участвовать в аукционе, принимается решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка лицу, обратившемуся с заявлением, а уполномоченный орган обеспечивает образование испрашиваемого земельного участка и принимает решение о проведении аукциона по продаже земельного участка (пункт 7 статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации).
Из содержания приведенных норм следует, что земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, может быть предоставлен для огородничества без проведения аукциона (торгов) лицу, обратившемуся в уполномоченный орган с соответствующим заявлением, при условии, что это лицо является единственным претендентом на испрашиваемый земельный участок. Наличие иных граждан, заинтересованных в приобретении прав на указанный объект недвижимости и подавших заявление о намерении участвовать в аукционе, является безусловным основанием для принятия решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка лицу, обратившемуся с таким заявлением.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о законности решения от 12.05.2023 об отказе ФИО1 в предварительном согласовании предоставления земельного участка.
По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными решения, действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Административным истцом ФИО1 ни в административном иске, ни в судебном заседании не указано в чем выразилось нарушение ее прав, свобод и законных интересов оспариваемым отказом.
Несогласие административного истца с содержанием ответа, правомерность требований ФИО1 не подтверждает и не может служить основанием для признания решения незаконным.
Административным истцом не представлено доказательств того, что в связи с оспариваемым решением административными ответчиками нарушены ее права, свободы и законные интересы; на нее не возложены какие-либо обязанности; оно не препятствует к осуществлению ее прав и свобод.
Поскольку совокупность оснований, предусмотренных статьей 227 КАС РФ для признания незаконным решения административных ответчиков при рассмотрении настоящего административного дела не установлена, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 174-177 КАС РФ, суд,
решил:
Административное исковое заявление ФИО1 к мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области, к заместителю председателя муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города» ФИО3, муниципальному казенному учреждению «Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города» о признании решения незаконным, обязании совершить определенные действия - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Т.В. Хроленок
Мотивированное решение изготовлено 30 июня 2023 г.