Строка отчёта № 205г
УИД 36RS0002-01-2023-001612-92
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 ноября 2023 года Дело №2-7365/2023
город Воронеж
Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2023 года.
Решение в окончательной форме принято 27 ноября 2023 года.
Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:
председательствующего судьи А.В.Бухонова,
присекретаре судебного заседания ФИО1,
сучастием ответчика ФИО2, её представителя, действующей наосновании устного заявления, занесённого в протокол судебного заседания, ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело поисковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности покредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО2 стребованиями о взыскании суммы задолженности подоговору о карте от 23.05.2012 №97313619 вразмере 279 361 рубль 15 копеек, а также о взыскании расходов по уплате государственной пошлины вразмере 5 993 рубля 61 копейка (л.д. 4-7).
В обоснование заявленных требований истец указал, что между сторонами был заключён договор о карте посредством акцепта оферты, во исполнение которого банк выпустил на имя ответчика карту, открыл счёт и предоставил возможность получения кредита. Ответчиком карта была активирована, совершены расходные операции, однако обязательства по погашению кредита своевременно не исполнялись. Поскольку ответчик не надлежаще исполнял обязанность по внесению минимальных платежей, банк обратился к заёмщику с требованием о досрочном возврате кредита, которое исполнено не было. Всвязи с этим истец обратился в суд (л.д. 4-7).
Заочным решением Коминтерновского районного суда города Воронежа от06.04.2023 исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворены полностью, с ФИО2 взысканы основной долг по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» от 23.05.2012 № 97313619 по состоянию на27.02.2023 в размере 213 483 рубля 06 копеек, плата за выпуск и обслуживание карты 900 рублей, комиссия за снятие наличных/перевод денежных средств в размере 423 рубля 50 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 49 554 рубля 59 копеек, плата запропуск минимального платежа в размере 15 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 993 рубля 61 копейка (л.д. 64-67).
Определением Коминтерновского районного суда города Воронежа от 03.11.2023 данное заочное решение суда отменено, рассмотрение дела по существу возобновлено (л.д.90-91).
Всудебном заседании рассматривается устное заявление ответчика оприменении срока исковой давности.
Ответчик ФИО2 и её представитель, действующая наосновании устного заявления, занесённого в протокол судебного заседания, ФИО3 всудебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, просили применить срок исковой давности.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые овремени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание неявились, заявлений и ходатайств оботложении разбирательства дела ненаправили, что с учётом части3 статьи167Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее– ГПК РФ), позволяет рассмотреть дело вихотсутствие.
Изучив материалы настоящего гражданского дела, заявление о применении срока исковой давности, суд приходит кследующему.
В соответствии со статьёй 309, пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – всоответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ (в редакции, действовавшей намомент заключения договора между сторонами) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику вразмере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Судом установлено и изматериалов настоящего гражданского дела следует, что между истцом и ответчиком заключён договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № 97313619, обстоятельства, условия и правовые последствия которого лицами, участвующими вделе, неоспариваются, подтверждаются представленными по делу доказательствами (л.д.19-33).
23.08.2016 кредитором в адрес заёмщика была направлена заключительная счёт-выписка с требованием опогашении возникшей задолженности по договору всрок до22.09.2016 (л.д.38).
Однако ответчиком указанное требование истца в досудебном порядке неисполнено в какой-либо части, что подтверждается выпиской из лицевого счёта (л.д.34-37).
В ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком сделано заявление опропуске кредитором срока исковой давности, занесённое в протокол судебного заседания от20.11.2023.
Оценивая данное заявление, суд исходит из того, что всоответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет 3года со дня, определяемого всоответствии со статьёй 200 ГК РФ.
Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать онарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной вспоре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Всилу абзаца 1 пункта 10, абзаца 1 пункта 12, пункта15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности, несёт сторона в споре, которая заявила о применении исковой давности.
Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.
Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием дляотказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока дляистца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица обистечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи представленные по делу доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также обстоятельств, имеющие существенное значение длярассмотрения дела, суд приходит квыводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.
Материалами дела подтверждается, что сделано заявление опропуске кредитором срока исковой давности, занесённое в протокол судебного заседания от20.11.2023.
Суд исходит из того, что определяя дату начала течения трёхгодичного срока исковой давности по спорному договору по сумме, указанной в заключительном требовании, всоответствии с положениями статьи 200, пункта2 статьи 811 ГК РФ, реализация которой приводит к изменению срока исполнения обязательства, необходимо принимать вовнимание дату, когда заключительное требование должно было быть исполнено.
Следовательно, о нарушении своих прав истец должен был узнать 23.09.2016, то есть на следующий день после истечения срока, указанного взаключительном требовании о погашении кредитной задолженности (л.д.38).
Таким образом, последним днём срока исковой давности являлось 23.09.2019.
При этом для взыскания данной задолженности истец обратился к мировому судье судебного участка № 8 Коминтерновского района города Воронежа сзаявлением овынесении судебного приказа. 26.09.2016 был вынесен судебный приказ овзыскании задолженности по кредитному договору, но 07.10.2016 он был отменён соответствующим определением мирового судьи (л.д. 18).
В этой связи на основании положений пункта 1 статьи 204 ГК РФ, АО «Банк Русский Стандарт» было вправе обратиться в суд не позднее 07.10.2019 (с учётом времени, пока осуществлялась судебная защита в порядке приказного производства – 12календарных дней, и учитывая, что 05.10.2019 и 06.10.2019 нерабочие дни).
Вместе стем, направив настоящий иск в суд 15.03.2023 через организацию почтовой связи (л.д.54), в том числе спустя более чем 6 лет после отмены судебного приказа, кредитор значительно пропустил срок исковой давности.
Доказательства, свидетельствующие о приостановлении течения срока исковой давности либо перерыва течения срока исковой давности, истцом не представлены.
Верховным Судом Российской Федерации в абзаце 3 пункта 12 постановления Пленума от 29.09.2015 № 43 разъяснено, что по смыслу статьи 205 ГК РФ, а также пункта3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином – индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным сосуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
При таких обстоятельствах, поскольку установление судом пропуска срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа виске, требования АО «Банк Русский Стандарт» неподлежат удовлетворению.
Учитывая результаты рассмотрения дела и принятие решения суда невпользу истца, судебные расходы поуплате государственной пошлины судом нераспределяются.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
вудовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН<***>) к ФИО2 ((№)) овзыскании задолженности по договору о карте №97313619 отказать полностью.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию погражданским делам Воронежского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы черезКоминтерновский районный суд города Воронежа.
Судья подпись А.В.Бухонов