Дело № 2-2585/2025

УИД 76RS0013-02-2025-00 1631-83

Мотивированное решение изготовлено 17 июня 2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2025 г. город Рыбинск

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Орловой М.Г.,

при секретаре Палиловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <данные изъяты> от 15.03.2023 г. за период с 28.11.2023 г. по 07.05.2025 г. в сумме 318209,75 руб., в том числе: ссудная задолженность – 252877,56 руб., комиссии – 7163,00 руб., просроченные проценты 33019,36 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 793,52 руб., неустойка на просроченную ссуду 19511,59 руб., неустойка на просроченные проценты 4844,72 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 10455,24 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 15.03.2023 г. между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор <данные изъяты>, в соответствии с которым банк предоставили ответчику кредит в сумме 318500,00 руб. под 29,9 % годовых сроком на 60 месяцев. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, в связи с чем истцом рассчитана заявленная к взысканию неустойка за нарушение срока возврата кредита. В связи с нарушением ответчиком принятых на себя обязательств банк вправе в одностороннем порядке предъявить требование о досрочном возврате суммы займа.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился о дате и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия; против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду неизвестно, возражений на иск не представила.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, материалы архивного дела судебного участка <данные изъяты> Рыбинского судебного района Ярославской области № 2-2662/2024, суд приходит к следующему:

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ указанные требования закона применяются к отношениям по кредитному договору.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст. 329 ГК РФ и ст. 33 ФЗ от 02.10.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из материалов дела, 15.03.2023 г. между ПАО «Совкомбанк» (банк) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор <данные изъяты>, согласно условиям которого, банк предоставил лимит кредитования в сумме 260 000 руб., сроком на 60 месяцев под 9,9 % годовых.

Согласно п. 12 индивидуальных условий кредитования, заемщик обязался к уплате штрафа (пени) в случае нарушение срока возврата кредита.

Из договора следует, что ФИО1 была ознакомлена с условиями договора, согласна с суммой займа, процентами за пользование займом и приняла обязательство их соблюдать.

Однако, ФИО1 принятые на себя обязательства не исполнила, сумму займа с процентами за его пользование в установленный договором срок не возвратила, в связи с чем, по договору образовалась заявленная к взысканию задолженность.

Задолженность ответчика по кредитному договору за период с 28.11.2023 г. по 07.05.2025 г. составляет 318209,75 руб., в том числе: ссудная задолженность – 252877,56 руб., комиссии – 7163,00 руб., просроченные проценты 33019,36 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 793,52 руб., неустойка на просроченную ссуду 19511,59 руб., неустойка на просроченные проценты 4844,72 руб.

Указанная сумма дога подтверждается расчетом истца, а также выпиской по счету, открытому на имя ответчика.

При таком положении суд признает требование ПАО «Совкомбанк» о взыскании задолженности обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств по уплате в установленные договором сроках и порядке суммы кредита и иных платежей ответчиком не представлено.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца асходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» (<данные изъяты>) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ПАО «Совкомбанк» (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от 15.03.2023 г. в сумме составляет 318 209,75 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10455,24 руб.; всего – 328 664,99 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Г. Орлова