Дело № 2-3953/2025

УИД № 35RS0010-01-2025-003427-03

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда 28 июля 2025 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе

судьи Шиловой Ю.А.,

при секретаре Майоровой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

30.01.2014 между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк) (кредитор) и ФИО1 (заемщик) на основании заявления (оферты) заключен договор (эмиссионный контракт) о выдаче кредитной карты, во исполнение которого ответчику выдана кредитная карта № (заключен эмиссионный контракт № от 30.01.2014) с первоначальным лимитом кредита 30 000 рублей.

Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту, открыл счет карты, предоставил кредит c процентной ставкой по кредиту 18,9 % годовых.

Заемщик пользовался кредитной картой, совершая по ней расходные операции и внося платежи в счет погашения задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер.

Мотивируя тем, что в настоящее время кредитные обязательства не исполняются, ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к наследникам имущества ФИО1 о взыскании солидарно в пределах стоимости наследственного имущества с наследника (ов) умершего ФИО1 в свою пользу задолженности по кредитной карте № по эмиссионному контракту № от 30.01.2014 за период с 31.07.2024 по 19.02.2025 в размере 51 385, 18 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 09.04.2025, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО4

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 не явились, извещена надлежаще.

Представитель ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил отзыв на исковое заявление, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Факт наличия заемных отношений между ПАО Сбербанк и ФИО1, возникших на основании заключенного 30.01.2014 договора, нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Получение ФИО1 денежных средств по кредитному договору подтверждено материалами дела.

Согласно расчёту истца задолженность по кредитному договору № от 30.01.2014 за период с 31.07.2024 по 19.02.2025 составила 51 385 рублей 18 копеек, из которых:

- 45 533 рубля 91 копейка – просроченный основной долг,

- 5851 рубль 27 копеек – просроченные проценты.

На основании пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Исходя из положений пунктов 1, 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

Как следует из материалов дела, ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

На дату смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 являлся собственником следующего имущества:

- транспортное средство – автомобиль марки ФОРД СКОРПИО, VIN №, г.р.з. №, 1990 года выпуска,

- денежные средства, находящихся на счете № ПАО Сбербанк.

Как следует из выписки по данному счету, 12.07.2024 на счет зачислена пенсия в сумме 17 901, 02 руб., 16.07.2024 произведено снятие со счета суммы в размере 18 100 руб. Факт выплаты пенсии за июль 2024 в размере 17 901, 02 руб. подтвержден информацией, предоставленной по запросу суда ОСФР по Вологодской области.

Иного наследственного имущества судом не установлено.

ФИО4 является супругой ФИО1, ФИО3 приходится ему сыном.

Согласно реестру наследственных дел, наследственное дело после смерти ФИО1 не открывалось.

По сведениям отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по Вологодской области ФИО3, ФИО4 на день смерти ФИО1 были зарегистрированы по адресу: <адрес>. На дату смерти ФИО1 также был зарегистрирован по указанному адресу.

Следовательно, ФИО3, ФИО4 являются надлежащими ответчиками по делу, они фактически приняли наследство ФИО1, поскольку были зарегистрированы и фактически проживали по одному адресу с ним. Также не опровергнут ответчиками ФИО3, ФИО4 факт распоряжения наследниками после смерти ФИО1 денежными средствами, находящимися на счете умершего. Не представлено доказательств, свидетельствующих о распоряжении этими средствами иными лицами.

Доказательств того, что фактически наследство не было принято, ответчиками ФИО3, ФИО4 не представлено, поскольку в материалах дела отсутствуют их заявления об отказе от наследства (статья 1159 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо решение суда об установлении факта непринятия наследства.

Принятое наследство признается принадлежащим наследникам со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия (статья 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства по кредитному договору от 30.01.2014 в полном объеме не исполнены.

Расчет задолженности произведен истцом в соответствии с условиями кредитного договора, а также требованиями действующего законодательства, является арифметически верным, период за который ответчик должен выплатить проценты по договору, определен истцом правильно.

Таким образом, суд, установив факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, приходит к выводу о том, что задолженность по кредитному договору подлежит взысканию в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества с ФИО3, ФИО4, как фактически принявших наследство.

Стоимость перешедшего к ответчику наследственного имущества больше задолженности, об истребовании которой просит истец, доказательства обратного суду не представлены. Ходатайство о назначении судебной экспертизы ответчиками не заявлено.

В связи с чем, суд полагает требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать солидарно с ФИО3 (СНИЛС №), ФИО4 (СНИЛС №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) задолженность по кредитной карте № от 30.01.2014 за период с 31.07.2024 по 19.02.2025 в размере 51 385 рублей 18 копеек, из которых:

- 45 533 рубля 91 копейка – просроченный основной долг,

- 5851 рубль 27 копеек – просроченные проценты,

в пределах стоимости перешедшего к ФИО3, ФИО4 наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать солидарно с ФИО3 (СНИЛС №), ФИО4 (СНИЛС №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В удовлетворении исковых требований к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области, ФИО2 отказать.

Ответчик вправе подать в Вологодский городской суд Вологодской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.А. Шилова

Мотивированное заочное решение изготовлено 11.08.2025.