Мотивированное решение составлено 23 января 2023 года.

66RS0004-01-2022-003284-09

Дело № 2-106/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2023 года пгт. Белоярский

Белоярский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Соловьевой Т.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ланских В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества по кредитному договору умершего А.,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» (Далее – Банк) обратилось в Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с наследников умершего А. в свою пользу сумму задолженности по договору № <номер> от 02.02.2013 в размере 82 138 руб. 04 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 664 руб. 14 коп.

В обоснование требований указано, что между Банком и А. заключен договор о карте <номер> от 02.02.2013. После получения и активации карты Банк установил ответчику лимит в размере 80 000 руб. 00 коп. Ответчиком совершены расходные операции по снятию наличных денежных средств с использованием карты на общую сумму 84 050 руб. 00 коп. В соответствии с условиями договора о карте погашение задолженности заемщиком должно осуществляться ежемесячно путем внесения денежных средств в размере не менее минимального платежа. А. не производил возврат кредита на условиях, предусмотренных договором, в связи с чем, ему начислены платы за пропуск минимальных платежей, и 02.08.2015 сформирован заключительный счет-выписка с требованием погашения клиентом задолженности в полном объеме в размере 82 138 руб. 04 коп. в срок до 01.09.2015. Однако, ответчик не осуществил возврат указанной суммы. В Банк поступила информация о том, что А. умер <дата>. Задолженность, по мнению истца, подлежит взысканию с его наследников.

05.10.2022 определением Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества по кредитному договору умершего А. передано по подсудности в Белоярский районный суд Свердловской области.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, также указал, что не возражает относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении не представила.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание тот факт, что информация о дате, времени и месте судебного заседания также была размещена на официальном интернет-сайте Белоярского районного суда Свердловской области, а также с учетом мнения истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для обязательств, вытекающих из договора займа, если иное не предусмотрено параграфом <номер> главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Из материалов дела следует и установлено в судебном заседании, что 02.02.2013 между Банком и А. (Заемщик) в офертно-акцептной форме заключен договор о карте <номер>. Согласно п.1.10 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт» заключенный договор между Банком и Клиентом о предоставлении и обслуживании карты (договор о карте) включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей Заявление, настоящие Условия и Тарифы по картам «Русский Стандарт», которые А. получил на руки, подтвердив получение своей личной подписью под заявлением (л.д. 23-24, 25-26, 27-28, 29, 30-32, 33-39). Банк свои обязательства перед А. выполнил, выдав заемщику карту с лимитом в размере 80 000 руб. 00 коп. Заемщик воспользовался кредитными средствами в общей сумме 84 050 руб. 00 коп., что подтверждается выпиской из лицевого счета, открытого на имя А.. за период с 07.02.2013 по 01.02.2022.

Далее судом установлено, что заемщик А. умер <дата>.

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как предусмотрено п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п.58 Постановления Пленума от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в п.п. 60, 61 вышеназванного Постановления ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Толкование приведенных положений закона указывает на то, что смерть должника не влечет прекращение обязательства по заключенному им кредитному договору. Учитывая переход наследственного имущества к наследнику в порядке универсального правопреемства в неизменном виде, наследник, принявший наследство, становится должником по такому обязательству и несет обязанности по его исполнению со дня открытия наследства.

Как следует из материалов наследственного дела <номер>, открытого нотариусом ФИО2 у А. имеются наследники первой очереди – <...> ФИО1, <...> Е., из которых к нотариусу в установленный срок обратился с заявлением о принятии наследства обратилась <...> ФИО1. Других наследников, заявивших о принятии наследства не установлено.

Таким образом, ФИО1 является надлежащим ответчиком по иску Банка.

Наследнику ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону серии <номер> от <дата> на:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

Таким образом, совокупная стоимость наследственного имущества составляет 5 589,78 руб.

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 82 138 руб. 04 коп., что превышает совокупную стоимость наследственного имущества.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, правильность расчетов у суда сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен, доказательств, что размер задолженности по кредитному договору превышает пределы стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества ответчиком не представлено.

Доказательств погашения задолженности по кредитному договору, равно как и иных доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, ответчиком (наследником) также не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» являются обоснованным и подлежат удовлетворению в пределах стоимости перешедшего к ответчику ФИО1 наследственного имущества после смерти А., а именно в размере 5 589,78 руб..

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 2 664 руб. 14 коп., что подтверждается платежным поручением № 319692 от 11.02.2022.

Поскольку исковые требования истца подлежат удовлетворению частично, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества по кредитному договору умершего А. – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 <дата> г.р., место рождения <адрес>, паспорт серии <номер> <номер>, в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества после смерти А. в пользу общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору № 103813428 от 02.02.2013 в размере 5 589 руб. 78 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб..

Ответчик вправе подать в Белоярский районный суд Свердловской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, путем подачи апелляционной жалобы через Белоярский районный суд свердловской области.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Белоярский районный суд свердловской области.

Судья подпись Т.А. Соловьева