Дело № 2-424/2025

УИД №RS0№-80

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> - Кузбасса 23 июня 2025 г.

Гурьевский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Мошненко А.А.,

при секретаре судебного заседания Юдиной У.Ю.,

с извещением истца – Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главкредит», ОГРН <***> (далее – ООО МКК «Главкредит»), ответчиков: Межрегиональное Территориальное управление Росимущества в <адрес> - Кузбассе и <адрес> (далее – МТУ Росимущества), БАЮ, БСЮ о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Главкредит» обратилось в Гурьевский городской суд <адрес> с исковым заявлением к МТУ Росимущества о взыскании долга по договору займа.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Главкредит» и БРП был заключен договор займа № № на сумму <данные изъяты> сроком на 36 месяцев. Заемщик БРП умерла, полностью не исполнив свое обязательство перед займодавцем. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность договору займа составила <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты> – по уплате процентов за пользование займом в сроки, определенные договором, <данные изъяты> – по уплате процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определенных договором, <данные изъяты> – по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором.

ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ № о взыскании части вышеуказанной задолженности, который ДД.ММ.ГГГГ по заявлению МТУ Росимущества был отменен, что обусловило обращение истца за судебной защитой в суд общей юрисдикции; истец просит взыскать с МТУ Росимущества часть образовавшейся задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты> – по уплате процентов за пользование займом в сроки, определенные договором, <данные изъяты> – по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором, а также сумму уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчиков по делу привлечены БАЮ и БСЮ.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик БАЮ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Письменным заявлением указал, что наследство после смерти БРП не принимал, просил в иске ООО МКК «Главкредит» отказать, дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик БАЮ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представитель ответчика БСЮ – БОА, действующая на основании доверенности 42АА, № от ДД.ММ.ГГГГ, письменным заявлением указала, что наследство после смерти БРП ответчик БСЮ не принимал, просила в иске ООО МКК «Главкредит» отказать, дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель ответчика – Межрегионального Территориального управления Росимущества в <адрес> - Кузбассе и <адрес>, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями п.п. 1, 6 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг; особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1). При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3).

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Главкредит и БРП был заключен договор займа № № на сумму <данные изъяты>, в соответствии с которым займодавец передал заемщику в собственность денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно индивидуальным условиям данного договора размер займа составил <данные изъяты> (пункт 1), срок возврата займа – по ДД.ММ.ГГГГ (пункт 2), процентная ставка 50,005 % (пункт 4), возврат займа осуществляется ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей по займу – количество платежей 35, размер платежа <данные изъяты>, последний платеж – <данные изъяты> (пункт 6).

Истец выполнил условия договора займа, денежные средства БРП были получены, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.

Из предоставленного истцом расчета следует, что задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты> – по уплате процентов за пользование займом в сроки, определенные договором, <данные изъяты> – по уплате процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определенных договором, <данные изъяты> – по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором (л.д. 15-16).

Данный расчет судом проверен и признается верным.

Согласно свидетельству о смерти БРП умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39).

Также из предоставленного истцом расчета следует отсутствие просрочки БРП по договору займа за период по ДД.ММ.ГГГГ, первая просрочка образовалась на дату очередного платежа – ДД.ММ.ГГГГ, то есть после смерти БРП

Из поданных в суд заявлений ответчика БАЮ и представителя ответчика БСЮ – БОА, следует, что дети умершей БРП – БАЮ и БСЮ, в наследство не вступали.

Одновременно, тот факт, что наследники БРП с заявлением о принятии наследства в нотариальную контору не обращались, наследственное дело не открывалось, свидетельства о праве на наследство не выдавались – установлен решением Гурьевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Этим же решением суда установлен состав имущества, оставшегося после смерти БРП: суммы недополученной в отделении Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> - Кузбассу пенсии БРП в размере <данные изъяты>, ежемесячной денежной выплаты (ЕДВ) в размере <данные изъяты>, компенсационной выплаты (КТЛ) в размере <данные изъяты>, которые суд признал выморочным и перешедшим в собственность государства.

Вышеуказанные обстоятельства, установленные решением Гурьевского городского суда <адрес> по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, суд принимает как не подлежащие повторному доказыванию в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 ГПК РФ.

Установленные обстоятельства не принятия БАЮ и БСЮ наследства после смерти БРП являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований ООО МКК «Главкредит» к данным ответчикам.

По настоящему гражданскому делу установлено иное имущество, оставшееся после смерти БРП – денежные средства, имевшиеся на счетах БРП на ДД.ММ.ГГГГ в ПАО Сбербанк, подразделение 8615/326: в размере <данные изъяты> (счет 42№ от ДД.ММ.ГГГГ), <данные изъяты> (счет 40№ от ДД.ММ.ГГГГ), <данные изъяты> (счет 42№ от ДД.ММ.ГГГГ), <данные изъяты> (счет 40№), а всего <данные изъяты>.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Пунктом 2 ст. 1151 ГК РФ установлено, что выморочное имущество (за исключением жилых помещений, земельных участков, а также расположенных на них зданий, сооружений, иных объектов недвижимого имущества; доли в праве общей долевой собственности на указанные объекты недвижимого имущества) переходит в собственность Российской Федерации. Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (п. 3 ст. 1151 ГК РФ).

Согласно пп. 1 и 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (ст. 1151 ГК РФ) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Проанализировав изложенные нормы закона и добытые по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в связи с отсутствием наследников имущество в виде недополученных денежных средства в ОСФР и находившихся на день смерти БРП денежных средств на счетах в банке, в совокупном размере <данные изъяты> – является выморочным и в силу закона перешло в собственность государства.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о наследовании» от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – постановление Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

В пункте 34 названного постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Поскольку в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ), то при отсутствии или недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения соответственно полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с п. 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации. Таким образом, обязанность по получению свидетельства о праве на наследство в отношении выморочного имущества возложена действующим федеральным законодательством на органы Росимущества.

На территории <адрес> интересы собственника имущества – Российской Федерации, представляет Межрегиональное Территориальное управление Росимущества в <адрес> - Кузбассе и <адрес>, как имеющее правовой интерес при рассмотрении дела, поскольку уполномочено представлять интересы государства при рассмотрении вопросов о передаче в собственность государства выморочного имущества.

Решением Гурьевского городского суда <адрес> по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с Российской Федерации в лице МТУ Росимущества за счет казны Российской Федерации в пользу ООО МКК «Главкредит» за счет имущества, оставшегося после смерти БРП, взысканы денежные средства в размере <данные изъяты>.

Обсуждая размер подлежащих взысканию по настоящему гражданскому делу с Российской Федерации денежных средств, суд исходит из установленного размера имущества, оставшегося после смерти БРП – <данные изъяты>, учитывает размер уже взысканных денежных средств – <данные изъяты>.

При данных обстоятельствах суд полагает, что исковые требования ООО МКК «Главкредит» по настоящему делу подлежат частичному удовлетворению в размере <данные изъяты>, которая определяется разницей между размером установленного имущества, оставшегося после смерти БРП, и размером уже взысканных денежных средств. Размер подлежащих взысканию денежных средств не превышает размер основного долга по договору займа № №, испрашиваемого к взысканию истцом.

При обсуждении вопроса о взыскании с ответчиков государственной пошлины суд исходит из положений ст. 98 ГПК РФ, а также содержащихся в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснений, согласно которым не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

Суд полагает, что МТУ Росимущества, как ответчиком по настоящему гражданскому делу, не было допущено нарушений прав истца, повлекших необходимость обращение последнего за судебной защитой. Суд не относит к действиям, повлекшим нарушение прав истца, обжалование МТУ Росимущества вынесенного по делу № судебного приказа, поскольку установление размера наследственного имущества, принятого Российской Федерацией после смерти заемщика БРП, возможно только при разрешении спора в порядке искового производства. При данных обстоятельствах расходы ООО МКК «Главкредит» по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> взысканию с МТУ Росимущества не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главкредит», ОГРН <***>, к БАЮ и БСЮ – отказать.

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главкредит», ОГРН <***>, к Межрегиональному Территориальному управлению Росимущества в <адрес> - Кузбассе и <адрес> – удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Межрегионального Территориального управления Росимущества в <адрес> - Кузбассе и <адрес> за счет казны Российской Федерации в переделах стоимости перешедшего в казну Российской Федерации выморочного имущества БРП, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в виде невостребованной пенсии в размере <данные изъяты>, невостребованной ежемесячной денежной выплаты (ЕДВ) в размере <данные изъяты>, невостребованной компенсационной выплаты (КТЛ) в размере <данные изъяты> в отделении Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> - Кузбассу, денежных средств, имевшиеся на счетах БРП в ПАО Сбербанк, подразделение 8615/326, в размере <данные изъяты>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главкредит» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

В остальной части в удовлетворении исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Гурьевский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Полный текст мотивированного решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ А.А. Мошненко

Подлинный документ подшит в деле № (УИД 42RS0№-80) Гурьевского городского суда <адрес>