№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Нижний Новгород ДД.ММ.ГГГГ

Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Гусаровой Т.М.,

при секретаре ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО «<данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к САО «<данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения, в обоснование заявленного иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием двух транспортных средств: автомобиля Renault Sandero, государственный регистрационный номер №, принадлежащего ФИО на праве собственности и находившегося под управлением ФИО2О. и автомобиля Hyundai Solaris, государственный регистрационный номер №, принадлежащего ФИО1 на праве собственности и находившегося под управлением ФИО1

В результате ДТП автомобилю ФИО1 были причинены механические повреждения.

Виновником данного ДТП стал ФИО2О, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в САО «<данные изъяты>». Номер договора с финансовой организацией №.

Гражданская ответственность ФИО1. на момент ДТП была застрахована в ПАО «<данные изъяты>». Номер договора с финансовой организацией №.

После произошедшего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в САО «<данные изъяты>» с заявлением о наступлении страхового случая и требованием выплатить в установленные законом сроки компенсацию причиненного вреда.

Данное заявление было рассмотрено и ДД.ММ.ГГГГ САО «<данные изъяты>» произвело страховую выплату в размере 136500 руб. Однако, данную выплату ФИО1 считает заниженной.

С целью определения размера ущерба, причиненного транспортному средству, была произведена независимая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ИП <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Hyundai Solaris, государственный регистрационный номер № с четом износа составила 266388 руб., без учета износа 366657 руб., стоимость выполнения оценки составляет 5500 руб.

Полагает, что САО «<данные изъяты>» должно произвести выплату в размере 230157 руб. без учета износа транспортного средства, а также возместить расходы на оценку в размере 5500 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в САО «<данные изъяты>» с претензией.

ДД.ММ.ГГГГ САО «<данные изъяты>» ответом на претензию осуществило доплату страхового возмещения в размере 22000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил обращение финансовому уполномоченному.

ДД.ММ.ГГГГ финансовый уполномоченный вынес решение, которым отказа истцу в удовлетворении его требований.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 208157 руб., расходы по оценке в размере 5500 руб., расходы по отправке претензии в размере 290 руб., причтовые расходы за отправку копий искового заявления в размере 260 руб., расходы по оплату услуг представителя в размере 5000 руб., расходы за изготовление дубликата экспертного заключения в размере 2000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф.

В порядке ст. 39 ГПК РФ истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 34000 руб.

Истец, ответчик, а также третьи лица, привлеченные к участи в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Учитывая вышеизложенное, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.

Суд, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий ФИО2о., управлявшего транспортным средством Renault Sandero, государственный регистрационный номер №, был причинен ущерб принадлежащему ФИО1 транспортному средству Hyundai Solaris, государственный регистрационный номер № 2013 года выпуска, находившегося под управлением ФИО1

В результате ДТП был причинен вред здоровью пассажирам Транспортного средства.

Гражданская ответственность ФИО2о. застрахована в САО «<данные изъяты>» по договору ОСАГО серии РРР №, который на дату ДТП являлся действующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 данного федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков (абзац 2).

Как следует из пункта 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО, потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, при наличии одновременно следующих обстоятельств: если в результате дорожно-транспортного происшествия ущерб причинен только транспортным средствам и гражданская ответственность их владельцев застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с Законом об ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ в САО «<данные изъяты>» от ФИО1 поступило заявление о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П.

В заявлении указан способ получения страхового возмещения в денежной форме, а также заявлено требование о выплате страхового возмещения в виде величины утраты товарной стоимости.

ДД.ММ.ГГГГ САО «<данные изъяты>» проведен осмотр Транспортного средства ФИО1, о чем составлен Акт осмотра № №.

По инициативе САО «<данные изъяты>» экспертом ООО «<данные изъяты>» составлено экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ № №, согласно которому величина УТС Транспортного средства Заявителя не рассчитывается, так как срок эксплуатации Транспортного средства превышает 5 лет.

ДД.ММ.ГГГГ САО «<данные изъяты>» письмом № уведомила ФИО1 об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования в части выплаты страхового возмещения в виде величины УТС.

ДД.ММ.ГГГГ САО «<данные изъяты>» проведен дополнительный осмотр Транспортного средства ФИО1, о чем составлен Акт осмотра № №.

По результатам рассмотрения Заявления ДД.ММ.ГГГГ САО «<данные изъяты>» осуществила ФИО1 выплату страхового возмещения по Договору ОСАГО в общем размере 136 500 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ в САО «<данные изъяты>» от представителя Заявителя на основании доверенности поступило заявление (претензия) о доплате страхового возмещения по Договору ОСАГО, в том числе без учета износа, в размере 230 157 рублей 00 копеек, расходов на проведение независимой экспертизы в размере 5 500 рублей 00 копеек.

В обоснование заявленных требований Представителем предоставлено заключение эксперта ИП ФИО3 №1 от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства Заявителя без учета износа составляет 366 657 рублей 00 копеек, с учетом износа - 266 388 рублей 00 копеек.

Согласно статье 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах соответствующего вида. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии с п.4 ст.931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В развитие указанных положений Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и «Положением о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденным Банком России 19.09.2014 N 431-П, предусмотрено, что при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу. Объектом данного вида обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортных средств по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства. Страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В силу ст.7 данного Федерального закона потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда его имуществу в пределах страховой суммы, предельно допустимая сумма страхового возмещения имущественного вреда, причиненного одному потерпевшему, составляет 400000 рублей.

По инициативе САО «<данные изъяты>» экспертом ООО «<данные изъяты>» составлено экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ № №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства Заявителя без учета износа составляет 222641 рубль 16 копеек, с учетом износа - 158 500 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ САО «<данные изъяты>» осуществила Заявителю доплату страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 22 000 рублей 00 копеек.

В связи с тем, что страховое возмещение не произведено, истец обратился с заявлением к финансовому уполномоченному в котором просил взыскать с САО «<данные изъяты>» страховую выплату в размере 208157 руб., расходы на экспертизу в размере 5500 руб.

ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным было вынесено решение по обращению № №, которым требования истца были оставлены без удовлетворения.

Представитель истца ходатайствовал о назначении судебной экспертизы.

Судом ходатайство представителя истца удовлетворено, вынесено определение, которым проведение судебной экспертизы поручено ООО «<данные изъяты>».

Согласно заключению судебной экспертизы ООО «<данные изъяты>» № установлено следующее:

Заявленные и подтвержденные фотоматериалами повреждения транспортного средства «Hyundai Solaris», государственный рег.знак №, указанные в акте осмотра ИП «ФИО3 №1» и актах осмотра № № могли быть образованы в результате контакта с а/м RENAULT SANDERO, государственный регистрационный знак № и могут являться следствием ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с технической точки зрения.

На основании проведенного исследования, было определено, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Hyundai Solaris» государственный регистрационный знак № с учетом и без учета износа согласно Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонта отношении поврежденного транспортного средства, утвержденного ЦБ РФ 19.09.2014г., с учетом ответа на первый вопрос, составляет (округленно): 259500 рублей - без учета износа, 192500 рублей - с учетом износа.

Выводы эксперта ответчиком не опровергнуты, доказательств несоответствия экспертизы действующим нормам, а также недостоверности или необъективности выводов эксперта не представлено. Оснований сомневаться в законности и обоснованности заключения судебной экспертизы у суда не имеется.

Суд принимает во внимание, что заключение ООО «<данные изъяты>»» № соответствует требованиям, предъявляемым действующим законодательством к экспертным заключениям, экспертиза проведена в рамках судебного разбирательства экспертом, обладающим необходимой квалификацией для проведения такого рода исследований и предупрежденным об уголовной ответственности.

Также суд принимает во внимание, что указанное заключение содержит подробный и обоснованный анализ причинно-следственной связи между событием ДТП и возникшими повреждениями исследуемого автомобиля, а также расчет стоимости частей, узлов, агрегатов и деталей поврежденного транспортного средства. Экспертное заключение ООО «<данные изъяты>» № достоверно отражает стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «Hyundai Solaris», государственный рег.знак №.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Статьей 309 названного кодекса предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 данного кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 393 указанного кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1).

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с САО «<данные изъяты>» в пользу ФИО1 страхового возмещения в размере 34000 рублей (192500 руб. - сумма по судебной экспертизе, 158500 рублей - сумма выплаченная финансовой организацией).

В соответствии со статьей 17 Конституции Российской Федерации «3. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц».

В соответствии со статьей 15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», действие приведенной выше нормы закона распространяется на отношения имущественного страхования.

Пунктом 2 ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая степень негативных последствий допущенного ответчиком нарушения прав истца, а также требования разумности, справедливости и соразмерности причиненному вреду, суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

Часть 3 статьи 16.1, Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гласит, что при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии с пунктом 84 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем, удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от уплаты штрафа.

Согласно пункту 82 Постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 161 Закона об ОСАГО).

Суд учитывает ходатайство ответчика о снижении размера штрафа, руководствуясь статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу, что соразмерной нарушенному обязательству будет являться штраф в сумме 14000 рублей, который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг оценщика в размере 5500 рублей, расходы на дубликат в размере 2000 рублей, расходов по оплате услуг почтовых отправлений в размере 550 рублей.

Данные расходы подтверждены документально, необходимы были истцу для восстановления своего права, следовательно, суд приходит к выводу о взыскании указанных расходов по оплате услуг оценщика в размере 5500 рублей, расходы по изготовлению дубликата в размере 2000 рублей, расходов по оплате услуг почтовых отправлений в размере 550 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Несение расходов на оказание юридических услуг подтверждается документально, в связи с чем с ответчика в польщу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в полном объеме, в размере 5000 руб.

Заявляя о завышенном размере расходов на оплату услуг представителя, доказательств несоразмерности понесенных расходов ответчик суду не представил (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Оснований для снижения указанных расходов, судом не установлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ООО «<данные изъяты>» подлежат взысканию расходы на проведение судебной экспертизы в размере 42000 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1520 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 (паспорт №) к САО «<данные изъяты>» (ОГРН №) о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с САО «<данные изъяты>» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 34000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 14000 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 5500 рублей, расходы по изготовлению дубликата заключения в размере 2000 рублей, почтовые расходы в размере 550 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.

В остальной части требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Взыскать с САО «<данные изъяты>» в доход местного бюджета госпошлину в размере 1520 рублей.

Взыскать с САО «<данные изъяты>» в пользу ООО «<данные изъяты>» ((ИНН №) расходы на проведение судебный экспертизы в размере 42000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления через Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.М. Гусарова